Eau douce + eau salée = watts

cela est intéressent

Consommation d'eau: 1MW = 2m^3 d'eau salée et 1m^3 d'eau douce par seconde.
Energie produite par 1m^3 d'eau qui descend de 1m en 1s: 9.81MW. L'énergie au m^3 utilisé est 30 fois supérieur (10 fois si on ne compte que l'eau douce).
Autre chiffre: débit de la Loire à l'embouchure, à saint Nazaire, d'après wikipedia: 931m^3. Autrement dit en consommant TOUT le débit de la Loire, on remplacera... UN réacteur nucléaire. Trop cool.
Ça sera peut-être marginalement utile dans un pays comme la Norvège, où ils ont plein d'eau douce; ailleurs? je suis sceptique.

J'ai un peu de mal avec tes chiffres:

- 1m3 d'eau douce qui descend de 1m en 1s produit 10MW, certes, mais à l'endroit où est située la centrale embouchure de fleuve, cette énergie n'existe pas, il n'y a quasiment pas de dénivelé ... par contre rien n'empêche d'utiliser cette énergie potentielle en amont, là où elle existe.

- La Loire à l'embouchure peut produire l'équivalent d'un réacteur nucléaire, pas de quoi en faire un plat, effectivement ... mais à ce compte là l'Amazone peut produire l'équivalent de 180 réacteurs nucléaires. Et le (fleuve) Congo 40 réacteurs ... pas certain que les habitants de R(D)C cracheraient dessus.

Voila, c'était juste pour dire que les chiffres on peut leur faire dire beaucoup de choses, vraies comme fausses.

c'est la pression osmotique qui permet de gagner cette hauteur .
je pensais que l'article était claire la dessus .

Oui oui, ça permet donc d'obtenir de l'énergie potentielle là où le relief ne devrait pas permettre d'en avoir .

Rien a voir avec le cote que tu monte .

IMAGINE:

Un bac separé en deux par un truc qui laisse passé la molécule H²O que dans un sens

Tu suis ?
Bon

D’un coté tu mets de l'eau douce
De l'autre de l'eau de mer
Tu t’arranges pour que la membrane soit dans le sens douce vers salé et bloquante dans l’autre sens

OK tu suis?
On continue

Que vas t'il se passer

Et bin l'eau douce vas venir diluer l'eau de mer jusqu'a une différence de niveau entre les deux coté (pas de retour du a la membrane ; équilibre du a un différence de pression = pression osmotique)

Ils ont récupéré cette différence de hauteur pour faire tourner la turbinette

OK

Sinon

Dialogue de sourd:
- La pression osmotique permet de générer de l'énergie potentielle.
- Mais non, je te dis que la pression osmotique permet de générer de l'énergie potentielle!
- Oui, la pression osmotique permet de générer de l'énergie potentielle.
- Rien à voir, en fait la pression osmotique permet de générer de l'énergie potentielle!
- Ah mais je dirais même plus: je pense que la pression osmotique permet de générer de l'énergie potentielle!

enfin l'explication risque de servir ,je pense ?

J'ai balancé des chiffres ayant plus ou moins de rapport, c'est vrai. Mais c'est pour remettre les choses en perspective: par rapport à un barrage de très faible hauteur (possible presque partout dès qu'on est un peu loin des côtes), cette technologie n'a pas d'intérêt.

Et là où elle a de l'intérêt, elle consomme des quantités d'eau ASTRONOMIQUES pour finalement pas grand chose. Utile en Norvège? peut-être. Applicable en France métropolitaine? j'y crois pas une seconde. A pars en Camargue peut-être.

Ne consomme pas d'eau
Juste diffère le mélange

C’est là que se situ le truc

Mélange naturel dans l’embouchure puis a la mer

Ou mélange osmotique dans l’usine puis écoulement de TOUTES les eaux a la mer

D'autant que rien n'empêche ici d'avoir le beurre (centrales gravitiques ou au fil de l'eau en amont) et l'argent du beurre (centrale osmotique à l'embouchure).

J'aurait du choisir "utiliser" au lieu de "consommer". Toujours est-il que cet technique utilise une ressource rare (eau douce relativement propre) en grande quantité et se trouve en concurrence directe avec l'agriculture irriguée et est hyper vulnérable aux sécheresses.

oui mais perdu car elle va a la mer et deviens salé
il faut les deux de dispo donc usine en embouchure de fleuve juste avant eau saumâtre
rien n'empêche de pomper en aval avec les watt produit

en fait c'est l'action de mélanger qui produit on ne fait que récupérer cela
les eaux seront de tout façon naturellement mélanger quelque km plus loin

2m^3 d'eau salée pour 1 m^3 d'eau douce: il faut donc amener de l'eau douce (1/3 du volume total) vers l'eau salée, c'est le plus intéressant.
En la captant en amont, 2-3 km pour être certain de sa pureté, et en la canalisant sur cette distance, on aura au bout une conduite forcée qui permettra de récupérer la force en turbinant l'eau, puis en l'osmosant. Et bien, gag: le turbinage apportera certainement plus d'énergie, avec juste un léger dénivelé. On dirait une blague, non?
Cela n'empêche pas les 2 technologies de travailler en série bien entendu.
Quitte à devoir installer une dérivation, des échelles à poissons et tout le toutim, autant s'en servir à fond.

Pour information, nous utilisons des turbines comme réducteurs de pression lorsque les réservoirs d'eau potable sont trop hauts et génèrent trop de pression; c'est toujours ça de repris, et c'est très facile en plus. Parfois l'énergie facile se cache dans les endroits les plus inattendus.

L'équation c'est plutot (enfin la plus utile) :

eau salée + watts = eau douce

(la désalinisation de l'eau de mer)