Du TAD au PAD

Celui-là concourt actuellement…
…à Battle Mountain...
…avec son couvercle.
Velociraptoooooooooor!

Impressionnant on dirait une fusée d'attaque SOL-SOL !

On dirait en effet que la surface frontale est plus faible que pour un streamliner classique. Par contre le Cx doit etre moins bon avec ces formes bizares. Au final, SCx ? meilleur?

Aussi, peut on forcer sur les pédales autant qu'avec une position plus classique?

Je voudrais bien avoir les vitesses atteintes par ce modèle...

...

Superbe !

Bonjour,
---
Très convaincant!!!
çà donne envie d'y goûter!!!
---
Il manque juste une petite mesure de SCX!!!
---
C est un peu bête de parler de ces détails mais il me semble que c'est l'approche scientifique qui est la plus parlante......
---

Merci et à suivre...

Je confirme que ça se conduit très bien meme à basse vitesse.

En revanche j'ai pas reussit à pedaler.

J'avais une excuse j'etais carbonisé par le contre la montre

cebd a écrit:

Bonjour,
---
Très convaincant!!!
çà donne envie d'y goûter!!!
---
Il manque juste une petite mesure de SCX!!!
---
C est un peu bête de parler de ces détails mais il me semble que c'est l'approche scientifique qui est la plus parlante......
---

Merci et à suivre...

Yaka fokon !
1) Une surface frontale S plus faible que celle relevée en position guidon de hamster avec les épaules bien écartées : vérifiée sur les photos, et ya pas photo .
2) une résistance au roulement plus faible qu'avec des pneus de 1.5" en 20"
3) un moteur identique (cylindrée, prépa)
et ça va plus vite qu'en TopGun bent vers l'arrière !?

L'approche "scientifique" avec les moyens du crew valentinois , elle a déjà été faite sur le châssis : direction déportée pour un dos parfaitement horizontal, position de triathlète, propulsion directe, dérailleur opérationnel dans l'encombrement dispo...
Seule la position du fanion a été revue aux essais (Aïe !)
On peut pédaler à bloc sur le PAD dès qu'on a trouvé les pédales = engin stable et sain.

Les protocoles d'extraction du SCx on les a tous lus et certains sont même capables de les comprendre,si si, même chez les plouks en région...Mais,
Avec le même moteur NP roulait à 32 sur l'heure au KIDAM 2010.
La petite mesure du SCx (à +/-25% ?), NP l'a remplacée par son chrono de 36.8 à Paladru (c'est parlant aussi 36,8/32) et il parait que c'était plus valonné que sur le vélodrome Cf http://velorizontal.1fr1.net/t14375p60-clm-de-paladru-le-samedi-1er-octobre-isere.

RES NON VERBA ! C'est la nouvelle devise du crew valentinois.

Bonjour,
---
Merci pour les explication plus convaincantes.
---
Mais ma question faisait suite justement à la constatation que le maître couple était plus important qu'en position équivalente de dos.
A condition que l angle du torse soit faible <10°.
Je n'ai jamais dit que la position "hamster avec les épaules bien écartées " était bonne.
Je pense qu il y a des solutions avec les mains sous le siège masquées par les jambes qui sont plus favorables que les coudes à angle droit (il n y a pas photo)
J ai d ailleurs mis une photo de position dont le maître couple est moindre que celle dont vs parlez.
---
D'autre part, Le scx se mesure à 5% près.
---
Le 36,8 je ne le connais pas... était-ce une boucle , y avait il du vent...
---
"Le moteur est le même"...Une pente est un moteur plus constant qu'un muscle.
---
Ce type de vélo est peut être le meilleur actuel mais êtes vous sûr que toutes les solutions ont été testées?
Mon but n'est pas de mettre en cause ce que vous avez fait .
C est de savoir comment comparer les architectures.
Déjà la comparaison des surfaces frontales (maître couple) me parait une approche scientifique.
Ce n est pas une raison pour se fâcher...Vous en conviendrez.
Merci pour votre travail qui profite à tous....

---
Il vaut mieux être nul que négatif c est ma devise.
--------------------------

PS:Il est exact que le SCX est inutile pour comparer 2 vélos.
Il suffit de descendre la même pente dans les mêmes conditions avec les 2 machines.

cebd a écrit:

Bonjour,

Mais ma question faisait suite justement à la constatation que le maître couple était plus important qu'en position équivalente de dos.
A condition que l angle du torse soit faible <10°.
Je n'ai jamais dit que la position "hamster avec les épaules bien écartées " était bonne.
Je pense qu il y a des solutions avec les mains sous le siège masquées par les jambes qui sont plus favorables que les coudes à angle droit (il n y a pas photo)
J ai d ailleurs mis une photo de position dont le maître couple est moindre que celle dont vs parlez.

Fâché ? Jamais ! Le ton à l'écrit est difficile à faire passer...

OK avec toi (on se tutoie). Vu la photo, et position des bras voisine expérimentée! Cependant faut encore pouvoir regarder la route (entre les jambes) et surtout écraser les pédales : Un super S, si tu glisses sur le siège, en dehors des descentes en roue libre = pas bon.

cebd a écrit:

Bonjour,

Le 36,8 je ne le connais pas... était-ce une boucle , y avait il du vent...
"Le moteur est le même"...Une pente est un moteur plus constant qu'un muscle.
PS:Il est exact que le SCX est inutile pour comparer 2 vélos.
Il suffit de descendre la même pente dans les mêmes conditions avec les 2 machines.

36.8 : Ouvre le lien http://velorizontal.1fr1.net/t14375p60-clm-de-paladru-le-samedi-1er-octobre-isere.

OK avec toi, difficile de faire des mesures avec :
- un moteur humain : intensité, volonté de vouloir démontrer un truc, forme du moment, essais cumulatifs, effet placébo et
- dans la vie réelle : légère pente imperceptible, vent instable, etc...

"Il suffit de descendre la même pente dans les mêmes conditions avec les 2 machines"
C'est fait matin et soir par NP : il confirme : en moyenne ça va plus vite (conditions proches).
Une belle pente calibrée (on en a) avec un vent nul ou stable (jamais à Valence) c'est l'idéal mais sans les 38T qui t'arrêtent dans leurs vortex.

C'est toujours mieux de comprendre comment ça marche mais l'influence de chaque paramètre est très difficile à discriminer.
Faire des mesures précises sur le SCx ne suffit pas pour vérifier l'efficacité de l'engin. L'ergonomie et le rendement de l'engin prédominent aux vitesses usuelles. Pareil pour la consommation de cerveau nécessaire au pilotage = pas dispo sur les pédales. Cf. TD à l'apprentissage ou ZNB.

NP prone (ah ? prone ! ) : Il vaut mieux un résultat approximativement exact que précisément faux

Essayer et ne pas douter
Otzi

Bon matin ,
D'accord pour tout.
En résumé la supériorité de la position ventrale ne vient pas du maître couple mais de la forme aérodynamique générale.
Il reste encore à faire la comparaison avec une position dorsale équivalente qui n'existe pas encore.....

Bonne journée et merci pour les précisions....

Mon commentaire :

Sur un trajet TAF, le compteur du prône affiche des moyennes supérieurs de 3 à 4 km/h sur 15 trajets environ, j'ai également atteint plusieurs fois depuis le mois de septembre environ 40 km/h sur les 12 premier km du trajet, au retour avec le vent dans le dos alors qu'avec TG, mon précédent vélo, je n'avais jamais dépassé les 35 km/h - 36km/h sur cette même portion depuis 2 ans. Cependant la V max est resté identique, autour de 50 km/h sur une zone adaptée (Fiancey pour ceux qui connaisse)

NP

NP a écrit:

Mon commentaire :
Sur un trajet TAF, le compteur du prône affiche des moyennes supérieurs de 3 à 4 km/h
NP

-----------------------
Bonjour,
Je découvre progressivement les textes du forum....(je suis débutant....)
J ai vu le top gun 406 ce matin..
J ai utilisé cette configuration il y a 2 ans.( roues 20" plateau 64 dents pédalier et siège à 45cm ,empâtement 81cm)
Le guidon dessus et l'angle du siège voisin.
J ai amélioré fortement les performances avec le guidon dessous et un siège incliné à 12°.
La question est de savoir si en améliorant le TG406 on égalerait pas le prône?
La question est un peu bebête mais turlupinante!!!
Merci de lire...
---
PS:
L analyse détaillée du Top Gun 406 est fondamentale puisque il sert de référence dans la comparaison.
Comme le TG ne peut pas être mauvais çà constitue une preuve formelle de l éfficacité de la solution ventrale.

@cebd:

Citation :

J ai utilisé cette configuration il y a 2 ans.( roues 20" plateau 64 dents pédalier et siège à 45cm ,empâtement 81cm)

Tu aurais une photo?

NP

NP a écrit:

@cebd: J ai utilisé cette configuration il y a 2 ans.( roues 20" plateau 64 dents pédalier et siège à 45cm ,empâtement 81cm)
---
Tu aurais une photo?NP

------------------------------------
La version actuelle est sur le sujet expérimentations gratuites.Elle évolue régulièrement car démontable....
Je vais chercher des photos du début avec guidon au dessus.
--
à bientôt...
------------------------------------------------------------
j ai trouvé une photo du premier essai.
Je l'ai mise sur le sujet expérimentations gratuites ..
La photo de la page 1 est récente mais depuis je régle l'appui tête et la suspension plus bas encore.
(Les meilleurs résultats sont obtenus sans casquette.!!!)