27'5 et 29'

Achetant un canard de VTT je découvre :
Un nouveau format en VTT pour 2013 !
le 27'5 ,c'est tout nouveau ,ca vient de sortir même si avant on l'appelait le 650B...
En ETTRO ,c'est du 584 .
je pense que cela va ravir certains pour avoir de nouvelles roues (particulièrement les TD)

par contre quel bordel dans le VTT avec le 26' ,le 27'5 et le 29!
ainsi que les axes de 9 10 15 et 20 mm et je vous parle pas des boitiers de pédalier (avec le BB30 par exemple)

Qu'ils voudraient flinguer le marché,qu'ils ne s'y prendraient pas autrement!

Une autre réflexion perso:
quand je vois le prix du matos et des velos présentés (route et VTT) je ne trouve pas si cher que ça nos vc!

+1

Ah le 650B !! Quand j'étais gamin, c'était super, parce que les jantes en tôle d'acier embouti guilloché sur la piste de freinage, c'était quand même de la m... et finalement, en 650B, on avait au moins les pneus de 35mm qui limitaient les gnons sur les jantes grâce au volume d'air supérieur à celui des pneus demie-course en 622-28mm.

Incidemment, pour arriver à trouver 27,5 pouces avec une jante de 584, faut vraiment des gros pneus :
avec un pneu VTT de 2pouces de section, on trouve (584+4*25,4)/25,4 = 27 pouces au centième près !

Pour m'être mis au VTT car la petite fait de la compétition depuis un an, nos vélos couchés ne sont effectivement pas si chers que cela.
Un VTT typé compétition, c'est au minimum 1500 €, et si tu passes au carbone, c'est les 2000 € minimum de chez minimum.
Je ne te parle pas du prix des roues, qui valent deux bras...

Bref, sinon, question taille, ce n'est que du marketing, ils ont sorti le 27,5 pouces (650b) pour des raisons strictement commerciales.
Après avoir refuser la nouvelle norme USA (29 pouces, en réalité jante de 28 donc 622 ETRTO), en effet ils s'en vend plus que des 26 pouces là-bas.
Après avoir critiqué et nié les avantages de ces derniers (meilleurs pratiquement dans tous les domaines), y a qu'à voir, le champion du monde et champion de la coupe du monde 2011, champion olympique à Londres, court sur un 29 pouces tout suspendu (deux hérésies pour les puristes), on a essayé de vendre du 27,5 pouces, tous les avantages du 29 avec les inconvénients en moins, pas besoin de racheter un nouveau vélo, les roues de 27,5 s'adaptent sur la plupart des cadres de 26 pouces.

Mais si on veut vraiment voir la suite (déjà programmée, il faut se tourner vers les fat bikes, des VTT avec des pneus énormes, 3,4 et voir 5 pouces de large.
Ils passent partout roulent partout : la neige, le sable, il 'y a qu'à voir la vidéo :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rgOgBvRfZ0U

Et là ce sera le vrai bordel : jante de 26 pouces mais roues de 29 pouces avec la hauteur du boudin. Certains commencent à fabriquer des 29 pouces (qui deviennent), des 32 ou plus avec les pneus bref un joyeux bazar....

De quoi trouver toujours un nouveau vélo à acheter...

les Fat on en parle ici
http://velorizontal.1fr1.net/t1612-velos-insolites

j'ai lu aussi que les disques arrivaient sur route ...
comme quoi on est vraiment des précurseurs avec nos velos!

Pas trop nouveau quand même en Vtt, ou alors c'est un vieux canard pour preuve le dernier podium des championats du monde de cross contry qui représentait justement les trois tailles. En VTT engagé, le 26 est bien mieux, plus vif, mais maintenant que j'ai vieilli, je suis justement plus attiré vers le cross contry, j'ai donc investi dans un 29" et ça apporte un vrai plus dans cette pratique, je ne retournerait pas en arrière. Le 27,5, on peut voire ça effectivement comme une possibilité de pouvoir mettre une paire de roue plus roulante sur un cadre Vtt 26 pouces.
Le 26 pouce en Vtt était, de toute façon, dès le départ une taille adopté car c'était les seuls gros pneus sur le marché, et qui équipait alors les cruisers, qui ont été détournés pour en faire des klunkers, précurseurs du Vtt moderne, aux états unis, en tout cas, parce qu'en France, on s'en foutait, on avait les solex dépouillés de leur moteur pour faire les cons dans les bosse, et équipés .........en 650B (mais pas tous, je crois)
26, 27.5 et 29, je trouve ça plûtot bien d'avoir le choix, selon sa pratique et le terrain, reste à avoir un bon chequier

Les pneus fat, c'est sutout pour le fun, déjà essayé, (en single, en plus), c'est plûtot lourdot...
Les disques sur les vélos routes, ouais, mais mon vélociste m'a montré le catalogue BMC 2013, et quelques haut de gamme sont équipés de freins sur jante, mais intégrés au cadre, et je trouve cette solution vraiment classe (d'un point de vu éstétique et aéro, en tout cas).

Armando, t'as oublié le 36"

Là, au moins, le dérailleur rest propre

Armandos a écrit:

.
En ETTRO ,c'est du 584 .
je pense que cela va ravir certains pour avoir de nouvelles roues (particulièrement les TD)

Bonjour

Pourquoi , qu'est que cela apporte de plus .

Schuss a écrit:

, mais maintenant que j'ai vieilli, je suis justement plus attiré vers le cross contry, j'ai donc investi dans un 29" et ça apporte un vrai plus dans cette pratique, je ne retournerait pas en arrière.

peux-tu me dire les avantages que tu trouves aux roues de 29" qui te fais dire que tu ne retournerais pas en arrière ; perso je fais du cross-country depuis longtemps, je n'ai jamais essayé le 29" mais j'ai du mal à comprendre ce que ça apporte.

Lorenzo
les TD sont limitées en dimension de jante par la longueur des jambes ou alors il faut faire passer le pedalier nettement au dessus de la roue avant et donc avoir un velo moins aéro,le 650 permet d'avoir un choix supplémentaire .

Schuss:
j'ai sous les yeux le VTTmag d'Octobre et le salon Eurobike.

les freins integrés aux fourches des vd sont magnifiques effectivement ainsi que les batteries integrées au cadre pour les derailleurs electriques (Malric faut suivre ..)
Mais plus un velo en dessous de 5000€!

Armandos a écrit:

Achetant un canard de VTT je découvre :
Un nouveau format en VTT pour 2013 !
le 27'5 ,c'est tout nouveau ,ca vient de sortir même si avant on l'appelait le 650B...
En ETTRO ,c'est du 584 .
je pense que cela va ravir certains pour avoir de nouvelles roues (particulièrement les TD)

par contre quel bordel dans le VTT avec le 26' ,le 27'5 et le 29!
ainsi que les axes de 9 10 15 et 20 mm et je vous parle pas des boitiers de pédalier (avec le BB30 par exemple)

Qu'ils voudraient flinguer le marché,qu'ils ne s'y prendraient pas autrement!

Une autre réflexion perso:
quand je vois le prix du matos et des velos présentés (route et VTT) je ne trouve pas si cher que ça nos vc!

Merci Armandos moi ça me saoule toutes ces nouveautés avec un intérét trés limité pour la majorité .
Je me suis fais avoir avec le 29" ( je teste un XR 529 ) et j'ai du mal à y voir un avantage !
Je pense que ça va durer peu de temps avant qu'on nous dise que finalement le 26 " c'était pas mal sauf si on se rends compte que notre vieux 650 B c'est l'idéal
Pour les dérailleurs éléctriques , c'est tentant pour nos vélos couchés mais la cablerie n'est pas adaptée sauf pour les TD et puis ca reste compliqué et cher .
On peut mème avoir la gestion électronique des suspensions sur les VTT ...!
Je rève de réinventer des manettes de dérailleur simples et tout ce qui va avec . C'est peut ètre ça l'avenir

Cycloutil a écrit:

Je rève de réinventer des manettes de dérailleur simples et tout ce qui va avec . C'est peut ètre ça l'avenir

On dirait bien que non...

En matière de VTT hivernal, je passe au Fat bike. Roue de 26", jante de 70 mm de large, pneu de 4", résultat environ 29".
J'attends la livraison pour mi-décembre. C'est On-One Fatty. Un vrai VTT pour la boue hivernale. ça passe partout. Pas si cer que ça : 1212 € livré pour 14,5 kg annoncés (je pense 15,5 réels).

Je ne vais pas vite du tout, mais je n'aime pas mettre le pied à terre dans la boue ou les zones techniques pour lesquelles je ne suis pas doué. Le vélomobile m'a appri que le poids n'est pas un problème lorsqu'il apporte de la simplicité, de l'efficacité tranquille et du confort.


C'est une vraie révolution pour le cyclisme hors chemins et traces, vite épuisant avec un VTT normal.

doctoto a écrit:

peux-tu me dire les avantages que tu trouves aux roues de 29" qui te fais dire que tu ne retournerais pas en arrière ; perso je fais du cross-country depuis longtemps, je n'ai jamais essayé le 29" mais j'ai du mal à comprendre ce que ça apporte.

Bien que pas du tout spécialiste je me risque à te transcrire (de mémoire qui a ses limites) un article que j'avais lu sur le sujet. Ce que j'en avais retenu c'est que pour le 29 " le gain essentiel était une meilleure adhérence générale et en particulier sur la motricité.

De facto, l'auteur conseillait le 29" pour les cyclistes lourds et puissants qui ne seront pas vraiment gênés par le surpoids des grandes roues et le 26 " pour les petits gabarits qui n'ont pas les mêmes besoins d’adhérence vu leur plus faible poids et puissance mais qui seront plus impactés par le surpoids et la moindre maniabilité.

Par extension, on peut considérer que le 650B (qui ne se faisait pas en VTT à l'époque) est plus adapté aux gabarits moyens.

Oui, n'empêche que nous avons de plus en plus de mal à trouver des 650C pour les vélos de route. Au nom de la standardisation, les constructeurs ont décidé de ne plus proposer que du 700. C'est bien dommage car les 650C étaient bien appréciés des gabarits légers et notamment des femmes, les cadres de 700 en petite taille étant peu convaincants. Et là, on assiste au cheminement exactement inverse de la part des constructeurs, avec une diversification de l'offre, qui apporte forcément quelque chose à une partie des adeptes.

Doit-on en conclure avec la réponse toute faite que le marketing règne en maître ou au contraire que simplement, le monde du VTT est plus polymorphe et globalement plus dynamique que le vélo de route ????

C'est le marketing, sans hésiter.

Quels sont les avantages des 29 ?
Le gain en stabilité dans les passages raides, que ca soit en montée (anti cabrage) ou en descente (anti OTB)
Le meilleure passage par dessus des obstacles, la roue est moins arrete quand elle rencontre un obstacle tel une racine.
Le meilleur confort car les roues tappant moins, et car on peut mettre moins de pression
La resistance aux crevaisons par pincement
L'adhérence, que ca soit en motricite ou dans les virages
La résistance au roulement est plus faible
L'usure des pneus et des roulements est plus faible

Quels sont les inconvénients des 29 ?
Le poids est plus élevé qu'un 29, d'environ 300 a 400g pour le même équipement
Les accélérations brutales sont un peut moins bonne (2%) à cause de l'inertie légèrement supérieure
Les levé de roue avant sont plus difficile.
Les roues sont un peut moins rigides lateralement a composants identiques


Vu que les 29 utilisent des roues de route, ils ne doivent se comporter que comme des cyclocross et etre adaptés a des chemins rapides, plats, peu interessant ?
En fait c'est plutot l'inverse ! Les grandes roues amènent la vitesse, mais les gros pneus amènent le grip. Les possesseurs de 29 aiment le fait que ces velos leur permette de monter la ou ils mettaient avant le pied, et leur permettent d'oser s'engager dans des descentes qu'ils n'osaient pas affronter auparavant. La meilleure stabilité permet donc de rouler plus agressivement et de s'engager dans du terrain plus technique.

Quel est l'impact sur la manoeuvrabilité ?
Certaines personnes ayant essaye des 29 les trouvent moins maniables, alors que d'autres les touvent au contraire plus maniables. Outre la taille des roues, il faut aussi prendre en comte la geometrie du velo essaye. Plus particulièrement, les vélos Gary Fisher en 29 font concus avec de longues bases, un grand tube horizontal, un angle classique et un deport de fourche classique, ceci conduisant a avoir une valeur de chasse tres importante. Tous ces facteurs font que ces cadres ne sont pas tres maniables. Un cadre Surly karate Monkey a lui des bases tres courtes et une faible chasse, et est tres maniable. Un autre probleme vient du fait que les gens utilisent souvent des velos bas de gamme en essai en venant d'un 26 tres haut de gamme. La différence de poids du a l'equipement des vélos joue alors en la defaveur du vélo 29 essayé.

Est ce que les 29 ne sont adaptés que pour les grands ?
Pour les grands, les roues de 29 permettent de remettre les choses en proportion, et d'eviter les desavantages dont ils souffrent. Un 29 sera plus stable lorsque l'on est assis, tout particulierement dans les montées raides ou les descentes abruptes. De plus la surface de contact plus grande permet d'avoir une meilleure adhérence bienvenue vue les efforts plus grands que génèrent les grands pilotes, et de suivre les pilotes plus petits.
Pour les gens plus petits, il n'y a pas d'inconvenients specifiques a part qu'il faut faire attention à la géométrie pour que le bout du pied ne touche pas la roue avant dans les virages.

Est ce qu'un 29 roule mieux sur les tous les obstacles ?
En fait non, sur la pluspart mais pas sur tous. Comme pour toute taille de roue, si la roue tombe dans un trou d'exactement le meme diametre elle va se bloquer. Néanmoins cette taille est rare dans la nature. De plus la tole ondulée que l'on trouve parfois aux endroits de freinage sur les courses est du aux roues de 26 et gene beaucoup moins en 29.

Pourquoi est ce qu'un 29 roule mieux sur les obstacles ?
Si on imagine une roue qui vient tapper sur un trottoir, l'impact du trottoir sur la roue sera plus vers le haut et moins vers le velo avec une roue de 29. L'angle d'attaque est plus faible sur des roues de 29. Aussi le velo sera moins freiné.

Pourquoi est ce qu'un 29 est plus stable qu'un 26 ?
Comparont de velos de meme géométrie. En montée, la surface de contact du pneu etant plus grande en 29, le point de contact extreme au sol est plus loin sur un 29 que sur un 26 (avec la meme longueur des bases). En descente le point de contact sur le sol est aussi plus loin et la roue tappe moins sur les obstacles. D'autre part, au cas ou la roue avant ai tendance a se bloquer sur un obstacle, le velo a alors tendance a pivoter autour du moyeu de la roue avant (risque d'OTB). Le moyeu d'un 29 etant plus haut, ce phénomène se produit beaucoup moins.

Le confort supplementaire permet-il de passer d'un tout suspendu en 26 vers un hardtail en 29 ?
Beaucoup de gens ont en effet fait cette demarche. Pour ma part je suis tres surpris du confort de mon Surly tout rigide en acier

j'ai recupéré sur le net ce papier !

le marketing prend des voies etranges pour faire depenser notre argent!

vous pouvez apprendre aussi en allant lire le site
"confrérie des 650"
pur et dur
Papy volant

Citation :

le velo a alors tendance a pivoter autour du moyeu de la roue avant (risque d'OTB). Le moyeu d'un 29 etant plus haut, ce phénomène se produit beaucoup moins.

Pas convaincu ! Le bonhomme étant aussi plus haut, il faut vraiment une étude plus poussée pour prouver que le looping est plus ou moins favorisé par l'une des 2 configurations.
Quant au point de contact plus en avant, bof, ça doit faire une différence de 2mm à tout casser.....
Non, le seul gros argument simple et clair c'est qu'il faut de plus gros obstacles pour faire le même effet que sur une roue de 26 pouces, dans un rapport 29/26, c'est tout. Le reste c'est du baratin d'autant plus inutile que l'argument en question, parfaitement respectable, se suffit à lui-même. Après, le fat sur 27,5 c'est une autre chose dans la mesure où on n'a pas les pneus équivalents en 26.

WOUAIS
26 ou 27,5 ou 29 ,ou encore autres
Perso ,je vois ça en 1° comme du commerce ( on nous reprend encore pour des GOGOL -cochon payeurs ).
Histoire de changer de matos ,franchement ,vous n’êtes pas bien en 26 pouces .ou en 700 pour vélo course .
Encore 1X ,celui qui achète du matos haut de gamme ( ou gros prix ) croit toujours ,que ,il achète de la performance
Mais sur la route c'est autre chose ;on peut se faire dépasser par un cyclo avec un vieux clou .
Et ne jamais le rattraper avec un vélo très haut de gamme ( ne rigoler pas si c'est pas encore arriver chez vous ,ça va venir un jour ).
Bon tout ceci n'est que mon avis perso ,j'ai aussi rêver et dépenser de l'argent pour du matos ,a une certaine époque .
Et un jour ( avec l'age on devient plus sage ) on a compris ,que le but c’était de prendre du plaisir a vélo ,et non de se ruiner pour celui-ci.
Ok ,je sors ,je vais avoir les mordus et les Vélocistes sur le dos .
Bonne route SPOCK 2

pour contredire tout ce que j'ai pu écrire avant
je trouve qu'i y a une différence sensible entre le 406 et le 451 (avec la meme largeur)
donc pourquoi pas entre le 559 et le 584 ?

Armandos
c'est quoi la différence sensible entre
406 et 451
roue avant ou arrière
sur quel engiin?
merci
Papy volant

le gain de vélocité est évident avec les 451 sans modifier la tenue de route
j'ai vu la différence en changeant les roues du 20/20 de ma douce a la base en 406
La Vipere a en son temps aussi monté son spéculoos en 451 et l'avait marqué sur le forum (mais où?)
les Lr M5,Zockra TD sont aussi montés, non sans raison, en 451
j'envisage un jour de monter mon speedmachine avec du 451 a l'avant et du 622 a l’arrière en place du 406/559.