Pneu velo (adherence et coefficient de roulement)

pas mal le reportage, mais dommage qu'il n' y ait pas de valeur...
Michelin a de bonnes intentions pour améliorer ses pneus....mais l'enfer est pavé de bonnes intentions    

sur les différents articles que fait ce site internet, on voit que la personne n'est pas un scientifique, mais un journaliste...
ce site est fait pour la compétition, pas pour le cyclotouriste....

arnaud.sivert a écrit:

j’ai teste les pneus du fatbike  head :   KENDA JUGGERNAUT SPORT FAT BIKE  en 26x4.50
Voici son coeficient resistif en fonction de la pression sur la route goudronné de 0.024 à 0.014


C’est pas terrible par rapport  l’innova et le ground control voir les valeurs sur la premiere page

Gonfler un FAT à 2bars, c'est surtout experimental je suppose, car dans l'absolut, ce n'est pas le but.

ça m'interresse le comparo FAT/pneu classique, aurais tu un comparo avec un 27.5 ou 26" de VTT classique histoire de se faire un avis.

Ayant fait une sortie FAT hier, et echangé avec un VTT pour la fin de la rando, y'a aussi un coef masse non suspendu et en rotation qui influe sur l'energie consommée ... surtout en FAT.

regarde en premiere page de ce post, mais à par le contry rock de chez michelin,
je n'ai pas fait de test sur les pneus VTT...

mais tu peux faire le test toi meme, c'est tres simple à faire...

Le Kenda Juggernaut n'est apparemment pas le plus roulant des pneus Fat. Le Schwalbe Jumbo Jim Light Skin avec sa carcasse plus fine semble plus performant, à en croire cet article: http://www.fat-bike.de/fatbike-reifen-test/
Il ne s'agit pas de mesures mais seulement d'une évaluation subjective.

PS. le site susmentionné comporte beaucoup d'infos intéressantes pour les amateurs de Fat Bike et certains articles sont maintenant en anglais.

http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-gatorskin-2015
http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-grand-prix-4000s-ii-2014

PS: Pour comparer deux pneus il faut tenir compte de la pression du test : ex:le One est testé à 8.3 bars alors qu il en supporte 10...
En cliquant sur les liens on a les détails de chaque test...
Les 2 ci dessus ne sont qu un exemple ...
PS2:
http://www.matosvelo.fr/index.php?post/2014/06/06/Continental-Grand-Prix-4000-SII-meilleur-en-28mm-qu-en-25mm

http://cyclesetforme.blogspot.fr/2013/09/test-du-pneu-continental-gp-supersonic.html

http://www.schwalbe.com/fr/newsreader/le-schwalbe-one-soumis-a-un-veritable-test-dendurance.html
ils ont de la chance ??? 6000km , à 2000km ils meurent sur le Milan en 23-406

merci cebd,

ce site "bicycle rolling resitance" est une référence....
maintenant, il faudrait  qu'il fasse des tests de freinages et d'adherence...
on ne peut pas tout avoir...se serait trop beau      

oui merci pour l'info.
D'ailleurs je confirme la bonne résistance à la crevaison du continental gatorskin, et la longévité. Je n'ai jamais crevé avec ce modèle. Par contre je ne me doutais pas qu'il était dépensié en watt à ce point.

Je ne sais pas ce que vaut ces pneus graphenes qui consomme apparemment 20% de moins qu’un pneu classique
http://www.bike-eu.com/sales-trends/nieuws/2016/9/vittoria-graphene-technology-in-next-level-tyres-10127530
https://www.vittoria.com/technologies/urban-technology/
https://www.vittoria.com/tire/street-runner/

En tout cas c’est à tester

Sur le site de vitorria, il y a le diagramme (vitesse, kilometrage, masse du pneu, et protection)
mais rien pour le freinage, ce ne doit pas etre important !!!!!



comme beaucoup de journalistes, ils retransmettent ce que les dossiers de press de fabricants donnent
http://www.bike-eu.com/sales-trends/video/2016/3/michelin-boosts-performances-of-its-road-race-tyres-10125962

J’avais déjà eut des pneus Vittoria randonneur 26x1.5, mais je n’avais pas tester le Coefficient de roulement
A la brocante, une personne vendait 2 pneus neufs pour 2 €+chambre à air….j’avais pas le choix de lui prendre à ce prix…

Pour une pression entre 6 bar ou de 5 bar, le Coefficient de roulement est de 0.011 c’est tres moyen comme valeur…
Les pneus graphens seront bien meilleur, j’espere….

Il faudra qu’il pleuvent pour connaitre le grip…

J’ai tester la Protek Urban de chez Michelin en 26x1.85, il est marqué sur le pneu entre 4 et 6 bar
Pourtant sur l’étiquette, il y a une pression recommandé de 3 bar pour 50kg et 4.5 bar pour 80kg de cycliste….

Le coefficient de roulement est :
Pression=4 bar => Cr=0.015
Pression=6 bar => Cr=0.011

Ce n’est pas terrible, cela correspond au Big apple. Il est vrai que pour ce pneu Michelin, il y a aussi un certain confort d’amortissement….
De plus, ils ont l’air d’avoir un bon grip sous route mouillée….

Comme quoi, les pressions "recommandées", c'est à la louche! Cela fait longtemps que je ne me préoccupe plus trop de la pression recommandée pour les pneus de voiture. La bonne pression, c'est la pression max indiquée sur le pneu. Ce qui économise de l'énergie (quelle qu'elle soit) et aussi du pneu. Non, à la Pmax les pneus de voiture ne prennent pas la forme des pneus de vélos! De toutes façons elle n'est que peu au-dessus de la pression "à charge max sur autoroute" indiquée sur l'étiquette dans la portière.

hube68 a écrit:

Question bête: avec les pneus "increvables", une fois usé le "noir", peut-on rouler longtemps sur le "bleu"

Le bleu je sait pas ce que c'est.

Sur jaune (à priori kevlar) j'ai roulé longtemps, ça a l'air bien coriace.

Citation :

, et avec quelle adhérence?

Absolument déplorable !

Ça dérape au freinage, donc dangereux sur pneu avant, et même à l'arrière on godille facilement.
Et sous pluie, penser savonette.

Rien qu'en montant une côte je pouvais patiner !

arnaud.sivert a écrit:

encore un super article deniché par samural sur les pneus et leurs coefficients resistifs, très bien expliqué....
s'il y avait la distance de freinage sur route mouillée et route seche en plus, cela aurait mirifique.
pendant, que l'on y ait, s'il y avait des tests d'usure....

http://velonews.competitor.com/where-the-rubber-meets-the-road-what-makes-cycling-tires-fast

L'article a écrit:

The tires ranged in width from 22 to 26 millimeters
[...]
We tested them [...] each inflated to 116psi.

AAARg !
Des sections moindres seront gonflée à plus hautes pressions pour un même usage, ça a déjà été dit.

L'article a écrit:

To simulate the way we assumed most people will run these various models, we used 70-gram Bontrager XXX latex inner tubes in higher-end clinchers and 95-gram butyl tubes in less expensive ones.

Définition de "higher-end"/"less expensive" introuvable.

Ce test est inutilisable pour moi, on sait pas ce qu'on compare !


La FAQ Schawlbe m'a semblé la meilleure information générale sur les pneus vélo, de tous les liens donnés ici.

Ils y rappellent entre-autres qu'en vélo la sculpture ne sert que sur route accidentée ou sale.
Contre l'eau, il vaut mieux au contraire être lisse.

Traduction : Les jolis motifs, c'est surtout pour séduire l'acheteur potentiel.

Musaran a écrit:

L'article a écrit:

To simulate the way we assumed most people will run these various models, we used 70-gram Bontrager XXX latex inner tubes in higher-end clinchers and 95-gram butyl tubes in less expensive ones.

Définition de "higher-end"/"less expensive" introuvable.

Pour reproduire la manière dont nous pensons que la plupart des gens utilisent ces différents modèles, nous avons utilisé des chambres à air latex B. de 70 grs avec les jantes à crochets haut de gamme et des chambres à air butyl de 95 grs dans les jantes moins coûteuses.

Ça ne dit pas quel pneu est équipé de quoi.

Ça n'est pas une définition, ça ne permet pas de savoir ce que l'on compare.

Ben si, dans le tableau récapitulatif, ils indiquent bien quel pneu a été monté avec quelle chambre à air...

Musaran a écrit:

Ils y rappellent entre-autres qu'en vélo la sculpture ne sert que sur route accidentée ou sale.
Contre l'eau, il vaut mieux au contraire être lisse.

Traduction : Les jolis motifs, c'est surtout pour séduire l'acheteur potentiel.

Et pourtant, Jan Heine, qui a écrit de nombreux articles consacrés aux pneus de vélos, affirme que des micro rainures permettent d'augmenter l'adhérence en virage sur le mouillé. Ces micro rainures vont s'accrocher dans les aspérité du revêtement, mais ne servent effectivement pas à évacuer l'eau.
Voir les détails dans cet article: https://janheine.wordpress.com/2016/01/05/why-slick-tires-dont-stick-well/

Autant pour moi, ce que j'ai dit ne concernait que l'hydroplanage.

Or même sans, l'eau réduit aussi l'adhérence.


Article très intéressant, j'en retiens plusieurs choses :

• Les pneus de vélo ne sont pas faits transmettre de grosses puissances.
  Il laisseraient beaucoup de gomme si on motorise inconsidérément son vélo, mais aussi en cas de fort freinage - les vélomobilistes peuvent confirmer je crois ?
  
• Les crampons de VTT se dérobent en virage serré sur route.
  Je l'ai déjà bien senti, je trouve fou qu'un piège aussi dangereux soit si mal prévenu.
  
• Les gommes ont été énormément améliorées, ça justifie certaines évolution des pneus... et pas d'autres.
  

Par exemple y'a ça en commentaire :

Jan Heine a écrit:

My sources at Panaracer confirmed that in recent years, “design” has been driving the tread patterns used by most of the industry.

"Mes sources à Panaracer ont confirmé que, ces dernières années, le “design” a décidé de la sculpture utilisée dans la plupart de l'industrie."

Jan Heine a écrit:

If we just wanted to promote our tires, we’d use a tread design that is unique to our tires (and ideally patented), and then tout its supposed superiority.

"Si on voulait juste promouvoir nos pneus, on utiliserait une bande de roulement propre à nos pneus (idéalement brevetée), et on vanterait sa prétendue supériorité."

Jan Heine a écrit:

All the experts I have talked to believe that “directional” treads on road tires are about marketing, not function.

"Tous les experts à qui j'ai parlé pensent que les sculptures directionnelles sur pneu de route sont une affaire de marketing, pas de fonction."


Mais alors si au mieux ça n'apporte rien de significatif, est-ce que ça peut dégrader les performances ?

Rien qu'en aérodynamique, le pneu voit un sacré vent !

De l'intérêt de jantes larges, aussi en vélo. En anglais, désolé, mais le dessin parle de lui même.
http://kuzmin.se/pgs/wheels_en.html

tester le coefficient résistif des pneus Chaoyang  big daddy  26x4.0  … avec une vitesse initiale de 15km/h
http://www.chaoyangtire.com/
ils ont 6 pneus de fat différent que l’on peut choisir en 120TPI (plus léger et le plus costaud), 60 TPi et 30 TPI  donc 18 choix possibles….
40 euros chez probike en 120 TPI, 1.15kg
http://www.probikeshop.fr/pneu-fat-bike-chaoyang-big-daddy-26x4-00-2c-souple-w108206/119483.html
60 euros chez increvable.com ?TPI mais grace aux poids 1.39kg c'estr du 60TPI
http://www.increvable.com/chaoyang-big-daddy-26x4-00-etrto-100-559-tringle-rigide.html
20 euros en 20 pouces


ici on ne connait pas le nombre de TPI
Avec  0.5 bar, arret en roue libre 48m sur du goudron moyen donc Cr=0.0184
Avec 0.9 bar, arret en 67m   donc Cr=0.01324    
Avec 2 bar c’est idiot pour un fat mais  arret en 76m   donc Cr=0.01164

c’est mieux que les big apple à 2 bar (0.016),   donc vraiment bien, ce pneu de fatbike

il faudrait refaire ces mesures sur chemins de terre, sableux, dans l’herbe et la neige….

arnaud.sivert a écrit:

.....Avec 2 bar c’est idiot pour un fat mais  arret en 76m   donc Cr=0.01164....

Bon matin
Merci pour ces comparaison .Ces mesures sont intéressantes.
Attention à 15Km/h, pour un véhicule dont les SCx est 0,3m² le Crr est = 0,0101
L'erreur est collective donc n'affecte pas les conclusions...

Les pneus du fatbike head sont des KENDA JUGGERNAUT SPORT FAT BIKE en 26x4.50
sur route goudronnée, le coefficient résistif en fonction de la pression de 0.024 à 0.5bar, 0.018 à 0.7 bar,  0.014 à 2 bar
sur chemin de terre assez dur et herbe terre gelée, le coefficient résistif en fonction de la pression de 0.021 à 0.7bar et 0.018 à 1.5 bar
il faudrait faire le test dans la neige (j' attends qu’elle tombe) et dans le sable (il faut que j’y retourne)

il faudrait  que certains, donnent leurs distances d'arret en fonction du type de terrain....appel aux bonnes volontées....

Sur de l’aluminium, bicyclerollingresistance donne pour ce pneu   KENDA
le coefficient résistif en fonction de la pression de 0.018 à 0.6bar, 0.0155 à 0.7 bar et  0.012 à 1.4 bar
une différence de 14% entre une route lisse et l’aluminium
http://www.bicyclerollingresistance.com/fat-bike-reviews/kenda-juggernaut-pro-2016
http://www.bicyclerollingresistance.com/fat-bike-reviews

Comme tous les pneus sont testés par bicycle sur l’aluminiun, une comparaison peut être effectuées entre les différents pneus.
Mais ne donnera pas l’effort en fonction de types de chemins, ni de l'acroche

Chaoyang  big daddy  26x4.0          
Cr= 0.0184 à 0.5 bar,   Cr=0.01324 à 0.9 bar ,   Cr=0.01164  à 2 bar    meme avec 14% en moins,
le scwalbe  est la reference N°1 avec                  
Cr=0.01106 à 0.6 Bar, Cr=0.00860 à 0.8 bar,   0.00698 à 1.4 Bar    


j'ai commandé des schwalbe, je vais pouvoir faire une comparaison du coefficient resistif, mais aussi de l'accrochage....

une remarque : sur les kenda, la boue et les feuilles sont vites décrochées car les crampons sont fortement écartés par rapports aux pneus de VTT

Pour moi ceux qui roulent le mieux ce sont les Maxxis mammoth , dommage qu'ils n'existent pas en 4.5 " pour un peu plus de confort . Je roule depuis 1 an avec les schwalbe tubeless ça roule bien mais c'est surtout pour le confort et la résistance aux crevaisons .

Il n’y a pas que le coefficient résistance, cycloutil à raison…

Armandos a écrit:

je peux déjà te  dire qu'avec les Kenda Juggernaut en 4'5 ma vitesse de croisière ne depasse pas les 16 km/h quand je roule exactement dans les mêmes conditions (y compris les chambres à air) à 20km/h avec les Schwable JJ en 4'  

http://velorizontal.1fr1.net/t16932p400-les-fat-bikes

pour ma part, je ne suis pas étonné de cette différence de vitesse moyenne d’Armandos...

Les fatbikes à plus de 1000 euros sont en schwalbe alors que ce n’était pas le cas il y a plus d’un an
KONA WO
CUBE NUTRAIL
Felt
SCOTT BIG JON
FAT RAT          22S GX de chez kTM
TREK FARLEY     Bontrager Hodag,
Sauf pour
Diamant Mammut : pneu VEE RUBBER | SNOWSHOE 26X4.7

les fabricants de fatbike à moins de 1000 euros sont  
head : en kenda,
BH, et magura en : Chaoyang  big daddy
fuji  WENDIGO     en  Vee Bulldozer

Pourtant le prix des pneus kenda (50 euros par kenda sur amazon, mais à 20 euros sur alibaba ???) et Chaoyang sur alibaba sont à 50% du prix des schwalbes
Sur Probikes les schwalbes sont à 63 euros  et pas à 82 euros du prix fixé par la marque….attention il faut compter 10 euros en plus pour un renfort sur le coté « snakeskin »
https://www.amazon.com/Kenda-Juggernaut-Tire-Steel-Black/dp/B00QRJH3ZS
https://www.alibaba.com/product-detail/Kenda-new-products-26-x-4_60549950207.html

Les commerciaux et les fabricants ont du prendre en compte les résulats de bicyclerollingresistance…

Si tel est le cas, alors les forums et les tests de specialistes vont permettent d’avoir du materiel de qualité….
peut etre des valeurs à la place des etoiles…..

c'est quoi le protocole , déjà?

tu roules à 15 km/h sans vent sur route plate puis tu passes en roue libre et tu mesures ta distance d'arret....prevoir le decametre...
il faut refaire 3 fois environ la mesure pour verifier que la distance d'arret et toujous la meme...

si tu peux le faire pour 2 pressions différentes , ce serait top.....merci d'avance pour tous les utilisateurs de fatbike