Le Pare-Apluie, carénage souple démontable pour trike ... Et en bois?

Calcoran a disu :
Par contre je n'ai pas compris la dernière phrase, je sens confusément qu'il y a une référence culturelle, mais je ne saisis pas

Ahhh, que nenni, juste une faute de frappe, il fallait lire "sur' au lieu de "dur", voulant souligner par là que je tartinais surtout sur la bouma et ses essieux avant et arrière directionnels, et non sur ta belle réalisation.

Du coup, je suis tout dépité, la bouma n'est pas immortelle. Paix à son âme et débaptisons une avenue en pente célébrant un triste massacre (napoléonien deux fois sur trois) et rebaptisons là avenue des Boumas, réservée aux gosses et à leur parents (faut quelqu'un pour tracter dans le sens de la remonté). La rue à l'angle sera appelée "rue du gros camion Tonka en tole emboutie" juste contre le square dit "Le bac à sable". Une pharmacie à côté aura aussi un gros bouton pressoir délivrant du rouge pour les genoux.
Ça doit être l’atmosphère pré-électorale, je me sens en veine de programme municipal là.

  encore une belle réalisation   
Par contre le coté serre    

Coucou et un grand bravo. Quand je vois ce que certain sont capables de fabriquer avec leurs petites mimines cela me laisse complètement estomaqué. Et surtout très envieux car je serais bien incapable de faire une aussi belle réalisation.
Bravo donc     

Créativité, originalité, audace, persévérance, autant de qualités qui t'ont mené à cette superbe réalisation que j'aurai l'honneur et le plaisir de voir bientôt en vrai   

Bravo Benoît !

Superbe.

Salut  joli travail   
Et au niveau de la condensation ça donne quoi?
Il n'y a pas de problème d'infiltration d'eau par les roues?
Au niveau de la visibilité il n'y a pas de problème de Buée?

Kapello: Tu as raison, ne disons pas ... euh ... ne divergeons pas. Cela dit on aurait pu suggérer une suite Bouma à la chanson de Benabar sur le vélo, ça aurait été pas mal .

Cyclophil: Tu vas vite en besogne, j'ai dit que je viendrai avec le parapluie si je parviens à stabiliser la fixation au vélo d'ici là. En l'état, je ne suis pas certain que ça tienne les quelques kilomètres pour aller jusque chez toi (ben oui, c'est vraiment un prototype  ). Malheureusement je ne peux pas travailler dessus cette semaine. Peut-être ce week-end.

Mille-pattes: Hum ... ben comme je disais à Philippe, c'est un peu tôt pour le dire. Pour la buée, ça ne gêne que les badauds qui voudraient admirer le galbe de mes mollets (la tête étant au dehors). Ou éventuellement le rétro, effectivement, mais à vrai dire comme initialement j'avais prévu que le matériau serait opaque, ça fait un bout de temps que j'ai investi dans un rétroviseur de casque, et c'est tellement pratique que je n'utilise quasiment plus le rétro du guidon. Pour les infiltration, si c'est trop gênant, j'avais prévu que faire des carénages internes amovibles autour des roues, maintenus par velcros. De même, si ça manque de ventilation, j'envisage des ouvertures sur le dessous du nez, refermables par zip ou scratch. A voir dans quelques mois.

Bon, dernière sortie du proto n°3 avant dépose et réflexion.

J'ai refait quelques tests de vitesse.
Pente de 2% (quasiment pile poil). Pas de vent. Sans pédaler, mais cette fois-ci en attendant que la vitesse se stabilise, je suis à:
- trike seul: ~28 km/h (de mémoire ... ça correspond à peu près à SWB USS chaussé de pneus roulants sur kreuzotter)
- trike avec fuselage: 52 km/h
- pour ordre d'idée, Quest (d'après kreuzotter): 59 km/h

Bref, l'aérodynamisme de ce machin est loin d'être si pourri et je suis largement plus proche du Quest que du trike, ça fait toujours plaisir .

Sinon, d'aucuns se posaient la question de l'effet de serre, en fait même par beau soleil c'est très acceptable: En roulant, le courant d'air qui entre par les puits de roues et sort par l'ouverture pour la tête rafraîchit assez pour que ce soit finalement très confortable. Par contre effectivement, au moindre arrêt (feu, consultation du GPS parce que je me suis encore perdu en allant chez Philippe), je commence à cuire, c'est impressionnant.


Et sinon pourquoi dépose? Pour plusieurs raisons, mais principalement deux:

- Après avoir progressivement rigidifié toujours plus mes fixations pour les renforcer, je suis pris d'un gros doute. Déjà, plus la fixation est rigide, plus elle transfère les chocs (et dieu sait qu'à Rennes les routes sont loin d'être du billard), et ceux qui ont déjà fait de la planche à voile se souviendront peut-être à quel point c'est sonore du monofilm, quand on le secoue . Et deuxièmement, plus la fixation est rigide, plus il y a de risques de casse ... bref, je me demande si une fixation plus solide, mais souple, qui fonctionnerait plus en mode "suspentes" qu'en mode "étais", ne serait pas préférable ... en plus ça me permettrait de décaler le fuselage vers l'intérieur du virage quand je tourne, ça augmenterait le rayon de braquage!

- Mais surtout, on ne s'improvise pas voilier. Je le vois bien avec mes voiles de planche: selon l'exposition des laizes les épaisseurs de monofilm sont différentes, il y a des galons de renfort, du dacron là où ça frotte, des oeillets pour fixer sans tout arracher, etc. Et mon proto, il n'a pas tout ça. Du coup il est peut-être plus léger de 20 ou 30%, certes, mais il est surtout beaucoup moins solide, et chaque fois que je fais un grand trajet, je casse quelque chose (casse de fixation arrière en revenant de chez Philippe par exemple). Ce sont souvent des petits trucs, ça se répare plus ou moins, mais je stresse chaque fois que je sors de ne pas pouvoir revenir , ce n'est pas génial quand même . Bref, si je me lance dans un proto 4, c'est décidé, je demande à un voilier de Brest ou de StMalo s'il peut me faire ça, et pour quel prix.

Voila voila ... la suite des aventures ... euh ... je ne sais pas quand .

C'est marrant ça ressemble vachement à quelque chose que j'avais imaginé il y a un certain temps.
J'avais juste émis l'hypothèse d'un matériau plus léger type voile de kite, et idem pour la structure gonflé comme pour les kites.
Sinon, que ce soit pour enfiler le fuseau au trike ou pour s'enfiler à l'intérieur, ce serait pas possible de mettre des fermetures éclair ?
Les "voilistes" font bien ça pour plier leurs voiles. Ou les "vérandas" en plastique des restaus.
Sur les capotes de pluie que l'on enfile sur les poussettes, il y a parfois une visière / casquête scratchable ou qui tient avec des boutons pression.
Enfin prévois un petit "bourlet" pour que l'eau chassée par le vent ne te tombe pas dans le cou, voire carrément un petit déflecteur (visière verticale). Au fait, t'as pas d'appui-tête ? Pas d'aérodynamique à travailler de ce coté ? Ou alors t'es carrément tout dedans comme dans l'aerorider / go-one-evo-r ?

En fait, si tu te souviens, le proto n°2 c'était de la voile de kite (toile de spi) ... et ce n'était pas top. Il faudrait un grammage plus fort, et peut-être doubler la toile à 45° pour limiter la souplesse du matériau en diagonale. Cela dit, pour la version suivante (si version suivante il y a), j'y reviendrai peut-être pour les laizes étroites, ou alors en combinant monofilm faible grammage (pour la rigidité) et spi (pour renforcer et pour l'ombrage).

Pour les fermetures éclair, c'est vrai que je n'en ai pas parlé dans la description, mais en effet ni l'enfilage sur le trike, ni l'entrée du pilote ne seraient possible sans elles. Il y en a 3 pour l'enfilage: une (en blanc) dessous, allant grosso-modo de la barre transversale au puits de roue arrière, et deux (en noir) sur l'arrondi arrière ... on les voit là: http://calcoran.pagesperso-orange.fr/photos/VH/parapluie/3-4_arriere.JPG . Pour l'entrée du pilote il y en a 2 sur la laize centrale, qui dégagent un trou de ~1m (de mémoire 60 cm de zip et 40cm de trou pour la tête, là j'aurais pu faire plus court): même en l'élargissant au maximum à la conception sous freeship, la laize est un peu limite en largeur pour le passage des épaules, du coup j'ai prévu une ouverture assez longue pour pouvoir passer "aisément" de biais ... ici, on voit les deux zip, du second arceau au trou d'homme: http://calcoran.pagesperso-orange.fr/photos/VH/parapluie/dessus.JPG . J'aurais pu ne faire qu'avec un seul zip (1 dessus et 1 arrière), mais ça aurait été moins pratique (testé sur le proto n°2).

Pour le bourrelet, y'en a! On ne le voit pas sur les photos, mais j'ai mis le truc que les maniaques des portières de voiture mettent sur la bordure pour la protéger (ou peut-être ont-ils simplement des enfants). Je ne suis pas certain que ça suffise en cas de grosse pluie ou de vitesse élevée, mais le reste du temps ça le fait. Et en plus ça protège le bord du monofilm là où il est souvent manipulé et où je risquerais de me le prendre en cas d'arrêt brutal.

Pas d'appui-tête ... déjà en trike j'en ai rarement l'utilité, et ensuite ça complexifiait sacrément la création en surfaces développables. Force est de constater que aérodynamiquement l'impact n'est pas catastrophique: la différence par rapport au Quest est à mon avis bien plus lié à la surface frontale sensiblement plus importante, et à la forme à facettes (dont certains ici disaient que ce serait tellement catastrophique niveau aérodynamique qu'il valait mieux ne pas mettre de fuselage ... hum ).

Très belle réalisation!
Ça me fait un peu penser à un proto de char à voile de mon voisin Seagull : toile en lycra sur latte en fibre et double engrenage à l'avant pour ouvrir les lattes au centre et permettre l'accès à bord.

Bonjour j'avais déjà mis en ligne un bricolage de ce genre pour me parer du mauvais temps.
Papybricole

https://servimg.com/view/17064748/13

Speedy Malric a écrit:

Très belle réalisation!
Ça me fait un peu penser à un proto de char à voile de mon voisin Seagull : toile en lycra sur latte en fibre et double engrenage à l'avant pour ouvrir les lattes au centre et permettre l'accès à bord.

C'est vrai que la similitude est indéniable. C'est marrant cette évolution convergente, je n'avais absolument jamais entendu parler d'eux (Pourvu qu'ils ne me fassent pas  un procès!). Surtout quand on va sur leur site, les photos en statique sont encore plus parlantes ( http://www.char-a-voile.com/chars/urban.html ). On retrouve même un système de camber similaire à l'avant (mais bien plus pro chez eux). Quand je disais qu'il fallait que je me rapproche d'un fabriquant de voiles! Par contre quand je suis sur la route, c'est nettement moins scabreux!

Que veux tu dire par "double engrenage à l'avant"?


@Papybricole: je pense que je suis moins protégé de la pluie dans mon machin, mais je préfère ma réalisation au niveau aérodynamique et esthétique.

Si tu arrives à trouver des photos de l'intérieur, tu verras que les lattes se rejoignent sur des platines qui sont reliées par un engrenage (ou plusieurs, je n'ai pas bien regardé sur le moment) ce qui permet de contrôler la fermeture à 50%, 70% ou 100%. Cela permet également de replier le coté droit en même temps que le coté gauche (je ne sais pas si c'est utile pour un trike car on sort en général que d'un coté).
J'avais vu cette technique avec un kayak transparent au Salon Nautique de Paris comme ICI
Ce type de carénage/habillage est très logique et les nouveaux matériaux permettent certainement de mieux vieillir que le bois et la toile des premiers avions.
D'un point de vue de financement, il y a 1 à 2 m2 à vendre pour faire de la pub en ville et payer le trike.

Calcoran a écrit:

Pente de 2% (quasiment pile poil). Pas de vent. Sans pédaler, mais cette fois-ci en attendant que la vitesse se stabilise, je suis à:
- trike seul: ~28 km/h (de mémoire ... ça correspond à peu près à SWB USS chaussé de pneus roulants sur kreuzotter)
- trike avec fuselage: 52 km/h
- pour ordre d'idée, Quest (d'après kreuzotter): 59 km/h
Bref, l'aérodynamisme de ce machin est loin d'être si pourri ....
et je suis largement plus proche du Quest que du trike, ça fait toujours plaisir

Bonjour,
Merci pour ces information intéressantes et précieuses.
Si on suppose que la masse roulante est de 90kg on en déduit que 260 watts suffisent pour rouler à 52 km/h (Scx de l ordre de 0.09m²)...
(Attention:: il faut 2kms pour atteindre le vitesse stabilisée précise ,ou se lancer en pédalant)

Malric: Oui, effectivement, sur une photo j'ai fini par comprendre le principe. Dans mon cas je préfère en rester aux zip .

cebd: Comment en arrives tu à 0.09 de SCx, ça m'intéresse ? Sinon effectivement, j'ai fini (parfois je suis un peu lent) par comprendre que si on regarde juste la vitesse stabilisée, c'est équivalent mais beaucoup plus rapide de monter à 40-45 km/h en pédalant puis de laisser les derniers km/h de stabiliser seuls plutôt que de trouver une pente assez longue pour y arriver à partir de 0 km/h sans pédaler . Du coup j'ai beaucoup moins loin à aller pour les essais .

Je suis intéressé par votre projet. Comment avez vous utiliser freeship ? En intégrant un modèle 3D du trike ou autrement ?
Merci d'avance pour ces détails cela m'aiderai à me lancer dans un projet similaire.

Bonsoir,...Calcoran
Le plus important est de connaître la consommation , le SCx vient ensuite.
La puissance consommée à 52 km/h ,stabilisé,dans une pente de 2% est: Puissance = Force * Vitesse  ;   Watts = Newton * m/sec  = Masse * g * 0.02 * 52/3.6 = 260 Watts environ.. en supposant une masse de 90kg...
Le calcul du SCx  suppose qu on connaît le Crr des pneus ; je l ai supposé de 0,066 , mais il est très variable !!! d'où l intérêt de comparer la puisssance en premier...
Son calcul est simple:
La Force de gravité est Masse * g * (pente-Crr)
La force de frottement sur l'air est .5 * r *SCx * vitesse²  ( masse volumique de l air 1,2 kg/m3 )
Donc SCx = 2 * Masse * g * (pente-Crr) / (r *  vitesse²) = 2*90 * 9.81 * (0,0133) / (1.2 * 14.4 *14.4) = 0,09 m² environ ..

Attention: il faut 4km pour avoir une vitesse stable.

Assocat: Je dois avouer que ça fait un bout de temps, donc je ne suis plus trop certain. Je vais essayer de te décrire un peu la méthode dont je me souviens, ça va peut-être paraître fouillis, mais avec un peu de pratique et de nombreux retours au manuel, on s'en sort. De mémoire, j'avais déjà les cotes du trike, donc je savais déjà quelle tête et dimensions devaient avoir un certain nombre de couples virtuels. Ensuite, j'ai assez simplement suivi un tutorial (je ne me souviens plus exactement lequel ... ça peut-être http://www.hapby.v-nam.net/FREEship/FREEship-Tutorial1.html ), en imaginant que chaque côté du fuselage (droit et gauche) est une demie coque dont le bord, au lieu de s'évaser comme une tulipe, revient vers le centre, et que chaque "bouchain" est en fait une laize de monofilm (le premier et le dernier sont en fait des demie laizes, qui se raccordent chacune avec la demie laize du côté en face). En gros, une fois que tu as le nombre de laizes et le nombre de couples, tu en déduis les valeurs à renseigner quand tu crées une nouvelle coque, puis tu édites les points de contrôle un à un pour arriver à la forme souhaitée, en n'oubliant pas de prendre les lignes horizontales et de les passer de smooth (courbes) à hard (pliures). Un truc utile pour savoir si les laizes sont correctes, c'est de passer en visualisation "developability check" (ctrl+D), le rouge doit se cantonner aux pliures. Pour finir, je me suis rendu compte que si tu veux pouvoir utiliser l'outil "develop plates" pour pouvoir imprimer tes gabarits ensuite, il faut que chaque laize appartienne à un calque ("layer") distinct et développable, sinon il ne s'en sort pas (je dois avouer que je ne sais plus exactement comment j'avais fait ça, je te laisse expérimenter).
J'essaierai demain de faire une capture d'écran du projet si ça peut t'aider.

cebd: Merci! je vais noter tout ça dans un coin .

Hop, un aperçu du projet FREE!ship:


... si ça peut t'aider,Asocat ...

Speedy Malric a écrit:

Ça me fait un peu penser à un proto de char à voile de mon voisin Seagull : toile en lycra sur latte en fibre et double engrenage à l'avant pour ouvrir les lattes au centre et permettre l'accès à bord.

A propos du char à voile de Seagull, pourquoi a-t-il appelé cela the Urban concept ??
Est-ce qu'il compte se balader en ville avec ? Ne me dit pas qu'il l'a déjà fait !
A la rigueur, une turbovoile sur un modèle pendulaire devrait plus faire l'affaire (attention cependant aux entrées de parking limitées à 2 m !)

Sinon, en cas de retournement du char, est-ce qu'il ne risque pas de tomber directement sur la tête ? Il y a pas mal de fois où on a l'impression qu'il n'est pas loin de verser...


Concernant le "Pare-Apluie", mon ami Rodolphe en avait un sur son Trice à l'époque commercialisé par Peter Ross de Crystal Engineering (on devait être en 1996). C'était pas mal car on pouvait le retirer quand il faisait chaud. Il y avait aussi un gain aérodynamique non négligeable mais assez loin des modèles en composite rigide. La toile n'était pas en Lycra mais elle était faite dans le même matériaux que les voiles de planche à voile.

L'ouverture du carénage se faisait par basculement du nez rigide qui était fixé au cadre du Trice par une structure articulée.

Pour le char à voile, ils indiquent que la géométrie "tadpole" (dans notre jargon) induirait un comportement plus sain et plus rattrapable que la géométrie habituelle des char à voile (delta donc) ... enfin, si j'ai bien compris. C'est assez logique d'ailleurs, vu que les forces de basculement s'appliquent ici à l'endroit le plus large.

Pour le sujet du fil, je me rends compte que le véhicule qu'avait utilisé Tim Parker en 2013 fait lui aussi un peu penser à ça:
http://www.icetrikes.co/image/overlay/Tim.jpg
(je mets juste le lien pour ne pas "leecher")

@Calcoran : merci beaucoup. Je vais voir et essayer pour mon trike. Cela sera bien utile car ce midi, j'ai fait mon premier retour sous la pluie
Il faut absolument que j'ajoute des gardes boues pour éviter de me repeindre surtout pour l'ar car la c'est direct les cheveux à travers le casque...

Sinon, pour la fixation, à part sur le mat du dérailleur avant, ou se situe les autres points de fixation, je ne vois pas très bien.
Le pare-apluie ne limite pas trop le rayon de bracage ?
Merci d'avance pour ces quelques éclaircissements.

Actuellement, les fixations sont:
- en dur au dessous (en avant) et au dessus (en arrière) du mat de dérailleur
- suspentes au niveau des pivots de roues (non visible sur les photos car ajouté par la suite)
- suspentes sous le siège (point le plus bas du trike)
- en dur au niveau du porte-bagage

L'évolution envisagée serait:
- suspente au dessous du mat de dérailleur
- suspentes au niveau des pivots de roues
- suspentes sous le siège (point le plus bas du trike)
- suspentes au niveau du porte-bagage

L'idée étant d'augmenter la souplesse de la fixation pour limiter l'impact des cahots, et de permettre de décaler la carlingue avec l'épaule lors des tournants (Jeantaud faisant que la roue intérieure tourne plus que la roue extérieur, donc a tendance à frotter) pour pouvoir moins limiter le rayon de braquage. Parce que oui, comme je le disais au début, le rayon de braquage est pas mal augmenté, sur une petite route il faut faire une manoeuvre pour faire demi-tour. Dans l'absolu, je ne sais pas si j'aurais beaucoup perdu en aéro en prenant 2-3 cm de plus en largeur, mais j'aurais certainement gagné en manoeuvrabilité .

Ces derniers temps, je me prends à rêver de faire la même chose, mais en bois. Du coup l'ouverture se ferait bien sûr différemment, je pense qu'un système en deux demies coques serait judicieux: une partie basse, dans laquelle le trike viendrait se poser, et une partie haute, qui se fixerait dessus un peu comme sur les VM type Quest etc. (soit de manière fixe, soit de manière mobile pour permettre un accès aisé.

Par contre, je ne m'y connais absolument pas en bois. A votre avis, les spécialistes du bois:
- Vu que la coque ne serait pas autoportante, il faudrait mettre quoi comme bois (CTP? Okoumé? Quelle épaisseur? 1,5mm? Plus?)
- Ca donnerait quoi, comme poids?
- Au niveau des arrêtes, ça se colle tout bêtement à la PU ou il faut prévoir des baguettes de renfort à l'intérieur?