Pv

Nous avons tout à gagner en continuant sous le R 311-1 qui défini ce qu'est un cycle ou un cycle avec assistance, mais ce décret 95-937 même s'il est ancien protège les clients. Obtenir cette conformité pour les divers fabricants et revendeurs c'est peut être un peu de travail administratif car je pense que la plupart des vélomobiles  et des horizontaux  sont conformes au même titre que les vélos classiques . Cela vaut peut-être le coup pour tous de se poser la question.
Le patron de Fietser que je ne connaît pas est à l’écoute. A suivre.

'Aurélien au sénat en VM si c'est pas la classe ça
c'est excellent😂

héhéhéhéhé, voui voui Lolo !
Bon, je fais autant que je peux pour tenter de promouvoir la chose vous pensez bien, il y a presque tous les matin un gars qui vient me poser des questions, et que je renseigne du mieux possible des multiples avantage (et des quelques inconvénients) du VM. Maintenant j'espère que ça va finir par essaimer jusque dans la tête des législateurs...

Déjà, la prochaine étape : maintenant qu'au travers de la "Loi de Transition Energétique" de Ségo il est question de mettre en place la fameuse "IKV" ou "Indemnité Kilométrique Vélo" qui nous serait tant profitable à nous autres vélotaffeurs (0,25€/km), je vais tenter de poser l'idée dans ma boîte (la chaîne Public Sénat), puisque s'est au bon vouloir de l'employeur de la mettre en place maintenant que le décret d'application est passé je crois. Avec mes 2x27km, à raison de 8 à 10 A/R dans le mois ça pourrait faire mine de rien une petite somme
Mais bon, je pense que je rêve un peu...

Coucou à toi d'Aurélien j'espère que vous allez bien
Toi et ta belle petite tribu depuis votre dernière visite
Amitié
Laurent

motomobile le9 a écrit:

Nous avons tout à gagner en continuant sous le R 311-1 qui défini ce qu'est un cycle ou un cycle avec assistance, mais ce décret 95-937 même s'il est ancien protège les clients. Obtenir cette conformité pour les divers fabricants et revendeurs c'est peut être un peu de travail administratif car je pense que la plupart des vélomobiles  et des horizontaux  sont conformes au même titre que les vélos classiques . Cela vaut peut-être le coup pour tous de se poser la question.
Le patron de Fietser que je ne connaît pas est à l’écoute. A suivre.

Je peux déjà te donner un ordre de grandeur, j'ai discuté avec le responsable tests vélos d'un labo agréé. Pour faire des tests sur les géométries particulières des VH 2-roues et pire encore les trikes, ça nécessite de développer des machines spécifiques, et donc tu imagines les milliers d'euros à aligner... L'industrie du VH n'a pas les volumes pour mettre le chiffre d'affaires qui va avec.
Ou c'est un choix délibéré du fabricant, mais ça coûte un fric fou ! Exemple le trike AE Scorpion fs 26 en Speed-pedelec 45 km/h, pour lequel HP Velotechnik a développé une procédure d'homologation avec les organismes allemands adéquats genre TÜV... Tu vois le prix final du bestiau, il coûte 7000 € l'animal !! Chaque Scorpion fs 26 Speed-pedelec est testé à titre individuel pour homologation.

C'est du travail technique, il ne s'agit pas d'un simple formulaire administratif, derrière il y a des tests physiques. Et développer ça coûte un sacré paquet de pognon.

Me semble que tout a été dit.

Nos deux randonneuses Follis, fabriquées sur mesure, n'ont évidemment aucune homologation et ça ne pose aucun problème à la maréchaussée. Pas plus que l'absence de feux blanc devant et rouge derrière sur l'ensemble des vélos de course et VTT.

Arrêté une seule fois en bientôt 2 ans et ça s'est très bien passé, avec le sourire.

Quand on tombe sur un con, ce qui est rare, il faut absolument s'efforcer de garder son calme et plutôt s'aplatir que d'essayer de prouver son bon droit, chose impossible face à un crâne aussi obtus que creux. C'est au flic à prouver la faute, ce qui lui sera impossible dans le cas de la circulation d'un VM 100 % musculaire, sauf transgression du code de la route évidemment.

En cas de présence d'un moteur, restera à prouver au propriétaire, toujours dans le cas d'un con, qu'il rentre bien dans la catégorie des VAE. S'il vous a vu monter une côte à 45 km/h sans transpirer, il risque être conforté dans son idée première et douter de la puissance que vous lui indiquerez, sans parler de la coupure à 25 km/h.

Heureusement, les cons sont rares !

Orailpif a écrit:

héhéhéhéhé, voui voui Lolo !
Déjà, la prochaine étape : maintenant qu'au travers de la "Loi de Transition Energétique" de Ségo il est question de mettre en place la fameuse "IKV" ou "Indemnité Kilométrique Vélo" qui nous serait tant profitable à nous autres vélotaffeurs (0,25€/km), je vais tenter de poser l'idée dans ma boîte (la chaîne Public Sénat), puisque s'est au bon vouloir de l'employeur de la mettre en place maintenant que le décret d'application est passé je crois. Avec mes 2x27km, à raison de 8 à 10 A/R dans le mois ça pourrait faire mine de rien une petite somme
Mais bon, je pense que je rêve un peu...

Le législateur n'est pas fou, et compte ses sous. il y a une limite de 50 euros /mois. Ce qui n'est pas mal, mais limite la longueur des trajets rentables, et ne favorise pas le VM par rapport la voiture.

gully

Ah bon il est passé le décret ??

ce ne sont même pas ses sous mais ceux de l'employeur !

Mais au fait , rien n'interdit d'autoconstruire son vélo/VM.

Et les VM autoconstruits n'ont jamais eu de problèmes avec un quelconque décret.

Bien petite synthèse, il semblerait que le "conforme aux exigences de sécurité" soit difficile à obtenir pour les très petites séries et le travail artisanal.
Que le cycle sous toutes ces formes est dans l'actu ( écologique, économique, bien pour la santé) et a plutôt une image positive .
Les agents qui m'ont arrêté s'ils me croisent de nouveau auront deux options, m'éviter pour ne pas se compliquer la vie ou aller jusqu'au bout de leur démarche et trouver coûte que coûte matière à verbaliser.
Le vélomobile est pour moi un plaisir mais aussi le meilleur moyen pour effectuer les trente Km aller retour du domicile-boulot.
Le dédommagement d'une partie de ces Km va aussi dans le bon sens, vos réponses et commentaires sont des encouragements Merci.

Je crains malheureusement que l'on finissent par être réellement "emmerdés" le fait d'être
pas comme tout le monde "le mouton noir qui ne veut pas faire comme tous le monde"
jalousie...etc..il est clair que pour bien faire il nous faudrait un cadre "officiel" mais malheureusement
les législateurs sont la plus part du temps complétèrent "à la rue".

AdrienC a écrit:

Ah bon il est passé le décret ??

ce ne sont même pas ses sous mais ceux de l'employeur !

Autant pour moi, j'ai du confondre une hypothèse d'un article avec le contenu du décret lui même qui arrivera visiblement d'ici la fin de l'automne.

il était aussi question de cumul avec le titre de transport en commun si trajet mixte,


gully

la bicyclette= plus d'un siècle, le vélo couché et les premier vélomobile ( vélocar  Charles Mochet France) date des année 1930.
le vélos sous toutes ses coutures c'est un symbole et un baromètre de liberté   , les lois se doivent de faciliter et protéger ces mode de transport doux.    sinon on va se fâcher et puis c'est  tous  

+ 100 avec Pégase !

Spitfire a écrit:

les législateurs sont la plupart du temps complètement "à la rue"

C'est bien pourquoi il est préférable qu'ils s'abstiennent de pondre un nouveau texte pour notre sécurité.

Par exemple Article R313-19 : Tout cycle doit être muni de catadioptres orange visibles latéralement.

Ou encore : Article R313-20 : Les pédales de tout cycle, cyclomoteur ou quadricycle léger à moteur doivent comporter des catadioptres, sauf dans le cas des cyclomoteurs à deux roues à pédales rétractables. Tout cycle doit être muni d'un catadioptre blanc visible de l'avant.


Et une dernière pour rigoler : R313-33 : Tout cycle doit être muni d'un appareil avertisseur constitué par un timbre ou un grelot dont le son peut être entendu à 50 mètres au moins. L'emploi de tout autre signal sonore est interdit.

A ton avis Spitfire, quel est le % de vélos circulant sur la voie publique qui répondent à ces 3 articles ? Et pourtant, les forces de l'ordre ne verbalisent pas les cyclistes dépourvus de ces accessoires, pas plus que les piétons circulant sur une piste cyclable (R110-2 : piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues )...et c'est heureux !

Personnellement, j'adore le R313-33. Si quelqu'un trouve la date de première parution de cet article, ça m'intéresse. Je penserais dans les années 1900 ou même un peu avant, quand les chevaux, à l'ouïe fine,  étaient facilement affolés par les vélos. Aujourd'hui, rendre audible à l'oreille humaine enfermée dans un habitacle insonorisé un timbre ou une sonnette tient de la gageure, surtout à 50 m. D'ailleurs, je ne me suis pas privé de faire écouter le son de l'Airzound de mon vélo de ville au gendarme d'Aurillac en charge de la prévention routière. Il n'a pas désapprouvé.

Pour conclure, la grande majorité des forces de l'ordre sait faire preuve d'intelligence et n'utilise le code de la route pour verbaliser que si l'usager à un comportement dangereux, irresponsable ou irrespectueux.

Sachons, par notre propre comportement, dans nos VM ou sur ce forum, éviter que le législateur n'en rajoute une couche bien inutile.

Excellent lalar

pégaze a écrit:

sinon on va se fâcher et puis c'est  tous  

T'as raison Pégaze , je vote

+1 Lalar

Je n'ai aucune catadioptre ni avertisseur sonore , et pour avoir déjà croisé des gendarmes , ça ne pose aucun problème.

Orailpif a écrit:

héhéhéhéhé, voui voui Lolo !
Bon, je fais autant que je peux pour tenter de promouvoir la chose vous pensez bien, il y a presque tous les matin un gars qui vient me poser des questions, et que je renseigne du mieux possible des multiples avantage (et des quelques inconvénients) du VM. Maintenant j'espère que ça va finir par essaimer jusque dans la tête des législateurs...

Déjà, la prochaine étape : maintenant qu'au travers de la "Loi de Transition Energétique" de Ségo il est question de mettre en place la fameuse "IKV" ou "Indemnité Kilométrique Vélo" qui nous serait tant profitable à nous autres vélotaffeurs (0,25€/km), je vais tenter de poser l'idée dans ma boîte (la chaîne Public Sénat), puisque s'est au bon vouloir de l'employeur de la mettre en place maintenant que le décret d'application est passé je crois. Avec mes 2x27km, à raison de 8 à 10 A/R dans le mois ça pourrait faire mine de rien une petite somme
Mais bon, je pense que je rêve un peu...

Bonne nouvelle ,
ce serais bien car, si j'ai bien tout compris actuellement cette indemnisation est administrée de la manière la plus foireuse possible, tel que je vois cela, certain, souvent les mieux lotis auront cette indemnisation avec le sourire de leur patron
, mais la majorité des autres n'auront rien d'autre qu'un refus plus du mépris pour avoir tenté ce chantage de l’indemnisation à leur boss . si si j'ai bossé dans ces boites.
seul un crédit d'impôt ( pas un réduction d'impôt totalement déloyale cette connerie) mais bien un crédit d'impôt me semblerait juste, pas besoin de ramper comme une larve devant un patron, qui cela se comprend n'a pas grand chose à voir là dedans, mais bien financé par l'argent de TOUS
car un cycliste protège l'air que l'on respire TOUS et la sécurité d"autrui, contrairement aux voitures.

En effet pascal ce serai l'idéal un peut comme les frais réels sur la feuille d'imposition .

Je dois être à environ 8 arrestations depuis 2011 (j'ai donc 8 croix marquées sur le côté du vélomobile )

La moitié est amicale, curieuse, interrogée, sympathique etc ...
l'autre moitiée est moins facile : arrestation musclée, route coupée ... a la prochaine, je serais sans doute tenu en joue par des sniper placés en haut des batiments du coin ^^

Quand je leur cite l'article r311-1 , systématiquement, ça calme le jeu.
Si ils insistent, je sors du vm, je le soulève pour prouver qu'il n'y a pas de moteur.
Si ils insistent encore (ça arrive quand ils m'ont mesuré à plus de 80 km/h) alors je démonte le nez et/ou la queue et là j'ai la preuve irréfutable que mon véhicule n'a pas d'autre moteur que mes jambes !

Généralement, ça se termine avec des menaces du genre "on va pas vous laisser comme ça, vous allez avoir de nos nouvelles ..."

...j'attends toujours

Je les comprends, ça doit être dur d'arrêter ce que l'on croit être la prise du mois (champagne le soir avec les collègues, médaille du mérite etc) alors que finalement, cet "engin non identifié roulant à vive allure" n'est qu'un minable vélo !

Bon, j'enrobe tout ce texte d'humour car c'est pour les cas où j'ai eu affaire à des policiers fougueux

C'est simple : Je croise autant la police que la gendarmerie ... seule la police m'arrêtée ... !

A noter aussi que les flics qui m'ont déjà arrêtés n'osent plus le refaire, souvent je les croise et je sens qu'ils veulent m'éviter ... comme si je leur rappelais un mauvais souvenir



Pour revenir aux procédures et aux autorisations diverses liées au vélo, sachez qu'en aviation de premier degré (le statut Ultra léger Motorisé ou ULM), Les constructeurs amateurs sont nombreux, et la seule formalité nécessaire à la régularisation d'une nouvelle machine est une déclaration de conformité ou un truc du genre, écrite et signée par le constructeur lui-même . rien de plus.

Si je me souviens bien, tout cela est gratuit, ou alors bien en dessous 200 €

C'est bien connu qu'un avion qui se crash ne présente pas de dangers pour quiconque

à Tours Nord il y a deux ans, après m'avoir suivie 10 minutes, les policier mon arrête et demandé de leur indiquer avec insistance ou se trouvait le moteur, lorsque je leur est dit que c'était juste un vélos, ils m'ont dit mais bien sur, et ont tous fouillé même la sacoche à rustine du Quest  
je me demande encore parfois, si ils ne sont pas encore après fouiller les fossés bordurant la route ou j'étais passé, à la recherche du moteur que j'aurais réussi à démonter et jeté tous en roulant avant l’arrestation .

les gendarmes qui m'ont arrêté alors que je roulais à plus de 50 km/h, m'ont posé la question: ou est le moteur ?
en montrant mes cuisses :  ici devant vous
ils étaient septique , alors j'ai sorti le siège et je leur ai montré le trajet de la chaine . je leur ai proposé de se mettre à ma place et d'essayer d'en faire autant . bizarrement ils ont refusé

depuis je n'ai jamais été controlé . et je croise la police tout les jours

Je pense que ce qui nous sauve, c'est qu'il y a principalement deux sortes de VMistes:
- les furieux qui ont des cuisses en acier et qui propulsent leur VM à la seule force de leurs guiboles à des vitesses stratosphériques ... et qui aiguisent la curiosité des gens d'armes, gens qui restent sur leur faim après arrestation vu qu'il n'y a d'autre moteur dans ces petits bolides que le pilote lui-même.
- les peinards, qui utilisent une assistance électrique uniquement pour ne pas repartir en arrière dans les côtes, et ne font que rarement des folies de leurs corp et vélomobile ... et du coup n'excitent pas vraiment l’appétit des forces de l'ordre établi.
...
Bon, il existe aussi probablement des furieux avec assistance, mais ceux-là forment une minorité au sein de la minorité, et ne sont du coup pas très visibles .

Ben les deux se croisent régulièrement :

Le petit homme tranquille en vm assisté dépasse facilement les 80 km/h dans les descentes. S'il se fait arrêter par les flics à ce moment là, alors ils ne vont pas du tout apprécier la présence d'un moteur électrique. Pour eux la vitesse énorme est forcément due au moteur et non aux jambes ...

Mon idée était que les forces de l'ordre savaient vaguement qu'à vélo en descente on va plus vite, et ont déjà vu des coureurs du tour descendre à plus de 90 ... mais effectivement, ça reste une inquiétude pour moi vis-à-vis de ma potentielle future électrification.

Calcoran a écrit:

- les furieux qui ont des cuisses en acier et qui propulsent leur VM à la seule force de leurs guiboles à des vitesses stratosphériques

Comme Pascal avec plus de 67 km/h sur du plat sans rampe de lancement

Pascal faut pas leur dire , il vont vouloir faire un contrôle antidopage et seront trèèèèès déçus