MINIBI 1400

Je témoigne, je viens voir chez papy volant la photo du passage du héro.

Citation :

j'ai bien failli aller défoncer à coups de pédales la bagnole d'un de mes admirateurs !

Je vais parler à Claire qui est physicienne (spécialisée dans le magnétisme) de cette
étrange atraction entre le sucre d'orge et les portières de voiture.

startairlaine a écrit:

j'aime la flamme du dard qui fusionne le métal.........

Je te comprends et j'aime ça aussi. J'ai fait quelques heures de 'sculpture sur métal' où je restais des heures à m'amuser avec la flamme et le métal... Fascinant ! Bravo pour ta réalisation.

Jéjon a écrit:

Startairlaine a écrit:

Le passage de Jéjon dans Gambaiseuil au retour du PBP m'a convaincu de prendre cette voie.

Hiliendelh a écrit:

Le vélo de Jéjon a marqué les mémoires

Alors, je vais quand même un peu nuancer (peut-être pas déchirer, mais délaver) la belle image d'Épinal... Quand je suis parvenu au sommet de la côte, m'y attendait, sous les parapluies déployés, un mémorable comité d'accueil : Papy volant, Jpl75, Startairlaine, Franck et Sandrine. Planté dans le talus, un calicot proclamait "Jéjon Champion" ! On m'a photographié, on m'a forcé à manger deux spéculoos de nationalité suspecte, et puis... Comme je courais après mes 72 heures, je suis malheureusement très vite reparti. Les cinq spectateurs ont poussé l'obligeance jusqu'à me pousser un peu au démarrage — et, comme c'était en légère côte, sur le côté détrempé et gravillonné de la route, j'ai bien failli aller défoncer à coups de pédales la bagnole d'un de mes admirateurs ! Désolé d'écorner ainsi le mythe...

En image ..........et j'ai en vidéo le fameux départ, à suivre ! JL

startairlaine a écrit:

Et j'ai en vidéo le fameux départ, à suivre !

Ah non, fô pas exagérer ! J'ai joué la transparence, l'auto-dérision et la fausse modestie ; c'est pas une raison pour brûler l'idole !

Jéjon a écrit:

Startairlaine a écrit:

Le passage de Jéjon dans Gambaiseuil au retour du PBP m'a convaincu de prendre cette voie.

Hiliendelh a écrit:

Le vélo de Jéjon a marqué les mémoires

Alors, je vais quand même un peu nuancer (peut-être pas déchirer, mais délaver) la belle image d'Épinal... Quand je suis parvenu au sommet de la côte, m'y attendait, sous les parapluies déployés, un mémorable comité d'accueil : Papy volant, Jpl75, Startairlaine, Franck et Sandrine. Planté dans le talus, un calicot proclamait "Jéjon Champion" ! On m'a photographié, on m'a forcé à manger deux spéculoos de nationalité suspecte, et puis... Comme je courais après mes 72 heures, je suis malheureusement très vite reparti. Les cinq spectateurs ont poussé l'obligeance jusqu'à me pousser un peu au démarrage — et, comme c'était en légère côte, sur le côté détrempé et gravillonné de la route, j'ai bien failli aller défoncer à coups de pédales la bagnole d'un de mes admirateurs ! Désolé d'écorner ainsi le mythe...

Quoi un autre "porsche killer" en vue ?

Curieux cette attraction de Jéjon pour les portières, Avez-vous des actions dans une carrossserie ?

Bon d'accord je

Jéjon a écrit:

startairlaine a écrit:

Et j'ai en vidéo le fameux départ, à suivre !

Ah non, fô pas exagérer ! J'ai joué la transparence, l'auto-dérision et la fausse modestie ; c'est pas une raison pour brûler l'idole !

Attention, je lutte pour transférer la vidéo sur Google depuis ce matin, je persiste comme bien souvent.........la lumière est au bout du tunnel!!! le pc va rester sous tension toute la nuit et demain, demain .............le lien qui définitivement anéantira l'idole, la traction avant directe et tous les propos dithyrambiques sur ce vélo unique .......................JL

Comme il y a quelques annees, on veut du pain et des jeux!
Du spectacle, et des idoles a bruler si necessaire... On veut la video!
Apres on ira se souder quelques tractions avant directes, parce que ca semble quand meme sacrement bien...

cavallo pazzo a écrit:

Comme il y a quelques annees, on veut du pain et des jeux!
Du spectacle, et des idoles a bruler si necessaire... On veut la video!
Apres on ira se souder quelques tractions avant directes, parce que ca semble quand meme sacrement bien...

Elle arrive, encore un peu de patience.........

Je me souviens du départ : il fut zigzagant

hominien666 a écrit:

Je me souviens du départ : il fut zigzagant

La vidéo attendue ?
http://video.google.fr/videoplay?docid=-3524706215415290186

PS: perso je n'arrive pas à configurer quick time pour la visionner, mais dites-moi si ça passe sur votre PC ...........Et que Jéjon se rassure, son image est sauve et renforcée par sa sympathie et sa disponibilité !
bonne journée à tous Jean-louis

oui sa passe , tres bien ta vidéo

Ca marche avec firefox!

J'ai surtout noté l'esprit ultra compétitif vis à vis de normandie
qui comme le dit papy collait aux basques des deux spéculos
de Hans et Ymte, peut-être une prémonition!

5 secondes de vidéos du Minibi aux mains d'Ettore (mon fils).........


http://video.google.fr/videoplay?docid=7615913454668621922 :yo:

Je reviens au sujet initial, la TAD :

Tu dis avoir respecté la géométrie Dechene, 56° et environ
10 cm de déport.

Autant il est clair que pour une roue avant exclusivement directrice plus
la chasse projetée est importante plus le vélo est stable car le moment
résultant de la force centripète généré en courbe par la chaussée sur
le point de contact de la roue est plus important. Ce moment
tend à redresser la direction, le vélo s'auto-stabilise.
A noter que cette force centripète est proportionnelle au carré
de la vitesse (v²/R) et donc faible à faible vitesse. Une vitesse
minimum est nécessaire pour que le vélo s'auto-stabilise.
Le moment généré par le poids de l'ensemble roue, fourche
tend à faire tourner le direction.
Le poids du reste du vélo plus le cycliste génére lui un moment
tendant à redresser le vélo (avec un angle important) (d'ou la stabilité
du python à faible vitesse). Dans le cas du python la chasse est négative
et donc le moment "centripète" tend à accroitre la rotation et donc le
python est instable à partir d'une certaine vitesse.

TAD
Dans le cas d'une traction (avant), les trois moments évoqués
restent présents (éventuelement modifiés) mais s'y ajoute celui
du à la pression sur les pédales et celui du à la traction.

-le moment généré par la pression sur les pédales fait tourner
la direction (interaction pédalage). Pour le réduire, la stratégie
consiste à réduire l'angle de chasse (60°-56°) comme cela, on
rapproche la direction de la force excercée sur la pédale
de l'axe de direction. Le bras de levier est réduit et donc le
moment plus faible.

- le moment du au poids de l'ensemble roue, fourche puis maintenant
transmission est considérablement accru. La réduction de l'angle
de chasse agrave encore le phénomène, la direction est très lourde,
impossible de faire tenir la bête stable à l'arret.

- le moment du au poids du cycliste plus vélo moins direction est devenu
déstabilisant avec la réduction de l'angle de chasse (anti-phyton). Même
effet de direction lourde et instabilité à faible vitesse.

- moment "centripète" avec son déport de 10cm un TAD est très
stable à vitesse élevée.

- moment de traction, rend le vélo instable car tendant à faire
tourner la direction. Il est proportionnel au déport.
Le moment est nul!

En conclusion je ne suis pas convaincu par le choix faible angle,
grande chasse projetée.
Qu'en est-il avec un cruz qui a conservé un angle et une chasse
projetée standards?

Jean-Lou a écrit:

Je reviens au sujet initial, la TAD :

Tu dis avoir respecté la géométrie Dechene, 56° et environ
10 cm de déport.

Autant il est clair que pour une roue avant exclusivement directrice plus
la chasse projetée est importante plus le vélo est stable car le moment
résultant de la force centripète généré en courbe par la chaussée sur
le point de contact de la roue est plus important. Ce moment
tend à redresser la direction, le vélo s'auto-stabilise.
A noter que cette force centripète est proportionnelle au carré
de la vitesse (v²/R) et donc faible à faible vitesse. Une vitesse
minimum est nécessaire pour que le vélo s'auto-stabilise.
Le moment généré par le poids de l'ensemble roue, fourche
tend à faire tourner le direction.
Le poids du reste du vélo plus le cycliste génére lui un moment
tendant à redresser le vélo (avec un angle important) (d'ou la stabilité
du python à faible vitesse). Dans le cas du python la chasse est négative
et donc le moment "centripète" tend à accroitre la rotation et donc le
python est instable à partir d'une certaine vitesse.

TAD
Dans le cas d'une traction (avant), les trois moments évoqués
restent présents (éventuelement modifiés) mais s'y ajoute celui
du à la pression sur les pédales et celui du à la traction.

-le moment généré par la pression sur les pédales fait tourner
la direction (interaction pédalage). Pour le réduire, la stratégie
consiste à réduire l'angle de chasse (60°-56°) comme cela, on
rapproche la direction de la force excercée sur la pédale
de l'axe de direction. Le bras de levier est réduit et donc le
moment plus faible.

- le moment du au poids de l'ensemble roue, fourche puis maintenant
transmission est considérablement accru. La réduction de l'angle
de chasse agrave encore le phénomène, la direction est très lourde,
impossible de faire tenir la bête stable à l'arret.

- le moment du au poids du cycliste plus vélo moins direction est devenu
déstabilisant avec la réduction de l'angle de chasse (anti-phyton). Même
effet de direction lourde et instabilité à faible vitesse.

- moment "centripète" avec son déport de 10cm un TAD est très
stable à vitesse élevée.

- moment de traction, rend le vélo instable car tendant à faire
tourner la direction. Il est proportionnel au déport.

En conclusion je ne suis pas convaincu par le choix faible angle,
grande chasse projetée.
Qu'en est-il avec un cruz qui a conservé un angle et une chasse
projetée standards?

C'est vraiment "lourd " en direction, en conclusion de ton analyse, il serait bien d'essayer 56° par exemple avec 40 ou 50 mm de chasse projetée au sol, avec 56° et 106 mm pour moi, la seule porte de sortie possible , c'est la musculation des biceps ..... Laurent dans ses recherches à peut-être déjà essayé ?............... JL

Malheursement j'ai peur que ce soit surtout l'angle qui rend la direction
lourde, il faudrait trouver un autre moyen de compenser l'interaction
pédalage direction. ...JL

Et bé, belle synthèse sur le tad !!!
Ce que j'en dis, c'est qu'il est possible de trouver un compromis. Les vélos de vipère et de JNZ sont stables mêmes à petites vitesses. Pour celui de JNZ, l'angle est de 55° et la chasse seulement de 5cm. Il dit que la stabilité est très bonne quelque soit la vitesse. 5cm implique une direction "plus légère", ça reste quand même bien plus lourd qu'un vélo classique...
Autre facteur (lié à ceux ci dessus) : la hauteur du pédalier / l'assise. En effet, si tu mets le pédalier très bas par rapport à l'assise, tu diminues les interactions pédalage/direction (axe des forces des jambes tendant à avoir la même direction que l'axe de direction, donc projection du couple 'moteur' moindre/axe de direction).

Citation :

En effet, si tu mets le pédalier très bas par rapport à l'assise, tu diminues les interactions pédalage/direction (axe des forces des jambes tendant à avoir la même direction que l'axe de direction, donc projection du couple 'moteur' moindre/axe de direction).

Tout à fait d'accord avec toi mais dans ce cas tu perds un petit peu
en aéro et tu as un angle buste-jambe très ouvert, de mémoire
l'optimal doit être à 130°.

Merci pour la vidéo ! Je me suis bien gondolé en la visionnant !

Bonjour...
Un grand bravo pour cette réalisation, ca donne envie de s'équiper...Concernant la stabilité, ne pourrait-on pas mettre le pivot plus en arrière pour éviter que l'action sur le pédalier engendre un couple dans le pivot ?

Effectivement l'interaction pedalage direction est réduite mais avec
35° la direction va être très-très lourde.
Question concernant ton schéma :
Le siège est solidaire de la roue avant ou de la roue arrière?
Si il était solidaire de la roue avant on retrouverai une
géométrie très proche du delta brider v4 au nombre de roues près.

Le siège serait solidaire de la roue avant et le guidon serait lié à la partie arrière. Pour éviter la lourdeur...on doit pouvoir diminuer de déport...non ?

Snickers a écrit:

Bonjour...
Un grand bravo pour cette réalisation, ca donne envie de s'équiper...Concernant la stabilité, ne pourrait-on pas mettre le pivot plus en arrière pour éviter que l'action sur le pédalier engendre un couple dans le pivot ?

Avec le siège solidaire de la partie avant on se retrouve avec une "direction arrière" a chasse positive; la seule configuration possible pour une direction arrière stable. voir le kalle:

Mais je me demande depuis un bout de temps, avec cette architecture, si le centre de gravité au dessus de l'axe du pivot ne va pas être un problème. J'ai souvent fantasmé cette configuration, ne l'ayant jamais testée, je continue de me poser des questions.

Laurent

Idée très intéressante... Car comme tu le dis Snikers, l'intéraction pélades/direction est alors nulle. C'est le graal du vélo couché...
Mais, si on y réfléchit un peu, on s'aperçoit que le vélo va se plier en deux (au moins dans la configuration de ton dessin), à part si des ressorts ou des cylindres bloc en caoutchouc viennent aider le 'pauvre' conducteur, ou que le dit conducteur est très costaud. En effet, par un calcul simple de moments EN STATIQUE (donc au départ par exemple), si on plie le vélo avec 2 deg (ce qui est très faible), le dit conducteur devra déployer un moment suivant l'axe de direction de 10 N.m, ce qui donne, avec un guidon de 25 cm de large, 40 N sur une main ou 4kg. Si on répartit les forces sur les deux mains, ça fait 2kg. En plus ces efforts à fournir seront perpendiculaires à l'axe de rotation, donc pas dans la direction optimale pour pousser ou tirer avec les bras... Ajoutons à cela que l'effort dans les petits angles de direction est proportionnel à ce dit angle de direction (grace au développement limité au premier ordre de notre chère fonction sinus), ce qui fait que si le conducteur n'a pas était assez vif pour corriger une légère perturbation de 2 deg, il pourrait alors ce retrouver à devoir pousser/tirer 4kg sur chaque main (4 deg dans la direction)... Ainsi de suite jusqu a la chute du toréador...
La seule solution revient à 'monter' le centre de gravité au dessus de la roue avant de telle manière à augmenter l'angle de 35 deg initial. ce qui réduit de bcp les efforts de direction, mais ce qui donne une très mauvaise stabilité au tangage (genre le vélo bascule vers l'avant en soleil à chaque freinage). Par contre pour monter les cotes pas de soucis !! On voit tout ça très bien sur la photo donnée par Laurent.
A je voulais rajouter aussi qu'on le voit très très bien sur les très vieux vélo avec une roue avant énorme (traction direct, y a pas plus direct d'ailleurs !!) et une petite roue arrière qui fait office de direction... On réinvente à notre sauce, quoi... mais le principe simplificateur reste le même au départ.

Un petit ajout : il est surement possible au conducteur de placer la partie avant (donc son corps aussi) de tel manière à annuler le couple, mais ce calcul montre surtout la stabilité très mauvaise de l'engin... donc je pense qu'on aurait beaucoup de mal à le conduire mais que c'est surement possible... C'est comme essayer de faire tenir en équilibre une tige avec une rotule en son centre au bout de son doigt (tiens, ça me rappelle quelque chose...)... C'est possible mais périlleux, mais avec bcp d'entrainement... why not..

Bon après tout ce blabla improductif, je sors...

Donc cette configuration est possible mais il faut une compensation du poids du pilote dès que l'on s'écarte du point d'équilibre de l'ordre de 5 N.m par degrès...
C'est ce qui est réalisé sur delta brider v4 à l'aide des "pivot" en élastomère...interresant...
Ou, on peut peut-être démultilier la direction...pour limiter cet effort.
Pour revenir au minibi, il semble que la direction soit déjà très dure...alors