Assistance à hydrogène

Je pense qu'effectivement on peut saluer l'initiative de ce groupe présent depuis déjà pas mal d'années dans le secteur du cycle entre autre. Je crois beaucoup plus à cette solution beaucoup plus pratique au quotidien qu'aux sempiternelles batteries dont on voudrait nous faire croire qu'elle représentent l'avenir. Bien sur, pour l'instant le constructeur communique encore peu sur sa production et les 50 km d'autonomie annoncés sont encore modestes mais gageons que celle ci augmente au fur et à mesure des améliorations prochaines.

Je n’avais pas remarqué le fil «  Assistance à hydrogène »  Un modo peut éventuellement regrouper les deux sujets ???

http://velorizontal.1fr1.net/t3955p50-assistance-a-hydrogene

Il y a manifestement beaucoup d’idéologie autour de l’hydrogène, dans un sens comme dans l'autre….
Il serait intéressant, dans un esprit constructif    , que les détracteurs de ce vecteur d’énergie commentent le nouveau tricycle de Cycleurope annoncé  < 2000 €

On manque de données mais comment le système proposé par Stor-H avec ses canettes de recharge peut-il se comparer, du point de vue technique, au sytème de pragma-industries ?

Bonjour,
Il y a manifestement beaucoup d’idéologie autour de l’hydrogène, dans un sens comme dans l'autre….
Il serait intéressant, dans un esprit constructif    , que les détracteurs de ce vecteur d’énergie commentent le nouveau tricycle de Cycleurope annoncé  < 2000 €

http://velorizontal.1fr1.net/t22041p25-l-hydrogene-en-canette-pour-la-propulsion

On manque de données mais comment le système genevois proposé par Stor-H avec ses canettes peut-il se comparer, du point de vue technique, au sytème des basques de Pragma-industries ?
Notre ingénieur helvète Cavallo-pazzo  a peut être des infos / arguments....

Un modo peut éventuellement regrouper les deux sujets sur le fil le plus approprié, pour enrichir le débat ???

Voilà qui est fait.
J'espère que le mélange des deux sujets restera lisible et cohérent .

Didier33 modo mélangeur de pinceaux diplômé

Lee problèmes de base des piles à combustible à hydrogène sont que :

1. Il s'agit d'un stocage de l'énergie sous forme d'hydrogène alimentant via une batterie tampon un moteur électrique. C'est donc un véhicule électrique avec un stocage d'énergie sous forme d'hydrogène, pas un moteur à hydrogène. On rajoute donc une pile à combustible à un véhicucle électrique -> plus complexe, plus encombrant...
   
2. Tout comme l'électricité, l'hydrogène n'est pas une énergie primaire, il faut produire de l'hydrogène à partir d'une autre énergie. Tout comme pour l'électricité, les effets sur le climat, la pollution et le rendement global dépendent de la manière dont est produit l'hydrogène.

Fleur, vos remarques sont justes.

Sur le 2ème point, j'avais rencontré un des chercheurs au tout début des études sur les algues chlamydomonas productrices d’hydrogène  mais il a disparu de la circulation !

Sur le 1er point, nous sommes forcément d’accord. Mais à en croire le communiqué de presse cité plus haut, Cycleurope semble avoir résolu l’équation  de cette complexité en présentant un vélo utilitaire technique, avec un moyeu de vitesses ( qui ressemble à un Nuvinci ) et à un prix ultra-compétitif..... Alors, comment font-ils ?  

J’espère que ce n’est pas qu’un effet d’annonce pour occuper le créneau…..
Comme je ne suis pas pro dans le domaine du vélo, j’ai soumis le débat pour essayer de comprendre.

Je rentre des assises nationales du VAE qui se déroulaient à Chambéry, aujourd'hui.
Le patron de Cycleurope, qui est également président de l’Union Sport & Cycle, faisait un exposé sur le potentiel du marché du VAE, + 25% en 2017, + 33% en 2018….
Du coup, à la fin de son intervention, je me suis glissé pour lui demander quelques précisions sur son triporteur à  hydrogène….. Il m’expliqua qu’il s’agit d’un démonstrateur visant à valider la technologie dans le but d’équiper une gamme de cycles et vélos cargos.
Il ne m’a pas donné beaucoup de chiffres mais la PAC + cartouche pèse moins de 2 fois le poids d’une batterie équivalente. J’ai demandé s’il y avait une batterie tampon pour assurer les pics de puissances  et il m’a indiqué que c’est plutôt à base de super-capacitors.

Tout cela reste évidemment en gestation. D’ailleurs, le prix annoncé ( 1990 €) du communiqué de certains articles est une erreur car c’est celui du tricycle seul, lequel comporte bien un NuVinci !
La version avec PAC et hydrogène devrait monter à 2990 € et sera présentée au salon Electric-Road, début avril à Bordeaux !

Je n’ai pas pu faire mieux, mais j’ai cru comprendre au travers d’autres posts  que nous avons un modo dans le sud-Ouest, lequel n’est pas seulement mélangeur de pinceaux dévoué mais aussi utilisateur intrépide de vélocyclettes innovantes. Peut-être que...., sans vouloir insister...

Mouais! Il n'y a pas seulement un modo mélangeur de pinceaux!
Il y a aussi un administrateur vélotaffeur couché actif et aussi un fervent défenseur des vélomobiles à usage urbain

Nous nous sommes compris.... Et il sera intéressant de constater la réalité de cette solution technologique à hydrure métallique....

Le gros soucis sera à mon avis l'approvisionnement et le coût de ces cartouches.

Alors que le coût de la recharge d'un VAE est négligeable, celui d'une cartouche sera inévitablement plus important puisqu'il supporte le prix de l'hydrogène, du processus de remplissage et celui du transport et de la distribution.

Et pour avoir une autonomie décente et ne pas risquer la panne sèche il faudra toujours emporter une ou deux cartouches de réserve.

Je m'interroge sur l'intérêt de cette technologie  

Le gaz?
Sur les charriots élévateurs ça marche très bien!

LossPedale a écrit:

avec une simple recharge de gaz pour réchaud de camping,

Simple, oui, mais avec une capacité suffisante ? L'hydrogène, c'est léger …

Quel que soit le moteur à gaz, son rendement ne dépassera pas 30 %, Carnot …

Je me souviens des voitures à gaz, de Lacq ?, avec leurs gros tubes sur le toit !

Samural a écrit:

Le gros soucis sera à mon avis l'approvisionnement et le coût de ces cartouches.

C'est clair ! Je ne suis pas spécialiste mais l’hydrogène est un vecteur d’énergie appelé à jouer un rôle essentiel dans la mobilité propre. Dans un premier temps, ce sont les flottes captives de véhicules qui sont concernées en raison des stations de recharge ( pour les voitures, je crois que l'hydrogène est liquide) qui sont encore en nombre très limité, plus fréquentes en Allemagne. Mais ça bouge beaucoup dans le domaine puisque de nombreux acteurs investissent massivement. Voir les actus :
http://www.afhypac.org
https://www.automobile-propre.com/voitures-bus-camions-ou-en-est-la-mobilite-hydrogene-en-france/

Je ne maîtrise pas les spécificités des différentes utilisations de l’hydrogène : gaz à haute pression / liquide  / hydrures métalliques à basse pression.

S’agissant de la recharge des hydrures métalliques, l’opération se fait simplement par électrolyse de l’eau, à partir de n’importe quelle source d’énergie renouvelable, et compression à 5 bars. Autant dire, une technologie simple. Pas sûr que les particuliers puissent le faire eux-mêmes, mais à l’évidence  l’opération se pratiquera dans des stations de vente / recharge des cartouches. A voir....

N'oublions pas que l'AFHYPAC n'est rien d'autre qu'un lobby de promotion de l'utilisation de l'hydrogène crée par les producteurs d'hydrogène et de solutions utilisant l'hydrogène.

Comme pour les affirmations de tous les lobbys, leurs affirmations sont donc à prendre avec toute la réflexion objective nécessaire !

En effet. Et le gros avantage pour ces acteurs est de contrôler la distribution et le prix de l'hydrogène.
Alors qu'avec l'électricité, il reste possible de réduire sa dépendance par rapport aux fournisseurs si on a, par exemple, des panneaux photovoltaïques. De plus l'électricité ne servant pas uniquement à la recharge des véhicules, les fournisseurs ne peuvent pas augmenter son prix comme ils le souhaitent.

Et oui, si ces industriels investissent dans l'hydrogène, ce n'est pas sauver la planète, c'est pour faire des profits, un maximum de profits.

Fleur a écrit:

Et oui, si ces industriels investissent dans l'hydrogène, ce n'est pas sauver la planète, c'est pour faire des profits, un maximum de profits.

Je m’incline devant tant de mauvaise foi !

Regardez qui sont les membres de l’association de promotion de l'hydrogène que vous qualifiez de « lobbys » , ( cliquez sur les différents liens )
http://www.afhypac.org/association/membres/

On y retrouve des centres de recherche / universités, beaucoup de collectivités locales / régions, des groupes pétroliers, des grands groupes automobiles, des équipementiers….etc.
Beaucoup d’entre eux sont des acteurs qui oeuvrent aussi dans le diesel que vous louez tant par ailleurs….. Parce que quand vous faites la promo du diesel plus propre que l’hydrogène, c'est par empathie envers les princes bédouins peut-être ??!!

Personne n’a dit que l’hydrogène doit être une oeuvre philanthropique. C’est juste une nouvelle filière énergie qui sera plus propre que la filière des produits dérivés du pétrole car elle est sensée utiliser une énergie primaire renouvelable comme l’éolien, le solaire ou le trop plein nucléaire nocturne…..

L'un des problèmes de l'hydrogène, c'est qu'il faut un réseau de distribution. A créer de toutes pièces, et qui viendra en doublon du réseau de distribution des combustibles fossiles, car les combustibles fossiles ne vont pas s'arrêter tout de suite. Ça implique de gros investissements et une dépendance aux distributeurs.

Le deuxième problème, c'est la sécurité. L'hydrogène est très dangereux car la taille de sa molécule fait qu'il fuit très facilement et par ailleurs il est explosible à partir de pourcentages très faibles et pour finir, l'énergie nécessaire pour déclencher l'explosion est elle aussi très faible. C'est un gaz qui a toujours causé des problèmes dans l'industrie alors je ne vois pas bien comment le gérer en usage grand public. J'imagine que les prototypes sont montés par du personnel très qualifié et contrôlés soigneusement, mais comment se passerait une production en série? Avec bien évidemment, une pression sur les prix de revient.

J'ai eu une voiture à gaz (GPL) et j'ai eu une fuite à la connexion réservoir (dans l'habitacle, donc, fuite théoriquement redirigée vers l'extérieur, mais c'est dans la redirection que se situait le problème). Fuite sans conséquence du fait du contrôle pointilleux de l'ingénieur des mines.

Avec le GPL, c'était déjà risqué mais avec de l'hydrogène, le risque augmente d'un ordre de grandeur et dès qu'il y aura des accidents, le système prendra un coup d'arrêt qui pourrait être définitif, d'autant que la médiatisation des accidents tend généralement à leur donner une importance sans rapport avec les risques réels. Cet aspect est d'ailleurs un frein important à toute forme de nouvelle technologie.

Je ne fait pas de promotion du diesel, j'ai dis qu'il faut une solution rapidement disponible et qui réduise les émission, quelle qu'elle soit.

Pour les "des groupes pétroliers, des grands groupes automobiles, des équipementiers" ces industriels essaient de de diversifier car ils savent qu'avec les choix politiques actuels leur core business actuel est en danger.

Quand aux "centres de recherche / universités" ils ont tous des problèmes de financement puisque les financements publics sont à la baisse partout -> ils sont désormais financés par les industriels et donc pas vraiment indépendants. Le même problème existe aussi dans le secteur des médicaments avec la aussi des centres de recherche et universités qui ne sont plus objectifs car financés par l'industrie pharmaceutique.

On s'offusque des affirmations fallacieuses des lobbys de l'automobile, de la chasse... celui de l'hydrogène n'est pas plus objectif !

Quand au caractère renouvelable (et propre) du nucléaire

Ceci met d'ailleurs en évidence le problème de la production de l'hydrogène (tout comme celui de l'électricité) : le vrai renouvelable (solaire, éolien..) ne suffit pas à couvrir les besoins en électricité actuels alors pas possible d'y ajouter celles pour tous les véhicules.

Que reste-t'il d'autre : des méthodes émettant des gaz à effet de serre (turbine à gaz par exemple) et... le nucléaire bien sur. Veut on vraiment construire de nouvelles centrales nucléaires, continuer a exploiter les vieilles qui ont déjà largement dépassé leur durée de vie, quid des déchets du démantèlement impossible des centrales, de la disponibilité du combustible nucléaire (pas renouvelable) ?

Je rappelle aussi que le rendement global production d'électricité qui sert à produire de l'hydrogène qui sert a produire de l'électricité dans les véhicules n'est pas très bon.

Puisqu'on parle des politiques, on attend toujours la diminution de la part du nucléaire dans la production d'électricité (sans même parler d'une illusoire sortie du nucléaire).

Il est franchement pénible de discuter avec quelqu’un qui pinaille et mélange tout dans une mauvaise foi manifeste….
Exemple : ce raccourcis / interprétation :

Fleur a écrit:

  Quand au caractère renouvelable (et propre) du nucléaire  
 

 Remarque stupide, no comment.

Je préfère répondre à la remarque intéressante de PRZ sur la sécurité :

PRZ a écrit:

 
Le deuxième problème, c'est la sécurité. L'hydrogène est très dangereux car la taille de sa molécule fait qu'il fuit très facilement et par ailleurs il est explosible à partir de pourcentages très faibles et pour finir, l'énergie nécessaire pour déclencher l'explosion est elle aussi très faible. C'est un gaz qui a toujours causé des problèmes dans l'industrie alors je ne vois pas bien comment le gérer en usage grand public. J'imagine que les prototypes sont montés par du personnel très qualifié et contrôlés soigneusement, mais comment se passerait une production en série? Avec bien évidemment, une pression sur les prix de revient.
 

C’est indéniable en intérieur ou dans une enceinte qui forme un couvercle car l’hydrogène gazeux est facilement explosible quand il est à concentration stoechiométrique avec l’oxygène de l’air ( autour de 4 % en masse mais à vérifier ).
A très faible ou très forte concentration, il est moins inflammable que le gaz. Dans le cas fameux du Zeppelin Hindenburg, l’explosion s’est produite non pas dans les ballonnets de H2 mais dans la double enveloppe qui forme l’ogive, elle-même recouverte d’une peinture métallique qui avait accumulé les charges électrostatique en traversant les nuages orageux….. Et la mise à feu s’est produite au moment où les amarres ont été lancées au sol et mise à la terre de ce gigantesque condensateur, etc…. Le dirigeable aurait probablement explosé de la même manière s'il avait contenu du méthane ( plus lourd ).

C’est pourquoi, on n’entrepose pas de grandes quantités d’hydrogène dans un bâtiment et on doit autant que possible le manipuler en extérieur.
Dehors, le risque est quasi nul car les molécules H2 très légères s’échappent immédiatement dans l’atmosphère. A  tel point que lors d’explosion impliquant de l’H2, les pompiers expliquent que ça crée un nuage vertical et avec peu de projections horizontales, contrairement à l’essence, au gaz, etc…. Je parle bien en extérieur !
D’ailleurs, il existe toujours des compétitions de ballons à hydrogène ( moins cher que l'hélium), comme la coupe Gordon-Bennett….. au cours desquelles les aérostiers traversent l’Europe en 2-3 jours. Ils ne craignent pas de se faire chauffer un café sous leur ballon.

Maintenant, rappelons que l’innovation que j’ai relayée, ici, concerne le système de Stor-H où l’hydrogène n’est pas gazeux mais combiné à des hydrures métalliques qui n’explosent pas et sous une pression faible. Si la connexion à la PAC se mettait à fuir, sans doute que l’H2 sortirait sous forme gazeuse et partirait aussitôt dans l’atmosphère…. pour y faire de l’eau.

Bonsoir,

De passage sur le forum j'en profite pour poster un petit message.

Voici une photo montrant un promoteur de la solution technique du gaz comme source d'énergie pour automobile au début des années 40 en plein Paris.
Vous remarquerez la subtile démonstration de sécurité puisque c'est la cigarette à la main que les explications sont prodigués


Bonne soirée à tous (et à toutes )

cyclopette a écrit:

C’est juste une nouvelle filière énergie qui sera plus propre que la filière des produits dérivés du pétrole car elle est sensée utiliser une énergie primaire renouvelable comme l’éolien, le solaire ou le trop plein nucléaire nocturne…..

OK, je suis de mauvaise fois quand je reprend tes propos

Nous allons de toute façon devoir attendre avant que ce qui n'est qu'une annonce se concrétise.

Et en attendant, la PAC c'est de l'hydrogène stocké dans des réservoirs à 700bar, voir l'historique des modèles PAC de Toyota sur le site du lobby de l'hydrogène AFHYPAC et plus objectif sur Wikipedia

Pour donner une idée de grandeur de ce que signifie une pression de 700bar, le transport de bouteilles de plongées avec de l'air comprimé à 300bar est interdit dans certains pays car jugé trop dangereux, avec la Mirai on a un véhicule qui se balade avec deux réservoirs d'hydrogène à 700bar

Fleur a écrit:

OK, je suis de mauvaise fois quand je reprend tes propos

Absolument, et j’ajouterai même  tordu(e) !  

Je n’ai jamais pensé ni voulu dire que l’énergie nucléaire est propre ou renouvelable, mais la seule chose qui vous intéresse est de pinailler afin de polluer un sujet qui vous chagrine…..

Ce que j’ai mal ou insuffisamment expliqué, c’est qu’en France le réseau a besoin de systèmes de délestage quand il y a trop d’électricité produite, la nuit. Par exemple, en montagne, EDF pompe l’eau pour recharger les barrages en amont. Mais également, il y a je ne sais plus où, des systèmes de résistances qui chauffent à l’air libre pour bouffer le trop plein produit par les centrales nucléaires qui ne s’arrêtent pas en cinq minutes…..

Dans cette même logique, la PME drômoise  McPhy a développé des systèmes de stockage d’énergie dans des containers d’hydrures métalliques, afin d’absorber les pics de production, qu’ils proviennent des renouvelables ou du nucléaire.

un exemple parmi d’autres : https://mcphy.com/fr/realisations/ingrid/

Fleur a écrit:

Pour donner une idée de grandeur de ce que signifie une pression de 700bar, le transport de bouteilles de plongées avec de l'air comprimé à 300bar est interdit dans certains pays car jugé trop dangereux, avec la Mirai on a un véhicule qui se balade avec deux réservoirs d'hydrogène à 700bar

Vous aimez décidément biaiser la discussion, en remettant le couvert avec les  réservoirs à 700 bar…. Alors même que l’on a expliqué plus haut que dans la technologie des hydrures métalliques, la pression est moins élevée que dans les pneus de votre Toxy rase-bitume.


Je ne travaille pas dans ce domaine, ça m’intéresse de voir les avancées car l’hydrogène  propose une autre voie que celle de produire des milliards de batteries qui poseront forcément un défi environnemental. Personne ne le nie. Je ne sais pas les solutions qui seront validées dans le futur…. Mais vous, vous fermez la porte par idéologie.

Ce qui va être déterminant, c'est la densité énergétique des recharges à hydrure ?
Si c'est plus lourd que les batteries, ça ne va pas  intéresser beaucoup de clients pour la mobilité, parce qu'il y a en plus le poids de la PAC.
Si c'est plus léger que des batteries, alors ça va devenir bigrement pertinent, parce que c'est plus propre !

cyclopette a écrit:

Fleur a écrit:

OK, je suis de mauvaise fois quand je reprend tes propos

Absolument, et j’ajouterai même  tordu(e) !  

Je n’ai jamais pensé ni voulu dire que l’énergie nucléaire est propre ou renouvelable, mais la seule chose qui vous intéresse est de pinailler afin de polluer un sujet qui vous chagrine…..

Ce que j’ai mal ou insuffisamment expliqué, c’est qu’en France le réseau a besoin de systèmes de délestage quand il y a trop d’électricité produite, la nuit. Par exemple, en montagne, EDF pompe l’eau pour recharger les barrages en amont. Mais également, il y a je ne sais plus où, des systèmes de résistances qui chauffent à l’air libre pour bouffer le trop plein produit par les centrales nucléaires qui ne s’arrêtent pas en cinq minutes…..

Dans cette même logique, la PME drômoise  McPhy a développé des systèmes de stockage d’énergie dans des containers d’hydrures métalliques, afin d’absorber les pics de production, qu’ils proviennent des renouvelables ou du nucléaire.

un exemple parmi d’autres : https://mcphy.com/fr/realisations/ingrid/

Le problème c'est que le nucléaire il faut s'en passer, et quand il n'y aura plus de nucléaire, d'ou viendra l'électricité pour produire de l'hydrogène ?  Les production renouvelables ne suffiront pas.

cyclopette a écrit:

Fleur a écrit:

Pour donner une idée de grandeur de ce que signifie une pression de 700bar, le transport de bouteilles de plongées avec de l'air comprimé à 300bar est interdit dans certains pays car jugé trop dangereux, avec la Mirai on a un véhicule qui se balade avec deux réservoirs d'hydrogène à 700bar

Vous aimez décidément biaiser la discussion, en remettant le couvert avec les  réservoirs à 700 bar…. Alors même que l’on a expliqué plus haut que dans la technologie des hydrures métalliques, la pression est moins élevée que dans les pneus de votre Toxy rase-bitume.


Je ne travaille pas dans ce domaine, ça m’intéresse de voir les avancées car l’hydrogène  propose une autre voie que celle de produire des milliards de batteries qui poseront forcément un défi environnemental. Personne ne le nie. Je ne sais pas les solutions qui seront validées dans le futur…. Mais vous, vous fermez la porte par idéologie.

Ce qui va être déterminant, c'est la densité énergétique des recharges à hydrure ?
Si c'est plus lourd que les batteries, ça ne va pas  intéresser beaucoup de clients pour la mobilité, parce qu'il y a en plus le poids de la PAC.
Si c'est plus léger que des batteries, alors ça va devenir bigrement pertinent, parce que c'est plus propre !

Une fois de plus, vous tronquez mon propos, le texte complet c'est :

Nous allons de toute façon devoir attendre avant que ce qui n'est qu'une annonce se concrétise.

Et en attendant, la PAC c'est de l'hydrogène stocké dans des réservoirs à 700bar, voir l'historique des modèles PAC de Toyota sur le site du lobby de l'hydrogène AFHYPAC et plus objectif sur Wikipedia

Pour donner une idée de grandeur de ce que signifie une pression de 700bar, le transport de bouteilles de plongées avec de l'air comprimé à 300bar est interdit dans certains pays car jugé trop dangereux, avec la Mirai on a un véhicule qui se balade avec deux réservoirs d'hydrogène à 700bar

Ces hydrures pour voitures ou autres véhicules, c'est des annonces, cela n'existe pas, les seules solutions commercialisées utilisent des réservoirs à très haute pression.

Quand il y a surproduction, ils arrivent à faire tourner les éoliennes sans vent pour consommer. Il y a aussi des surproductions éoliennes (lors de coups de vents j'imagine) et c'est là que la transformation en hydrogène sera intéressante.

cyclopette a écrit:

Je préfère répondre à la remarque intéressante de PRZ sur la sécurité :

PRZ a écrit:

 
Le deuxième problème, c'est la sécurité. L'hydrogène est très dangereux car la taille de sa molécule fait qu'il fuit très facilement et par ailleurs il est explosible à partir de pourcentages très faibles et pour finir, l'énergie nécessaire pour déclencher l'explosion est elle aussi très faible. C'est un gaz qui a toujours causé des problèmes dans l'industrie alors je ne vois pas bien comment le gérer en usage grand public. J'imagine que les prototypes sont montés par du personnel très qualifié et contrôlés soigneusement, mais comment se passerait une production en série? Avec bien évidemment, une pression sur les prix de revient.
 

C’est indéniable en intérieur ou dans une enceinte qui forme un couvercle car l’hydrogène gazeux est facilement explosible quand il est à concentration stoechiométrique avec l’oxygène de l’air ( autour de 4 % en masse mais à vérifier ).
A très faible ou très forte concentration, il est moins inflammable que le gaz. Dans le cas fameux du Zeppelin Hindenburg, l’explosion s’est produite non pas dans les ballonnets de H2 mais dans la double enveloppe qui forme l’ogive, elle-même recouverte d’une peinture métallique qui avait accumulé les charges électrostatique en traversant les nuages orageux….. Et la mise à feu s’est produite au moment où les amarres ont été lancées au sol et mise à la terre de ce gigantesque condensateur, etc…. Le dirigeable aurait probablement explosé de la même manière s'il avait contenu du méthane ( plus lourd ).

C’est pourquoi, on n’entrepose pas de grandes quantités d’hydrogène dans un bâtiment et on doit autant que possible le manipuler en extérieur.
Dehors, le risque est quasi nul car les molécules H2 très légères s’échappent immédiatement dans l’atmosphère. A  tel point que lors d’explosion impliquant de l’H2, les pompiers expliquent que ça crée un nuage vertical et avec peu de  projections horizontales, contrairement à l’essence, au gaz, etc…. Je parle bien en extérieur !
D’ailleurs, il existe toujours des compétitions de ballons à hydrogène ( moins cher que l'hélium), comme la coupe Gordon-Bennett….. au cours desquelles les aérostiers traversent l’Europe en 2-3 jours. Ils ne craignent pas de se faire chauffer un café sous leur ballon.  

Maintenant, rappelons que l’innovation que j’ai relayée, ici, concerne le système de Stor-H où l’hydrogène n’est pas gazeux mais combiné à des hydrures métalliques qui n’explosent pas et sous une pression faible. Si la connexion à la PAC se mettait à fuir, sans doute que l’H2 sortirait sous forme gazeuse et partirait aussitôt dans l’atmosphère…. pour y faire de l’eau.

Ça ressemble un peu à la manière dont on stocke l'acétylène, cependant a une pression plus faible.
Le souci, c'est l'usage en intérieur et on risque des restrictions sur le stockage, le parking, la traversée des tunnels, pas très loin des problèmes qu'on a avec une voiture au GPL. En France, on a pu contraindre les opérateurs publics à accepter les voitures GPL mais les opérateurs privés ont toujours fait ce qu'ils ont voulu. Ce qui veut dire qu'un tel système a besoin d'un environnement juridique favorable, pas forcément facile à obtenir.