La pollution atmosphérique est bien là !

Quand on prend sa voiture pour rouler 1 km et acheter des plats préfabriqués et suremballés, il y a potentiellement un soucis.
Compter sur la technologie pour venir à bout de ce genre de problèmes est vain.

Le parc automobile mondial p.ex. n'a cessé de s'améliorer au cours des derniers décennies et pourtant jamais la pollution issue du transport a été aussi élevé.

LE problème, après tout, s'appelle la croissance...

il ne faut pas oublier non plus que la technologie a un prix!
Tout le monde n'a pas forcément les moyens de changer son véhicule pour un autre moins polluant.

Bien souvent la technique est l'a panaché de ceux qui en ont les moyens au détriment des pauvres.
Quand Dobro parle de produit qui n'est pas recyclé comme par exemple l'informatique,
ce n'est pas tout à fait juste car une grosse partie des composantes informatiques se retrouve en inde dans de gigantesques poubelles aire libre.
Et comme toujours au détriment des pauvres qui n'ont d'autre moyen pour vivre que de recycler c'est composant au détriment de leur santé.
Quand tu donnes exemple des voitures qui dure comme exemple de pollution,
je dirais que c'est plutôt le contraire car ce qui fait la pollution c'est ce qui ne dure pas bref le jetable consommable!

Et tout le monde n'a pas forcément la capacité de faire 1 km à pied pour un oui ou pour un non. De même certains n'ont pas tellement le choix pour leur voiture qui va se retrouver avec un gros moteur bien polluant, pour leur mode de chauffage qui de tout bois passe au tout électrique.

Bien sur il s'agit de cas pas si fréquents que ça (encore que ...)

Je voudrais revenir sur la pollution des océans par les déchets de matières plastique. Ces déchets ne disparaissent pas, ils se fragmentent à l'infini et c'est ainsi qu'à l'heure actuelle on en retrouve jusque dans les formes de vie unicellulaires c'est à dire à la base de toute la chaîne alimentaire.
Vouloir aller repêcher les gros morceaux c'est une chose, se débarrasser totalement de tout relève de la plus folle des utopies.
Passons sur tous les enfouissements de déchets nucléaire encore fortement radioactifs.

Citation :

Et tout le monde n'a pas forcément la capacité de faire 1 km à pied pour un oui ou pour un non

Les parkings des grandes surfaces sont très loin d'être envahi par des personnes à mobilité réduite...

Et si une seule personne prend sa voiture pour faire un kilomètre pour acheter des plats préfabriqués et suremballés, il n'y a pas de problème non plus...

Il fallait bien alors que je parle d'un comportement partagé par le plus grand nombre.

Ce qui nous remet bien face à notre problème de croissance.

Et le comfort subventionné de tous parts dans lequel nous vivons...

Oui encor faut-il faire la différence entre la ville et la campagne.
Car si en ville si il est facile de trouver des commerces ou même moyen de transport, en campagne c'est autre chose.
bien sur dans les villages on trouve toujours des petits commerces a proximités , mais bien trop cher pour y faire ces courses au quotidien.

La pollution nous concerne tous et ce n'est pas non plus notre gouvernement qui donne l'exemple.
Quand on voie notre ancien président et notre présidente actuelle qui ont refusé de prendre l'avion ensemble et qui sont arrivés à 3 minutes d'intervalle dans un avion privé pour les funérailles de Mandela,
au final on finit par ce dire que la problématique de la pollution c'est vraiment le cadet de leur souci!!!

Citation :

Car si en ville si il est facile de trouver des commerces ou même moyen de transport, en campagne c'est autre chose.

J'habite à 10 km du premier supermarché, il se trouve sur mon chemin de travail. Une fois par semaine je vais travailler avec ma remorque bob et je reviens avec chargée à bloc (j'ai parfois de la peine à fermer le sac jaune qui va avec.) Je perds la bagatelle de 10 -15 minutes sur le trajet a-r en traînant ma remorque mais je gagne par apport à faire les courses en voiture puisque je dois de toute façon passer par là.

Assez idéalistement je pense qu'il serait bien de laisser le transport motorisé à ceux qui ne peuvent vraiment pas s'en passer.

Lors d'un sondage (document de 50 pages) fait auprès des 1900 (1000 participants) collaborateurs de mon entreprise, il est apparu que 42% de ceux qui viennent en voiture estiment qu'aucune mesure pourrait les convaincre de délaisser leur voiture pour venir au travail (covoiturage inclut). Un comble pour une entreprise située en pleine coeur de Genève!

Connait-on la proportion de femmes ds ces récalcitrants ?
A Paris, autour de moi, elles sont largement majoritaires ; elles se feraient "embêter" ds les transports en commun, ce sont elles qui ont les plus grandes contraintes de temps (aller chercher les enfants, faire les courses, etc ...

Non, l'enquête était asexuée.

J'ai habité un an et demi à Paris et je sais que les endroits publiques peuvent être pénibles pour les femmes, mais Genève n'a rien à voir avec ça.

Comme je l'ai déjà dit, tous les prétextes sont bons prendre son shoot au véhicule perso...   

Quand je résidais à Saint-Cyr-l'Ecole un couple d'amis travaillant tous les deux aux Invalides faisaient le trajet tous les jours, lui en moto et elle en 406 Peugeot alors que le train (payé pour moitié par l'armée) les amenait à pied d'oeuvre et qu'ils ne roulaient pas sur l'or.

Quand je leur demandais les raison de ce choix complètement irrationnel (immaginez les trajets en bagnole en région parisienne), les arguments fallacieux ne me trompaient pas.

La dame ne voullait simplement pas monter à la gare à pied (500 mètres environ).

Histoire de semer la zizanie, 14% de la pollution est due au transport routier, la majorité vient du chauffage des logements et de l'industrie...
qui arrête de se chauffer ? (qui arrête d'aller bosser ?)

divers
*comme je reçois chaque jour les taux de pollution des principales villes de la région Centre
ceux ci sont ce jour ..deux fois moindre que la semaine dernière
*vous avez entendu que la circulation dans Paris va se faire d'une façon alternée
pair et impair selon les N° des plaques
Papy volant

Qques réflexions:
-Concernant les carottes glacières, Claude Lorius, à qui l'on doit leur étude est tout de même assez alarmiste:
"les teneurs actuelles en gaz à effet de serre n’ont pas d’équivalent au cours des dernières centaines de milliers d’années et sont directement liées à l’impact anthropique sur la composition de l’atmosphère. Les conclusions tirées des archives glaciaires conduisent par conséquent à penser que la planète devrait sensiblement se réchauffer au cours du XXIe siècle, au risque d’affecter les ressources en eau, l’agriculture, la santé, la biodiversité et, d’une façon générale, les conditions de vie des humains…"

-Concernant les automobiles qui polluent moins en roulant plus vite : il me semble que soit les constructeurs le font exprès, soit il faut réviser la physique.

-Pour l'habitat, de bonnes solutions existent aujourd'hui pour réduire notre pollution. Il est entre autre possible de:
-isoler
-récupérer l'eau de pluie pour tous usages.
-utiliser des toilettes sèches
-utiliser des appareils peu énergivores
-installer du solaire thermique et photovoltaique, voire de l'éolien.
et sans doute bien d'autres choses...

-Pour la consommation....euh, consommer moins et mieux? L'obsolescence programmée me semble parfoisêtre une bonne excuse. Je vois plein de gens changer de voiture, téléphone portable, télévision ou autre avant d'atteindre l'obsolescence ou la panne fatale.

Pomme d'Happy a écrit:

qui arrête de se chauffer ?

Je pense que le parc mobilier nécessite un grand coup de rénovation beaucoup de maisons sont mal isolées, mal et trop chauffées (à ce propos qui a un fap sur sa cheminée?) etc mais le propos n'est pas là.
Premièrement, à force de pointer du doigt les choses qui dysfonctionnent ailleurs jamais rien est fait là où il y a de l'amélioration possible.
Deuxièmement, il est illusoire de vouloir arrêter toute pollution. Tout comme il y a des stocks de ressources minérales et autres sur la terre, il y des puits de stockage pour les polluants. Notre atmosphère en fait partie, les océans etc. Avec des valeurs différentes selon les matières à stocker. La question n'est donc pas comment arrêter toute pollution (vous restez tous à la maison sans vous chauffer) mais comment faire pour que les taux restent dans les normes (ce que la planète peut endurer à long terme.)

Petite exemple concernant réduction de la circulation:
Quelques villes américaines (souvenir d'un article lu dans un journal, si quelqu'un a envie de chercher des références ...) ont introduit des semaines de 4 jours de travail. Pas que les gens travaillent moins d'heures par semaines, c'est juste la répartition qui change. Le résultat est que les bouchons dans ces villes ont drastiquement diminué.

Je pense que l'un des soucis de notre société est que l'on ne peut pas venir proposer une solution sans qu'il y en a un tas d'autres qui disent que la solution ne marchera pas pour tel situation, telle catégorie de personnes etc. La situation applicable à l'ensemble de la société n'existe pas. Par contre les petits bouts de solution par ci et par là peuvent avoir un impact non négligeable.

En terme de réduction de la pollution de chauffage p.ex les solutions individuelles font plus forts que les solutions généralisés.

Pour les déplacements de taf ça pourrait être la même chose: un peu de télétravail (non, pas forcement 5 jours par semaines mais peut-être juste 1 ou 2), aménagement des horaires 4 jours au lieu de 5 (non pas pour tout le monde mais juste pour ceux à qui ça convient), ...

D'autant plus qu'une dimunution de 10% environ de la circulation suffit à éviter les bouchons génétateurs de pollution et de perte considérable de temps et d'argent.

Pomme d'Happy a écrit:

Histoire de semer la zizanie, 14% de la pollution est due au transport routier, la majorité vient du chauffage des logements et de l'industrie...
qui arrête de se chauffer ? (qui arrête d'aller bosser ?)

Attention à l'utilisation de ce chiffre... Il est vrai certes mais c'est une moyenne nationale... Entre le fin fond de la creuse et Paris il y a comme une légère variation (illustration page 3 pour Strasbourg).

A titre d'info, à Strasbourg (zone en dépassement de norme EU comme Paris, rhone alpes etc...), on pourrait couper tous les chauffages qu'il resterait encore 70% de personnes exposées aux dépassements (par rapport à une situation de référence 2009). Alors qu'il suffit d'une réduction de 20% des émissions du trafic routier pour n'avoir plus que 50% de personnes exposées. Une réduction de 50% des émissions du routier permet de ne plus avoir de dépassement...

En bref, oui le chauffage (surtout au bois et ancien) pollue mais non c'est pas la principale cause de l'exposition des personnes. Cette cause reste bien le trafic et très loin devant!

(A titre complémentaire, supprimer toutes les émissions industrielles de la communauté urbaine de Strasbourg, qui comptait une raffinerie jusqu'à peu temps, ne changerait rien aux zones en dépassement...)

Pour les plus motivés voici la source.

En ce qui concerne Strasbourg et d'autres villes du Nord de la France, j'ai lu qu'une partie non négligeable de la pollution venait des centrales thermiques situées de l'autre côté des frontières...
Je rejoins bien entendu les avis précédents sur l'amélioration de l'isolation des logements, la réorganisation du temps de travail... mais hélas ces mesures n'ont pas l'air d'être d'actualités au niveau politique ou des entreprises (vu de ma lorgnette...).

Pour les autres villes du Nord je sais pas mais pour Strasbourg la réponse est clairement non...
Faut arrêter de se trouver des excuses (c'est par pour toi Pomme d'happy c'est pour la société en général) et regarder les choses en face, les zones en dépassement sont situées le long des axes routiers et c'est pas par hasard! Après je conviens que la pollution dite "de fond" est un joyeux mélange de chauffage, d'émissions industrielles et agricoles (qu'on oublie trop souvent d'ailleurs) mais si aucune action forte n'est menée sur le principal secteur d'activité en cause, il ne faut pas espérer qu'un saupoudrage sur les autres secteurs permettra de nous sauver.

Je reste sur l'exemple alsacien: pour avoir du BBC partout en 2050, il faudrait rénover 19 000 logements par an. On en fait environ 200/an en ce moment avec un coût moyen de 30 à 50k€ par logement. Je vous laisse faire le calcul du coût de la rénovation thermique des bâtiments... Oui il faut le faire, oui il faut le faire plus vite, mais vu le prix faut pas s'attendre non plus à des résultats rapides!

En comparaison, covoiturer 2 jours par semaine c'est baisser ces émissions routière de 20% (2 personnes, 5 jours par semaine, passant de 10 trajets individuels à 8 ).

Alors oui, je parle de changer les comportements, oui c'est pas facile mais contrairement aux autres secteurs, là les gains sont immédiats et ne nécessitent pas des investissements financiers démesurés.

Si les comportements n'évoluent pas (prise de conscience de l'opinion publique de SA responsabilité dans le schmilblick), il ne faut pas espérer d'amélioration d'ici 15ans minimum (si Euro6 parvient enfin à tenir ses objectifs, sinon on double)

Magnum a écrit:

La dame ne voullait simplement pas monter à la gare à pied (500 mètres environ).

d'un autre coté la Cote qui ammene au voies ferrés, n'est pas encourageante

ps : j'ai aussi habité Saint Cyr ....

la derniere (info d'Aujourd'hui) , ils veulent forcer les imatriculations paire/impaire a rouler un jour sur deux alternativement en cas de pollution a Paris

j'adore la réponse d'un témoin ..... "on va acheter 2 voitures ... une imatriculé Paire, et une autre impaire"  

il semblerai d'apres Bfm/tv que la pollution sur la france, viendrai essentiellement des industries du nord de l'europe .. ! ??
et pas de la circulation automobile ... (a vérifier )  

C'est sûr!

On est pas responsables nous...   


d'un autre coté la Cote qui ammene au voies ferrés, n'est pas encourageante
C'est vrai mais ça lui aurait fait du bien...   

Et tu crois que se tapper des heures d'embouteillage, c'est encourageant?

En comparaison, covoiturer 2 jours par semaine c'est baisser ces émissions routière de 20% (2 personnes, 5 jours par semaine, passant de 10 trajets individuels à 8 ).

Alors oui, je parle de changer les comportements, oui c'est pas facile mais contrairement aux autres secteurs, là les gains sont immédiats et ne nécessitent pas des investissements financiers démesurés.

D'autant plus que ça soulage immédiatement le porte monaie de ceux qui font la démarche...  

Magnum a écrit:

C'est sûr!

On est pas responsables nous...   

ben faut voir ... si effectivement les industries du charbon de la pologne pollue ou pas ...
je te rappel que rien qu'un Volcan en island a bloqué tout le trafique aerien de l'europe....

Citation :

Et tu crois que se tapper des heures d'embouteillage, c'est encourageant?

bah ... en ecoutant les bonnes nouvelles de la Radio ..

Citation :

[i]En comparaison, covoiturer 2 jours par semaine c'est baisser ces émissions routière de 20% (2 personnes, 5 jours par semaine, passant de 10 trajets individuels à 8 ).

et tu augmentes le pourcentage de transmission de maladies (rhume,grippe,gastro )...
c'est ce qui se passe lorsque tu mets ensemble des humains dans une meme boite de concerve .... (a commencer par les transports en commun )

le cout des arrets maladies, et de la santé , due Directement a la promiscuité de l'humain, n'est pas négligeable ....


comment ça , je suis de mauvaise foie ??

Je me souviens d'être passé devant une usine dans les landes.
J'ignore ce que cette cheminée recrachée mais
en plus de l'odeur horrible, j'avais l'impression d'avoir de minuscules fragments de verre qui me rentrée dans les yeux   

Dobro a écrit:

ben faut voir ... si effectivement les industries du charbon de la pologne pollue ou pas ...

Le raccourcissement de la longévité des gens qui habitent en bordure de grands axes routiers se mesure en années par apport aux autres personnes.
Et je doute que la Pologne y soit pour quelque chose.

J'avoue que je suis admirable devant ta persistance à promouvoir le pire de ce que notre société pollue par nécessité écologique.

bison couché a écrit:

Le raccourcissement de la longévité des gens qui habitent en bordure de grands axes routiers se mesure en années par apport aux autres personnes.
Et je doute que la Pologne y soit pour quelque chose.

bah , dans le pas-de-calais on vit moins vieux qu'en Provence .... est-ce a dire que chez les Chtis il y a plus de voitures ?
haa... ben non , c'est que dans le nord on boit de l'alcool , alors que dans le Sud on boit de l'huile d'olive ...

bison couché a écrit:

J'avoue que je suis admirable devant ta persistance à promouvoir le pire de ce que notre société pollue par nécessité écologique.

on fait dire ce qu'on veux aux chiffres .... je suis sur qu'on peut trouver une correllation entre la courbe des alcooliques en france , et le nombre de proffesseurs des écoles ....




bon j'arrete ... mon humour, pourrai etre mal pris par certains  

concernant les chiffres de la pollution de l' AIR
et des % par catégories
voir les sites déjà cités
les véhicules routiers sont quand même très "mauvais"  
www.prevair.ing
www.atmo.france.org
Papy volant