Appareils photo numériques

Oups, effectivement, RicoH, honte à moi.

En un sens, on peut dire que la structure du capteur est en tort, vu que le bruit que l'on amplifie est en grande partie dû l'énergie thermique de fonctionnement, et que aux niveaux où on arrive, la taille des photosites fait que l'énergie thermique et photonique deviennent proche au point de ne plus pouvoir les distinguer efficacement.

J'ai choisi un panasonic DMC Z3. Il possède un zoom leica équivalent 28-280 (testé et bien réel). Le capteur est un 7M, donc des fichiers pas trop lourds : j'ai fait tout l'été avec un carte (SD) de 2 giga. Il possède pas mal de fonctions avancées pour ceux qui veulent maîtriser les paramètres de prise de vue. Et cerise sur le gâteau, un superbe écran de très bonne définition et grnade taille. Seul défaut pour papy volant : pas étanche !
Pour le fixer sur le vélo : gorillapod

J'ai fait ça:


avec un NOKIA N70 à 2 millions de pixels

Salut je ne te conseil pas le téléphone même avec 2 millions de pixels (voir plus) pour faire des photos sauf si c'est pour faire des photos fixes

Euh ! C'est quoi des photos fixes ?

Amicalement.

l'auvergnat a écrit:

Euh ! C'est quoi des photos fixes ?

Amicalement.

quand le sujet ne bouge pas: exemple paysages!

Je pense qu'il a voulu dire une photo où personne n'est en mouvement dessus... ou le photographe...

sarkanaby a écrit:

Je pense qu'il a voulu dire une photo où personne n'est en mouvement dessus... ou le photographe...

Donc, en plus, pour être sûr d'éviter le bougé, il faut fixer le téléphone sur un pied !

Pour illustrer le propos vis à vis des millions de pixels, voici une photo non recadrée prise au reflex d'un cycliste couché :

http://www.sarkanaby.com/public/velo-M5.jpg

Et voici le crop (recadrage) d'un détail de la photo :

http://www.sarkanaby.com/public/crop-velo-M5.jpg

Il est problable qu'avec un compact, on ne peut atteindre cette qualité en recadrant le détail (à moins que les compacts aient vraiment évolué... mais n'ayant eu que des reflex, je suis peut-être largué sur le plan des compacts...) ..... à confirmer par des possesseurs d'APN compacts...

Il devrait y avoir moyen de gagner quelques watts en épilant les jambes...

poupa a écrit:

Il devrait y avoir moyen de gagner quelques watts en épilant les jambes...

Ah bon? t'es spécialiste, à quoi ? à la cire, à la lampe à souder ??
J'aimerais avoir des infos (à moins que je sois hors sujet?)

Citation :

poupa a écrit:
Il devrait y avoir moyen de gagner quelques watts en épilant les jambes...


Ah bon? t'es spécialiste, à quoi ? à la cire, à la lampe à souder ??
J'aimerais avoir des infos (à moins que je sois hors sujet?)

Pas bien compris le rapport avec les appareils photos !!!!!!

sarkanaby a écrit:

Pas bien compris le rapport avec les appareils photos !!!!!!

C'est donc que je suis hors sujet, désolé, je vais lancer un fil "Comment s'épiler le poil aux pattes" dans "santé" ou "courses", je ne sais pas encore....

Je voulais juste faire remarquer que sur le recadrage, on distinguait le système pileux garnissant les jambes du sujet et que, donc, la qualité de la photo était plus qu'honorable.

Très juste Poupa ! Je n'ai pas eu l'esprit assez vif...

Simple, grand écran, 7.1 Mpx, corps entiersment métallique.
L'appareil est très plate et de très peu une épaisseur.
C'est très jolie.

quand le sujet ne bouge pas, voila se que je voulais dire .

Mon reve

http://www.fr.olympus.ch/consumer/29_digital_camera_mju_1030_-_awards_19947.htm


etanche anti choc et de bonne qualite photo

Citation :

Mon reve

http://www.fr.olympus.ch/consumer/29_digital_camera_mju_1030_-_awards_19947.htm


etanche anti choc et de bonne qualite photo

Rêve accessible... 289 euros chez Amazon...

"...anti-choc jusqu'à 2 m..."

est ce que c'est 2m du magasin ?

désolé

r.

Pour un peu moins cher et pour ne pas changer son appareil photo il y a aussi cela:

cela s'appelle un "Snappy safe" (chercher Snappy sur Fotobrenner par exemple) et c'est adaptable sur pas mal de modèles.

Sinon, ils ont des sacs de pluie et des sacs étanches type "DiCAPac" (mais ne protègent pas des chocs)

Et pour les adeptes du reflex c'est chez Sea&sea ou MDX, pour "à peine" plus cher...
http://wetpixel.com/i.php/full/sea-sea-dx-d200-underwater-housing-for-nikon-d200/
http://www.plongimage.com/product_info.php?cPath=61&products_id=1308
'tention à ne pas s'étrangler à la vue du prix...

Le nouveau guidon du Catrike de cavallo pazzo

Oui mais pour le coup, il y a plus cher de guidon que de tout le reste, non?

sarkanaby a écrit:

Il est problable qu'avec un compact, on ne peut atteindre cette qualité en recadrant le détail (à moins que les compacts aient vraiment évolué... mais n'ayant eu que des reflex, je suis peut-être largué sur le plan des compacts...) ..... à confirmer par des possesseurs d'APN compacts...

alors oui, les compact on bien progressés !
maintenant il y a toute une gamme de compact, et autant le S70 que le G9 ne sont pas en bas.
En suite, se ta photo (celle où tu pourrait gagner quelques W, hein !) il fait assez sombre et en plus le sujet bouge. Bon pour ça c'est sur qu'il faut des lentilles de bon diamètre, OK.

Par contre, j'ai l'impression que ta photo (l'originale avant retaillage) n'est pas en JPG, je me trompe ?

En macro, je te propose par exemple cette photo :
http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/animaux/guepe01.jpg où 1 pixel du capteur est un pixel de la photo, car elle est retaillée, prise avec le S70.
pareill pour celle-ci http://jumpifnotzero.free.fr/galerie/animaux/araignee02.jpg

Mais je pense que, même si les réflexes ont un avantage certain quand au rendu de l'image, pour prendre des photos sur le vélo (qui est tout de même la demande initiale du sujet), mieux vaut un compact. Il existe des petits compact assez bon et sans se prendre la tête. Il existe des compact plutôt moyen, et il existe des compacts dits "expert". Du premiers au dernier, il y le choix !

EDIT : je te met une photo que j'ai juste pris "comme ça" sans trop chercher, l'appareil étant posé. Les données exif te donneront les infos quand à la photo : http://jumpifnotzero.free.fr/fichiers/tempo/IMG_2500.JPG Le reglage de l'appareil étant "JPG - qualité normal" Au dessus il y a qualité max, et format RAW