Stabilité d'un deux-roues [effet gyroscopique, hauteur, etc]

Génial le test, si la roue est fixée au vélo on a vraiement un démonstrateur. Qui s'y colle? Sur mon tricycle ça marche mais bon c'est peu significatif...

Moi aussi, je suis bourrin et demi...

Lepoune a écrit:

Comme je suis un gros bourrin [...]. Dès que ça roule, tout est plus facile.
Quelle différence y a-t-il entre le sur-place (difficile) et l'avancée paisible en vélo : la rotation des roues.

Autre réponse, de M. de La Palice : le fait que le vélo avance ! C'est-à-dire que la roue avant se déplace et peut (d'autant plus rapidement que l'on avance vite) se replacer sous le centre de gravité du cycliste lorsqu'il se met en porte-à-faux.

M a écrit:

A bourrin, bourrin et 1/2: essaye donc un montage très simple: mets toi sur le vélo, à l'arrêt, et tient (dans les mains) ou fixe sur le vélo une roue qui tourne très vite. Dis moi si cela t'aide à faire du sur place.

avec une roue bien lourd et qui tourne super vite, c'est ptet possible.

voir ce vieux projet de monorail
http://catskillarchive.com/rrextra//odgyro.Html
il y a une autre page encore mieux mais je n'arrive pas a la retrouver.
Ils avaient monté un vrai systeme sur une loco.

de toute facon, aux vitesse ou tournent nos roues (en tout cas les miennes) je pense que l'effet gyro est super negligeable

Je vais m'acheter un home-trainer avec rouleau avant et rouleaux arrière!
Y paraît qu'avec ça on fait du sur-place et qu'on tient l'équilibre dès que les roues tournent...
J'vous tiens au courant.
Sauf si j'me prend une gamelle

:velo1:
A+

C'est exact et poutant on n'avance pas.J'en ai fait souvent.

A+

Mais si, on "avance" ! Par rapport à la "route", évidemment. C'est-à-dire que la roue avant peut toujours se déplacer à gauche ou à droite pour se remettre en appui sous votre poids... Rien de gyroscopique là dedans...

salutation a tous,

sans effet gyroscopique, l equilibre sur un deux roues serait aleatoire. qu on roule sur guzzi , hd , yam ou voxan c est pareil . plus la vitesse est elevée plus il est difficile en deux roues de touner ou faire une manoeuvre d evitement . un autre paradoxe du 2 roues , a partir d une certaine vitesse , il faut contrebraquer pour virer c est a dire tourner le guidon a gauche pour virer a droite
c est comme ca !
amicalement
coyote

coyote a écrit:

a partir d une certaine vitesse , il faut contrebraquer pour virer c est a dire tourner le guidon a gauche pour virer a droite

Ce serait pas le moment ou l'effet giroscopique prend le dessus par rapport à la stbilité "à l'arret" donnée par la chasse ?
Tout l'interet de bien calculer la chasse (angle, distance) serait là…

Bon, dernière contribution, après j'arrête sur ce sujet:
un dernier article de vulgarisation: http://mecamotors.free.fr/e_theorie/01_force/011_gyroscopique/gyro1.html

L'effet gyroscopique influe sur le couple à fournir pour tourner le guidon, mais pas dans la stabilité... Le reste est surtout un équilibre des forces.

Bonne soirée,

:velo3: Mathieu

Un lien proposé par Cafouille (indirectement)
[url] http://www.bikeforest.com/homebuild16.php[/url]
Est ce que cela permettra de départager le moment gyro de l'angle de chasse?

d'accord avec M, c'est vraiment un dialogue de sourd. c'est bête, toutes les references ont dejà été données, il n'y a plus qu'à les lire pour avoir réponse à vos questions.

Vous voulez parler de ceci, Alex ?



Je ne vois pas ce que cela change au problème...

D'accord — itou — avec M et Gluon du Fou. Il me semble que l'effet gyroscopique, si difficile à comprendre, est perçu comme une force magique, brandie pour expliquer des phénomènes pourtant assez simples.

La première fois que j'ai vu un petit gyroscope en action, dans le labo de physique, j'ai été subjugué. J'ai ensuite appris qu'ils servaient à faire garder leur cap aux fusées spatiales : ouaah, dis donc ! Inutile d'ajouter que quand on m'a laissé entendre que le phénomène participait à la stabilité d'un vélo, j'ai été très heureux de le croire : cela flattait mon ego de cycliste ! Et pourtant...

Jéjon a écrit:

Vous voulez parler de ceci, Alex ?

http://www.bikeforest.com/killian_sidewaysbike.jpg

Je ne vois pas ce que cela change au problème...

C'est juste de l'humour parce que le cycliste est dans un plan perpendiculaire. Cela avait été suggéré pour différencier le roulis du tanguage.

Rouler droit en vh c'est un peu comme essayer de tenire une boule sur un plateau, c'est pas des plus stable. Plus le centre de gravité est haut plus le vélo est stable, les vd sont plus stable pour ça.

Plus tu as de réflexe et plus tu contrôle ta machine.
Il y 13 paramètres mathématiques qui caractérisent le mouvement d'un vélo. La vitesse. Le poids et le diamètre des roues. La hauteur du centre de gravité. La distance entre les roues. La chasse et le déport et je ne connais pas les autres. Il y a aussi les défauts comme est ce que les deux roues sont dans le même plan.

amidesign a écrit:

Rouler droit en vh c'est un peu comme essayer de tenire une boule sur un plateau, c'est pas des plus stable. Plus le centre de gravité est haut plus le vélo est stable, les vd sont plus stable pour ça.

Je croyais que c'était l'inverse

Essaie de tenir un balais à la verticale sur ta main comme un jongleur le ferait sur son menton. Puis essaie de tenir un marteau. Lequel est plus facil à équilibrer ?

D'accord pour cette exemple mais pour un même angle sur un vélo plus grand la projection sur le sol du centre de gravité est plus éloigné de la ligne médiane du vélo donc plus dur à remettre dans l'axe.

Tu as raison, mais pour le marteau il faut beaucoup plus de réflexes.

hominien666 a écrit:

D'accord pour cette exemple mais pour un même angle sur un vélo plus grand la projection sur le sol du centre de gravité est plus éloigné de la ligne médiane du vélo donc plus dur à remettre dans l'axe.

Voici un dessin qui explique qu'avec un centre de gravité haut il y a plus d'amplitude mais de basse fréquence et pour un CG bas l'amplitude est moindre mais la fréquence est plus élevée :


Analogie entre vélo et pendule.

Ceci explique pourquois certain dise que le vélo bas à une trajectoire plus condensée mais pour y arrivé il faut une vitesse de réaction plus grande et cette vitesse s'aquière avec l'expérience.

C'est comme s'il y avait plus d'inertie avec un grand vélo.

Cette discussion avait déjà été commencée, sans que je puisse la retrouver, ni me souvenir de la réponse. Je relanc la discussion suite à la lecture de cet article.

Zou ! The right message on the right place.

J'aime le ton franchement ironique du journaliste...

A lecture des post (même si j'ais décroché sur les démonstration de physique mécanique ) j'ais des questions :

1. la propulsion influence t'elle le comportement ( vertical pour VD et derriére la direction, horizontal pour VH et souvent devant la direction) ?

2.Le centre de gravité et sa position vs le sol certe, mais il faut certainnement aussi le considérer vs l'axe de la direction ? ( trop prés/trop loin etc ) non ?

3.le dosage musculaire de la direction, bref la notion d'équilbre complexe que l'on met plusieurs années à d'apprentissage à acquérir. Si on change ses habitudes, hop on entame un nouvel apprentissage; Je me demande ce que penserais quelqu'un ayant appris à faire du vélo sur un VH et qui passerait au VD ?

selon les affirmations énoncées, il serait préférable de rouler
1 - sur un tamis (qui jouerait le rôle du doigt mobile sous la règle)
et 2 - au sommet d'un mât (plus on est haut ...)

toutefois les forces avec un VD s'appliquent sur l'axe de pédalier qui se trouve sous la ligne d'axes de roues et la hauteur du vélo sert de balancier _ utile lors des montées en danseuse_ (comme les échasses d'enfant qui ont un appui bas et se prolongent en bras de levier)
- l'équilibre en VH est plus difficile à obtenir car à ce point de force plus haut qu'en VD s'ajoute l'absence de bras de levier (le buste tend vers l'horizontale)
ce principe d'équilibre est indépendant du comportement routier qui, lui, dépend de la géométrie du vélo