[Résolu] Mon P.A.S ne délivre aucun signal !

J'ai acheté deux PAS il y a plus de 6 mois, mais je ne les ai jamais monté.

Ils ont 3 fils : rouge/noir et bleu.

J'ai relié le noir sur la masse, le rouge sur le +5V. Je dois donc récupérer un signal proportionnel au pédalage sur le bleu, c'est bien çà ?

Et bien nada ! 0V.

Quelque chose m'échappe ?

mais qui t'as vendu ces PAS ?
si c'est les miens sur quoi sur quel controleur les branches tu ?
passes moi un coup de fils !

Oui, c'est les tiens. En fait, c'est un peu compliqué à expliquer ce que je fais avec. Disons que je suis en train de développer une petite interface pour mettre entre mon contrôleur de Cyclone (pas taper ), l'accélérateur, le PAS etc.... Elle permet entre autre de reproduire le Cruise control par appui sur un poussoir comme sur les contrôleurs que tu distribues avec tes kits. Elle permet aussi l'activation/desactivation du mode PEDELEC par séquence d'appui secrète sur des poussoirs etc... Je peux aussi modifier la courbe de réponse de la poignée d'accélérateur etc...

Voilà le chantier, je sais, çà fait peur :







Le code est bien avancé, le cruise fonctionne très bien, et l'activation/désactivation du mode PEDELEC aussi.
Mais je comprends pas, les PAS ne fournissent aucun signal Bizarre que les deux soit défectueux quand même.



Peux tu au moins me donner leur mode de fonctionnement ?

noir sur masse ok ?
rouge sur +5V ok ?
bleu -> signal ? ok ?

Il me semblait bien que çà fournissait un signal comme une poignée ces trucs là. Mon code fonctionne très bien en remplaçant le PAS par une poignée, mais il me faut un PAS non di diou

oui j'avais vu ton post sur cyclurba ....

bon pour ta gouverne mes PAS sont a impulsions (signal carré ) ca marchera pas avec ton contrôleur mais je peux te les changer pour des analogiques (0-5V) contactes moi

C'est sympa gui merci bcp à toi

Donc si je comprends bien, pour voir quelques choses sur le fil bleu, il faut un oscillo...

Je te fais un mail.

Tu peux aussi utiliser ton microcontroleur pour compter le nombre de fronts ascendants (début du créneau) et donc en déduire la vitesse de rotation.
Selon le microcontroleur, ça peut se faire assez automatiquement (timer en mode compteur).

Pour info, ce n'est pas mon métier, mais je m'amuse comme un fou avec la prog. Le soucis, c'est que l'assembleur ou le C, je maitrise pas vraiment. J'ai donc pris un PicBasic. Je suis très familier du Basic. Bien sur, on fait moins de chose, mais çà doit être suffisant pour faire ma petite interface.
J'ai trouvé cette instruction qui permet de mesurer comme tu le dis des fronts descendants : http://jodu49.free.fr/CRUISE/capture.jpg
La limite est la largeur maxi qui est de 0.26s.

Ce n'est pas du tout mon métier non plus, et j'ai aussi commencé avec du Basic. Le C, c'est juste une syntaxe un poil différente, mais rien de bien plus compliqué.

La fonction "capture" peut effectivement être utilisée pour mesurer le temps entre 2 pulses. 0,26s, ça limite à une vitesse mini de 46tr/min avec un pas à 5 aimants. Mais ça donnera une précision excellente pour la vitesse de rotation (+- 4µs sur 100ms, soit 0.004%).

Tu pourrais aussi utiliser la fonction count pour compter le nombre d'impulsions. Il faut aussi connaitre la durée du comptage, tu peux le faire en déclenchant la lecture de count chaque seconde (ou un autre temps, selon le besoin) avec l'interruption d'un timer (On timer(5) ...).
Ainsi, tu as le nombre de pulse par seconde -> ce qui t'intéresse. Mais il faut voir en fonction du pas, s'il a 5 aimants, à 60tr/min, on a 5 pulses en 1sec, soit une précision (+- 1 pulse) de 20% (si on mesure pendant 1sec), pas super. On peut améliorer en mesurant sur un temps plus long.

A voir selon ton application.
Bon courage!

Merci bcp pour ces astuces

En ce moment ,je suis entrain d'essayer de modifier la réponse de l'accélérateur. J'ai trouvé les bonnes formules, mais c'est chiant car je ne peux pas faire des divisions avec des résultats a virgule comme sur un PC. Cela complique les choses. A priori, il faut utiliser une astuce de décomposition des dizaines et des centaines etc... c'est pas gagné.

jo49 a écrit:

J'ai trouvé les bonnes formules, mais c'est chiant car je ne peux pas faire des divisions avec des résultats a virgule comme sur un PC. Cela complique les choses. A priori, il faut utiliser une astuce de décomposition des dizaines et des centaines etc... c'est pas gagné.

Ou rester avec des entiers, mais en multipliant par une constante quand c'est nécessaire pour garder la précision de l'arrondi nécessaire.
Genre, au lieu de calculer 23/50 = 0,46 , tu fais (23*100)/50, en gardant à l'esprit que le résultat est multiplié par 100. Ca oblige à faire gaffe, lors des multiplications, à ne pas dépasser le valeur max de ta variable (débordement).

C'est une excellente technique sauf que le résultat que je suis susceptible de trouver peut comporter plus que 2 chiffres après la virgule. Ex: 468/922=0.50759219...

468 correspond a la mesure A/N de la tension de la poignée, et 922 la plage totale de la poignée (qui est fixe elle)

Ensuite, je calcule également la plage du contrôleur qui est de 266. Ensuite, en utilisant le ratio de la poignée, je trouve la nouvelle valeur que je dois appliquer au contrôleur. Bref, cette méthode fonctionne très bien dans excel, mais c'est difficile a transcrire en PICBASIC (3B). Les versions PBM permettent d'utiliser les type string pour gérer des chiffres à virgule. Mais ils sont très gros ! Ils me semble bien qu'en C on peut pas non plus gérer des virgules facilement.

Les string, c'est des chaines de caractères, tu parles plutot des single.

En C, tu as les nombres à virgules flottantes (single, double). En pratique, on l'utilise pas forcément car c'est très très lourd pour les calculs (et les microcontroleurs sont toujours un peu limité). Si tu as de la marge, ça peut marcher.

Sinon, sur ta plage de 922, une précision de 1 est plus que bonne, donc garder 3 chiffres après la virgules est bon, donc multiplier par 10000 avant la division est largement suffisant, il faut veiller à utiliser une variable qui puisse au moins aller à 10millions, donc un long (et yaura beaucoup de marge).

(((10000*468)/922*266) + 5000 ) /10000 calculé avec des entiers te donnera une excellente précision, et surement plus rapide qu'en flottant. Quand on calcule en entier, l'arrondi est toujours effectué à l'inférieur (on tronque les chiffres après la virgule), ajouter la moitié de la constante (par laquelle on divise ensuite) est équivalent à une arrondi au plus proche.

Merci bcp mon cher Vision, j'ai réussi a me dépatouiller. J'ai réussi a trouver le bon facteur de division/multiplication sans dépasser la capacité des integer de 65535 qui est le maxi déclarable sur ces pics.

C'est dingue la différence de fonctionnement. Au moins là j'ai de l'accélération sur toute la plage de la poignée

Arrete, tu me fais rever...

J'espère avoir un proto monté sur mon trike avant fin décembre

Les cyclonistes vont bientôt avoir le cruise control