l'âge de glace 2: une révélation!!!

Il a été passé 4% trop vite à la télé.

ça me semblait distordu.
alors j'ai regardé dans mon ordinateur, il y avait une copie de film (en 24 images par seconde), qui était "juste".

imaginez qu'il passent dans un film une course de skiff... des ploucs tout juste bon à se qualifier de justesse au championnat de france, dans le film passé à la télé font des temps olympiques!!! (il font 7'02 au lieu de 7'20 au 2000m)

Je me suis dit que quand même, si la télé pouvait encore se permettre de passer les films en accéléré et récupérer ainsi 5 minutes environ d'espace temporel publicitaire, il ne devait quand même pas se trouver des DVD dans le commerce qui soient accélérés (j'ai toujours pensé qu'ils étaient extrapolés de 24 vers 25 images par seconde par des logiciels de calcul de vecteur de mouvement)

Dans le doute je me suis téléchargé un "DVDrip de cet âge de glace 2 pour vérifier... IL ÉTAIT ACCÉLÉRÉ!!!

cela explique pourquoi les DVD piratés à partir de blue ray ou ceux qui proviennent d'amérique sont meilleurs: ils sont À LA BONNE VITESSE ou non extrapolés... mais pour les lires, il faut soit une télévision 60Hz avec du 3:2 pull down (3 image identique, 2 images, 3 images, 2 images..)
soit il faut du 72Hz (chaque image de 24 par seconde, triplée).
c'est avec linux debian que j'ai pu obtenir cette fréquence mais il parait que sous windows, la commande DXIAG ou un truc comme cela donne accès à cette bidouille.

quand même c'est abusé: ne pas lire les films à la bonne vitesse!!!
non mais franchement...

ce qui est étrange est que nous pourrions lire les DVD PAL à la bonne vitesse en lisant simplement 4% moins vite. le souci de régler le moniteur en 72Hz ou la télé en 48 Hz est vraiment techniquement mineur, il pourraient y avoir des lecteurs avec cette fonction de correction possible et n'importe quelle écran ou télé moderne devrait pouvoir basculer en sur cette fréquence, car il n'y a plus aucune raison de se contraindre à se synchroniser sur le courant secteur. si même un moniteur cathodique offre le chois de ces fréquences, pourquoi pas une télé...
certes, il faut changer de fréquence d'échantillonnage du son, et comme tout le monde s'est verrouillé sur 44.1 ou 48KHz, ça coince. pourtant, en 1998 mon ordinateur savait très bien moduler la vitesse de lecture d'un ficher wav (logiciel samplitude qui pèse 2Mo) alors c'est encore... de la mauvaise volonté.

Tas vraiment une putain de vie hypercompliquee toi !!!!!!!!!!!!
Que le Dieu du velo couche me preserve

tout ça pour l'âge de glace... bof

euh, au fait, c'est quoi ta résolution et ta taille d'écran ?

bon, la belle verte, en divX ou trukdugenre, en 800x600 sur un 19", ça passe nickel... pour moi

c'est 800 par 600, c'est plus que suffisant pour les DVD, et même la "basse définition de la HD" le 720p, à afficher en 1024 par 768 mais j'ai pas la puissance sauf pour quelques films.

C'est énorme 4%.
vous posez un 33 tours et vous laissez la platine disque tourner tant trop vite que le repère du stroboscope prend 1 tour et demi par minute!!! pour les 45 tours c'est presque 2 tour mar minute.

à ma souvenance, la tolérance, à la radio était une erreur de 1/50 eim de tour par minute, ça commençait à faire scandale si le repère prenaient 1 dixième de tour par minutes (0.3%)
Et sur les Révox, le pitch pouvait faire +- 15% mais il était rare de le pousser au dela de 1%, sauf pour faire des effets.

les platines cassettes, JVC les faisait tourner à 4.85cm/sec et nakamichi à 4.75, ça foutait déjà la merde... (2%)


lit t'on les 45 tours à 48 tours minutes?, en boite on n'ose même pas, on n'envoie pas un 100 BPM avec un 104 BPM en ajustant la vitesse, ça joue trop faux.
quant au LA3 ça le porte à 456Hz... un bond! il avait mis des siècles à grimper de 420Hz à 440 Hz. ça tend à râler pour des orchestres qui jouent sur 450Hz et d'un coup on le propulse à 456 Hz...

en fait c'est surtout dans le rythme et les intonation de la parole que cela est gênant pour ma part.
on dirait que dans le monde vu à travers les DVD, la constante de gravitation est de 10.4 Mètres par seconde au carré...

En fait, c'est plus simple que cela: le débit en images par secondes fait partie des informations du fichier. Un fichier rippé depuis un DVD ou une raie bleue aura (sauf configuration à la noix lors de l'encodage) le même débit que le média d'origine. N'importe quel lecteur pas trop débile retrouvera cette information et se configura comme il faut.

Par exemple pour trouver ce débit avec VLC: c'est dans un des menus (je ne sais plus lequel), sous "information sur le fichier", ou "information sur le codec".

Habituellement les écrans plats ont un rafraichissement de 60Hz; c'est bien suffisant pour afficher tout ce qui a un débit de moins de 30Hz sans problème repérable, sauf (peut-être, je n'y connais rien) pour les épileptiques.

Bien entendu, les problèmes causé par la différence entre les enregistrement en 24 images/s pour le cinéma et (souvent) 25 images/s pour la TV se posent toujours.

EDIT: quelques infos intéressantes sur le sujet chez wikipedia anglaise:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mpeg_2#DVD-Video

il faut 72 Hz pour lire ce qui provient du cinéma ou des raies bleue et 75 Hz pour les DVD pal et la télévision.
sinon c'est pas fluide.
le 60 Hz passe un peu mieux le 24 images par seconde que le 25, mais ça reste moche. les films comme "9" de tim buton ne tolèrent pas ces sacades.
il y a aussi "la clepsydre" qui est travaillé sur les travelling. les lires saccadé est un véritable gâchis.

pour passer au format DVD c'est pas si simple: les logiciels "veulent" s'adapter au 25 images par seconde et soit accélèrent le film, soir double une image, sinon, le DVD n'est pas compatible avec un lecteur de salon!

le mieux est donc de les regarder sur l'ordinateur avec un tube cathodique qui ressemble à une télé et de choisir le format qui ne change pas les images d'origines: il semble que c'est le NTSC pour du 24 images par seconde, ou PAL pour le 25 images par seconde. mais VLC s'en sort mal, il n'y a que SLpmayer qui lit des DVD "américains" fluide car peut être justement il ne tente pas de faire du 3 2 pull down comme VLC alors qu'on est en 72 Hz.

je ne sais pas encore pourquoi VLC échoue sur la lecture fluide de .VOB en 24 images/secondes sur le 72 Hz

Ah! Les saccades c'est un autre problème; c'est mon PC qui lit les films que je regarde. La magie des cartes vidéos modernes permet de bouffer beaucoup de ces difficultés, avec l'anti aliasing (imparfaitement traduit par "anti-crénelage") et la synchronisation verticale entre autres magies.

Je vais voir si je peux dégotter 9 sur le net; je suis un peu à cours de bon films en ce moment, ça me permettra au passage d'essayer de voir ce genre de problèmes.

EDIT: Les VOB sont les fichiers standards des DVD, si mes souvenirs sont bons. Le codec utilisé sera le MPEG-2 standard, VLC devrait pouvoir s'en tirer sans problèmes. Peut-être un problème de famille informatique? Comme par exemple la carte vidéo qui ne parle pas avec ses drivers depuis que ceux-ci ont tirés les cheveux de l'OS pour venger ses sales blagues à VLC?

edits croisés...

l'ordinateur qui a résolu le problèmes des sacades est un eeepc701 avec debian... j'ai ai trouvé un pour 130 euros, mais pour ceux qui savent acheter en ligne il se brade à 100 euros...

la problématique c'est simplement de choisir la fréquence monitor sur un multiple du film!!!
Les VOB sont les fichiers standards des DVD,
peut être que non justement, ces DVD issues de blue ray piratés qui respectent la vitesse du film en 24 images par seconde ne sont peut etre justement pas standard.

pour en avoir le coeur net il faudra que je fasse une conversion moi même d'une copie de blue ray vers le format DVD mais en NTSC.
ça serait la solution pour certains films qui sont affreux en DVD à cause de cette histoire.
partir d'un blue ray. ou plutôt d'un fichier semi définition issue d'un bluy ray.

Si tous les films et autres émissions en tout genre étaient en accéléré on passerait beaucoup moins de temps devant la télé!!! Et donc forcément beaucoup plus sur nos vélos couchés!

C'est déjà le cas: 24i/s au cinéma, 25i/s à la télé.

Génial de pouvoir ressentir cela de manière consciente. Je crois comprendre pourquoi certains films que j'ai en DVD ont été téléchargés en BD et que je ne regarde plus la version DVD, pourtant payée. Un petit test chronométré devrait confirmer ou informer cela.

je viens de voir AVATAR au cinéma. en passant il est rassurant de voir qu'un des plus vu films de la planète est un message écologique.

bon c'était génial mais
j'ai relevé des dysfonctions dont je n'entend pas parler. suis je le seul?

- une erreur ÉNORME à la prise de vue, sur une des caméra, les filtres polarisants ne sont pas orientés pareils, du coup les reflets sur les surfaces non métaliques sont différents pour l'image gauche et l'image droite. visiblement, le technicien n'a pas joué enfant à faire tourner des filtres polarisant et n'a pas du piger tout de suite le bug, et du coup le film a été édité comme cela! cela donne mal à la têtes aux gens qui ne savent pas dissocier les deux images car il y a conflit de vision sur ces détails, ce conflit de vision gêne pour comprendre ce qui se passe car les gens ont du mal à discoscier un conflit de vision puisque ce qu'ils voient est une syntèse des deux images.

- technologie des lunettes occultantes: les deux images ont été enregistrées simultanément, mais au cinéma, l'images de l'oeil droit vient après celle de l'oeil gauche alors qu'elle correspond à un même instant, dans le cas d'un déplacement droite vers gauche sur écran, l'oeil droit voit une image qui est trop ancienne d'une demi période par rapport à l'oeil gauche, donc trop à droite, l'angle binoculaire est augmenté.
l'erreur correspondante à la distance angulaire parcourue en 1/48eim de seconde. Les gens normaux devraient pas y voir facilement, en cas d'erreur le cerveau prend la perpective.
si un élément se déplace de droite vers la gauche de l'écran, le relief est enfoncé. Le bug suffit souvent à faire passer des objets derrière un obstacle (on voit un oiseau qui passe de droite à gauche plus loin que l'arbre du point de vue stéréo, mais qui passe devant point de vue perspective.

le bug des erreurs de reliefs sur les mouvement ne devrait pas se produire sur la technologie des images projeté simulanément avec une polarisation différente, mais apparaîtrons avec les images entrelacées. à moins qu'ils décident d'entrelacer à la prise de vue et qu'ils se mettent d'accord, sinon ça bugera toujours si on mélange a technologie des deux images simultanées ou des images entrelaçés temporellement, par exemple sur les télé (qui ne peuvent que recourir à l'occulation d'une image sur 2 pour chaque oeil)
.

Il semble que la télévision n'ait pas le privilège de passer les films un peu plus vite, ça se ferait aussi au cinéma (voir ici)

rico a écrit:

Si tous les films et autres émissions en tout genre étaient en accéléré on passerait beaucoup moins de temps devant la télé!!!

Pas sûr, ça permet aux chaînes de passer plus de pub entre les émissions !

j'ai essayé avec un shreck 3 provenant d'un mkv 720p tiré d'un blue ray qui était en 24 images par seconde le format NTSC en convertissant mkv vers format DVD.
la lecture est fluide mais avec SMplayer sous debian et avec le moniteur à 72 Hz, pas VLC, il échoue à attribuer le même nombre d'écrans à chaque image. On dirait qu'il tente le 3:2 pull down alors qu'il n'y en a pas besoin sur le 72Hz (ça ne fait pas sur le 60Hz, qui par contre ne donne pas une lecture parfaitement fluide, mais moins massacrée que du format PAL qui double une image toute les secondes pour respecter la vitesse ou qui accélère).

théoriquement ça fait moins de pixels (480P au lieu de 576), mais c'est bien mieux encodé que mon DVD acheté français. En fait l'adaptation en pal est moins réussie car le DVD a du être conçus pour le monde entier moins l'europe.
Bizarrement la netteté est bien meilleure, ça fait la deuxième fois que je le remarque. Elle exploite la résolution maximale de ces "gros pixels" alors que le système pal est pratiquement 4 fois moins net (ça bave sur 2 "gros pixels"), les gros pixels étant les points "images" du format DVD.
projeté sur un écran 800 par 480, la résolution compte tenu du format 16/9eim exploite en fait pile la résolution de l'écran d'un 800 par 600 où on voit les bandes noires.
c'est aussi la résolution "native" d'un ecran de eeepc701. en fait c'est aussi bon que la "HD 480P" des vidéos de démonstration d'apple, alors que avec le format pal, ça n'exploite même pas totalement le 480P (ça ne parait pas aussi net que du H264 en 480P.
c'est même meilleur que le H264 car il y a plus de textures (moins compressé)

par contre le NTSC est très mauvais en diffusion par la télé (mais ça ne concerne pas le DVD qui ne passe pas par une modulation analogique) par ce qu'il n'y a pas de référence de blanc et peu de résolution, c'est pour ça que les reportages américains de télévision sont carréments cradaux.

Sous windows il y a la commende DXDIAG qui permet de forcer le moniteur sur la fréquence que l'on veut mais je n'ai pas encore essayé. Si un moniteur peut du 75Hz on peut lui demander sans risque du 72.

J'ai fait quelques essais sur mes machines , avec des films téléchargés et une vidéo très haute définition que j'ai réencodé en ogg theora bien lourd pour ne pas perdre de qualité. Je suis strictement incapable de voir la diférence entre 24, 25 ou 30 i/s. J'ai même essayé en 40 i/s, et je suis incapable de voir la diférence. Par contre à 20 i/s, la fluidité diminue. Par j'ai téléchargé une série américaine encodée en H.264 et grosse qualité. La qualité est époustouflante, mais je ne peux pas lire sur le portable: ça saccade... 1Go pour 42 minutes, avec un codec qui demande beaucoup de calculs derrières, c'est trop pour l'atom couplé au chipset intel tout pourrit.

c'est marrant. pour moi c'est une différence énorme.
quand on regarde une course de niveau régional (le 2000 en 7'20) et de niveau olympique 2 kilomètres en 7'02, ce n'est pas le même rythme en aviron.
J'avais beaucoup de problème pour capter les paroles sur les films à la télé et je remarque que ça se passe bien sur les films à la bonne vitesse, je peut en effet les suivre sans sous titrage. Cela signifie qu'à 4% près je ne parviens plus à décoder les paroles qui déjà en temps normal sont la limite de l'intégibilité mais quand même décodables. c'est peut être lié au syndrôme d'asperger
Pour la hauteur des sons c'est assez visible aussi, ça porte le la à 456 Herzt au lieu de 440. C'est au delà de la limite d'accord de bien des instruments (la flute ne peut pas suivre même en rentrant la tête au maximum)
Enfin, des que le moniteur n'est pas sur un multiple de l'image c'est três gênant. ça doit l'être assez pour les gens puisque cela a poussé à l'abbération d'accélérer les films pour éviter de doubler une image, ce qui entraîne une "pulsation" sur les travelling. encore plus gênante sur du 25 images par seconde par rapport à 24 (une fois par seconde un grand saut) que sur du 75Hz par rapport à 24 (3 sauts par seconde).
jamais j'aurais imaginé cela. Je pensais que on refaisait 25 images à partir de 24 à l'aide des vecteurs de mouvements qui sont déjà dans certains formats vidéos utilisés pour réduire le nombre de vrais images. Un calcul très lourd sans doute. Peut être cela est parfois fait et explique la qualité incroyablement mauvaise de certains DVD (le film dune).


j'ai été poser la question ici
http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?f=250&t=17206

je colle le texte

Citation :

la prise de chou entière est ici
http://prisedechou.free.fr/a-cause-du-fait-qu-en-zone-pal-ils-sont-104pourcent-lu-trop-vite.html

le point essentiel. Est t'il possible de SYNCHRONISER les DVD sur LE MONITEUR ou un sous multiple du moniteur?
Hein? dites...
j'ai entendu dire que cela ce faisait à l'inverse pour lire les blue ray fluide (en les accélérant à 25 images par seconde). Mais en ce qui me concerne, ce qui me gêne est plutôt les DVD qui étaient accélérés pour être compatibles avec la télé en europe. Je voudrais les LIRE EN 24 IMAGES par seconde pour revoir le film "en vrai", à la bonne vitesse, avec les paroles non précipitées et de la musique accordée. Je préfèrerait ajuster le moniteur à la fréquence d'un film que d'accélérer le film!! (chose abbérante qui est bel est bien faite avec les DVD en PAL zone2, qui transforme des championnat régionaux en courses olympique dans le cas des sports d'aviron ou de cyclisme)
Ainsi, que le DVD soit PAL ou NTSC il serait lu en 24 images par seconde si on choisit 48Hz, 72Hz ou 96Hz pour l'écran..
en 1998 mon ordinateur savait très bien moduler la vitesse de lecture d'un ficher wav (logiciel samplitude qui pèse 2Mo) alors c'est encore... de la mauvaise volonté si on ne peut pas le faire avec la vidéo. Il devrait exister des logiciels de variation de la vitesse de lecture des films?!

trouvé ceci
ça pourrait sauver les DVD acheté en France. Ouf, car parfois, quand on trouve 5 DVD pour 30 euros c'est mieux que de monopoliser définitivement des disque durs.
http://www.blogeee.net/forum/viewtopic.php?f=250&t=17206&p=186852#p186852
http://www.videohelp.com/tools/ReClock_Directshow_Filter/old-versions#download

VU À LA TÉLÉ, des rameurs de niveau régional filmés pour le cinéma prennent un niveau olympique!
Faire 7'02 en skiff au lieu de 7'20 correspond en effet à passer le film en 25 images par seconde au lieu de 24 et en condition égales, cela fait une différence pas loin de 15% de puissance.
la règle est sensiblement la même pour le vélo qui lutte contre la résistance de l'air, On retrouve cet écart sur le vélo sur piste, le vélo en contre la montre et tout sport où domine le frottement contre un élément gazeux ou liquide (15% de puissance = 4 à 5% vitesse) Pourtant, sans repères peu s'en rendent compte sans chrono.
La preuve: presque personne n'a remarqué l'écart entre les films sur DVD et ceux au cinéma: la différence entre 24 images par seconde et 25 (pour des raisons de compatibilité avec la télévision les films sont accélérés!!!). Cette accélération des films (le "pal speed up") correspond aussi au changement de rythme entre "se maintenir" et "être affûté".

vu au cinéma / vu à la télé CORRESPOND
24 images par seconde/25 images par seconde
athlète en transition/athlètes affûté
régional/international
vétérans de 40ans / seniors de 25 ans
vétéran de 55 ans / vétéran de 40 ans
vétérans de 70ans/ vétérans de 55 ans.
Enfin,
vétérans de 70ans / athlètes affûté = 20 images par secondes/25 images par secondes.
correspond à cadence 28 coups de rame par minute au lieu de cadence 34, c'est ce qui est effectivement observé (dans les détails la cadence devrait plus varier, car elle est proportionelle à la puissance et non pas à la vitesse, mais le niveau de force des catégories change également, du coup c'est bien du 28 à 30 de cadence que l'on observe chez "les vieux").
Mais il y a pire.
La majorité de la population étant au tiers des possibilités de l'athlète ou même moins
cela ferai un écart de vitesse de 1.444
Prenez votre film et passez le à 17 images par seconde au lieu de 25 et vous verrez des "débutant" à l'aviron (qui savent ramer mais n'ont pas la condition).

c'était pas tout à fait le même sujet... mais si il est mieux ici.

il y a un film "la régate" qui est sorti. mais vu que les acteurs n'ont pas le niveau d'athlète, il rendra peut être mieux à la télé.

j'ai aussi redécouvert en 24 images par seconde Alien (version de 1979). là oui: le travail ressort. ça rend rien en accéléré à cause de l'atmosphère pesante et tout le travail musical.

déjà que je ne regarde pas ma vitesse en roulant, alors en restant devant un écran...!

Jean Thevenet a écrit:

c'était pas tout à fait le même sujet...

oui, en fait ça sort d'un autre "article" que j'écrit pour dire qu'en fait, la différence entre ce qui est encore accessible à un athlète amateur et le niveau olympique n'est pas si visible que ça.

Sauf quand tu es bord à bord, et que tu vois qu'à chaque coup de pelle il te met 30cm, et qu'il a une cadence plus élevée...