Bloom box

une solution possible
petite recherche internet et vous verrez...

Non, non, on veut le lien, à défaut d'explication.

mais l'explication ne ferait pas de mal non plus.

ICI pour le fainéant

http://www.google.ch/search?q=bloom+box&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozillaofficial&client=firefox-a

En gros une pile à combustible...

Intéressant. Dommage qu'ils ne donnent pas le rendement moyen, dans l'article 20minutes.

Ici:
http://www.bloomenergy.com/products/data-sheet/

Citation :

Electrical efficiency (LHV net AC) > 50%

LHV semble être une des manière de calculer l'énergie de combustion, logiquement celle qui donne la plus faible valeur, historie de pouvoir revendiquer un rendement plus élevé. Cela dit à vue de nez utiliser la LHV semble logique pour comparer à des centrales standard (sans cogénération).

Bref, 50%, c'est largement meilleur que les turbines d'une centrale à gaz standard, il me semble .

En fait nan... Les turbines modernes avec cycles combiné (récupération de la chaleur des gaz d'échappement pour faire de l'électricité) se rapprochent lentement mais surement des 60%, avec un record un poil au-dessus de 59%.

Le cycle combiné est proche dans l'idée (récupérer de l'énergie à partir de la chaleur "perdue") de la cogénération (utiliser la chaleur "perdue"), mais ne nécessite pas de transporter de l'eau chaude sur une longue distance.

A peu près aucune centrale neuve n'est construite sans ou la cogénération ou le cycle combiné.

HTC 87 Magic a écrit:

ICI pour le fainéant

Merci.
Si les liens de Tigouille sont souvent intéressants, son marketing est minimaliste. On aime ou on aime pas. Mais là c'est juste un mot clé.
Je veux bien me donner la peine de chercher, et je l'ai fait, mais pour la lisibilité et une recherche ultérieure il ne serait pas inutile de décrire le contexte et le lien avec ce forum.

Je pense que le fainéant dont parle HTC87 était Tigouille
Pour continuer le HS, je dois dire que je n'ouvre aucun des liens de Tigouille tant que personne d'autre n'a fait de commentaire.

mea culpa 3fois
mais comme ca vous avez des explications en francais!
Si je n'en ai pas mis c'est que j'ai trouvé que les présentations que j'ai vu n'étaient pas claires. SOFC , bon ok mais on sait juste que c'est avec du sable.
Donc c'était un discret appel du pied aux gens compétents pour en savoir plus, et savoir si ce genre de pile avait un futur possible en vélomobile par exemple (j'ai cru comprendre que non pour le moment)

Salut,

100KW, c'est peut-être un peu beaucoup pour nous, non ?

Je n'ai rien vu de plus petit sur leur site.

En outre, vu que ça fonctionne au gaz, il va falloir une bouteille sous pression (carbone bobiné possible)

Il y a quelques mois, j'avais proposé la pile à combustible développée par un fabriquent d'ordis portables et Cavallo avait l'air de trouver que même avec les technos actuelles, les batteries étaient plus intéressantes

ciao
3L

vrai pour le pb poids des réservoirs mais gerard thevenot ayant traversé la manche avec un ulm à pile à comb. le pb poids doit pouvoir se résoudre...

En fait le poids de la pile n'est pas un problème, c'est plutôt léger face à la puissance, mais le poids du réservoir est horrible, et au final on est dans les eaux du plomb, loin, loin des technologies modernes.
Pas le temps de chercher, mais Gérard Thevenot aurait-il pris tous les risques avec un réservoir ultraléger, donc permettant une libération immédiate de l'énergie en cas de pépin?
Ce serait bien entendu interdit pour une voiture, mais pour un record, loin de toute autre activité humaine, c'est peut-être possible.

De ce que je connais, nous sommes loin d'une solution rivale du Lithium, donc lorsque le poids compte les batteries sont devant.

Maintenant, lorsque le standard automobile est à 1500 kg et que la rapidité de recharge est une volonté claire, il y a forcément un créneau à prendre puisque le plein peut se faire aussi rapidement qu'avec de l'essence.