Quelques TAD hongrois (Sarkotad?)

Quand on essaye de faire un velo leger la notion de assez solide doit etre priviligiee a celle de nettement plus solide.................
Donc on semble d accord pour dire que la reprise en dessus du pivot des efforts n est pas obligatoire

Carbon arrow a écrit:

Je pense que la poussée à l'effort sur les pédales se change pas grand chose puisque le vecteur force est passe à peu pres par le pivot de fourche .(Vecteur entre assise du siège et pédales )sauf pour les ultra low rider !!
Par contre le poids des jambes sur le pédalier ( pas négligeable +- 20 kg)accentue la contrainte de flexion de la fourche au freinage .
De toute façon la construction classique par fixation " au dessus et au dessous du pivot "de la partie avant reste nettement plus solide ,puisque le pivot se trouve DANS le triangle de construction ( entre deux noeuds )et non en dehors dans le cas du vélo vu plus haut .
Ceci dit si la fourche est assez " costaude" tout ira bien ... mais au prix de gaspillage de matière .(mais en effet plus façile à réaliser et démonter ).
.....

Quel gaspillage de matiere???
si tu supprime le fagot de tubes et la nouille trop cuite au dessus de la roue c est plutot de l economie et de l allegement..............

dès que tu quitte une structure triangulée ...tu peux faire tout ce que tu veux ,tu alourdis ..
Par ex :Une fourche monobras est TOUJOURS plus lourde qu'une classique ( en utilisant le meme matériau , en la calculant au mieux pour la meme résistance bien sur ).
Imagine la tour Eiffel sur 3 pieds .. Pas mal de tonnes en plus
Dans notre cas la récup des bouts du haut ne suffiront jamais à récupérer la résistance et la rigidité perdue ... c'est physique
Si je me trompe .... qu'un spécialiste en mécanique théorique me le dise bien sur
La reprise des efforts au dessus est donc obligatoire dans le cas d'un vélo leger .. cf le Zokra KA qui ne déroge pas à cette regle

Le Zokrca n est pas parti d une page blanche mais est issu de la filiere des Speculoos

Mainenant mes speculations theoriques n engages que moi
Et tant que je n aurai pas construit un TD ca reste de la speculation on est bien d accord

Mais si avec un VC propulsion on peut se satisfaire de la rigidite d une bonne fourche avant je me dis que c est pas de rajouter un pedalier qui vas tout
boulverser
je ne suis pas Normandie Bent et pas non plus Cancellara

donc je me dit que deux haubans du pedalier au bas de la fourche et deux haubans du pedalier au sommet de la fourche devraient suffire
Et je suis content que des Hongrois ,hors influence speculienne, pense la meme chose
Et si c est faux eh bien il reste plus qu a speculer!!!!!!!!!!

C est tout

Et personne est venu me dire que c etait suicidaire donc je continue a en rever
Dans le cas contraire j aviserai

Oui, effectivement : si on a une fourche assez rigide au départ, 2 fois 2 haubans pour relier le boîtier de pédalier devraient suffire sur un TAD.

Sur notre construction (2 TAD en construction à Besançon), Joël et moi n'avons pas supprimé le gros tube qui va du pivot au pédalier parce que nos "bras de fourche" sont en fait des haubans maigrichons recyclés et que le té est une simple tôle pliée. Nous avnons fait comme ça parce que le déport de roue n'est pas le même que sur une fourche classique, et il a donc fallu partir d'autre chose que d'une telle fourche. Bon, la Luciole qui nous a inspirés est comme ça aussi. Par contre si on a un pivot de fourche adapté avec des bras costauds repositionnés angulairement par rapport à un VD, oui, je pense que l'idée est bonne et pourrait (peut être) permettre de gagner du poids. A voir.

ça vaut quand même le coup de réfléchir parce que les TAD métal semblent inexorablement un peu plus lourds que les classiques. Me trompé-je ?

Leloublan a écrit:

Le Zockra n est pas parti d une page blanche mais est issu de la filiere des Speculoos

Le spéculoos est bien sur à la base du Zokra (d'apres ce que j'ai lu et vu )
mais son passage au carbone a surement nécessité des réflexions supplémentaires ...
Tu as raison , tu peux partie d'une fourche acier pas trop "technique ultra light" ça tiendra surement ...mais la meme chose à partie d'une fourche carbone hi tech 400 gr ..... j'ai des doutes .

De toute facon vu l entraxe a 130 mm faudras charcuter ,bonne occasion de voir et renforcer au cas ou........

pour rester constructif

quelles dimensions de tubes faudrait il pour avoir une fourche suffisement solide par exemple en partant de la luciole ou de l'albatros

et serait il judicieux d'un mettre un renfort comme celui de l'angle bas des cadres de Jeen Lou ?

Et des pièces de fourche de VTT de descente, cela le ferai bien non?

DocBoden a écrit:

pour rester constructif

quelles dimensions de tubes faudrait il pour avoir une fourche suffisement solide par exemple en partant de la luciole ou de l'albatros

et serait il judicieux d'un mettre un renfort comme celui de l'angle bas des cadres de Jeen Lou ?

ben on peut s inspirer des bases de velos de courses acier me semble t il......

Carbon arrow a écrit:

Imagine la tour Eiffel sur 3 pieds .. Pas mal de tonnes en plus

Pour pas etre constructif du tout , pourquoi elle n as pas 3 pieds la tour Effeil ? 3 pieds suffisent comme pour les tabourets , mais on prefere les chaises a 4 pieds ... ( en vrai elle est souvent sur 3 pieds , le vent fait qu un pied ne pose presque plus mais c est bien ancré ) ..d ou une reflexion sur les renforts qui peuvent etre asymetrique

en tout cas Joel il a fait simple sur l'A-Traction2




je serais curieux d'avoir les dimensions des tubes et l'alliage

Et puis si ca resiste au routes russes, même avec un affaiblissement du haut de la fourche, je ne vois pas pourquoi on se priverait d'une simplification



pour rappel le fil Rouge

et le fil jaune