Sinclair X-1

tu as raison pour l'investissement un peu risqué , Gaspard ; par contre j'imagine bien de tels véhicules en ville puisque ils pourraient décider un tas de gens un peu allergiques au vélo pour des raisons de " saleté , inconfort et transpiration ..."
Ce véhicule n'ajoute que 15 % au poids d'un cycliste " ordinaire "( Vélo de ville et pilote 80+20=100 kg ; Vae carréné et pilote 80+35=115 et est plus rapide sur le plat sans assistance ,donc on peut utiliser une petite assistance électrique légère et des petites batteries pour les cote pénibles rares ( bien plus petites ces batteries que celle de nos voitures actuelles standart ,qui n'alimentent que le démarreur et les phares !)
-Monoplace ... quand on voit que 75% des voitures en ville ne ont occupées que par leur conducteur ,ça ne pose pas de problème . On peut imaginer une plaçe pour bébé à l'arrière !

Reste le coté " se singulariser " qui bloque beaucoup les gens lambda .

"Se singulariser"...

Surprenant comme remarque, puisque justement nous sommes tous singuliers (en dehors de ce forum, bien entendu).

Je parlais plutôt d'impact... sur l'environnement. Petit à petit je glisse vers le plus simple appareil. Décroissance attitude... C'est vrai qu'un vélo caréné vaut mieux qu'une voiture, mais ce que j'aime dans le vélo, c'est sa simplicité. Voyager léger. Le vélotaf, bien sûr, n'a pas les mêmes contraintes. Mais entre un vieux cyclomoteur de récup et un vélo caréné à construire, je ne sais pas lequel impacte le plus négativement notre environnement.


Tout ceci est hors sujet, mais c'est ma spécialité...

c'est sur , le vieux cyclo est 1000 x plus écolo que le vélomobile à construire ;mais avec ce vélo tu ne touche que 0,5 % de la population !(Et je suis optimiste )
Avancer en écologie c'est pour moi faire bouger la masse des gens ,en réduisant progressivement leur impact sur l'environnement .
En ville il faut arreter de transporter 60kg d' " Humain" avec 1500 kg de ferraille .
Ces petits véhicules carénés sont une voie intéressante pour les gens qui n'aiment pas les transports en commun ,et qui ne veulent pas les inconvénients du cyclisme traditionnel .
Cela permetterait aussi d''éviter d'employer les voitures 4 places full électrique que l'on développe actuellement et qui n'ont aucun avenir sans un hyper accroissement de la production électrique ( Nucléaire !!!) ,
L'avenir ,c'est par exemple des micro 3 places ,bien profilées , légères ( +- 300 kg ) hybrides (1l/100km) ;pour les trajets péri urbains familiaux .Pour les déplacements plus longs ;des trains (repensés pour transporter les passagers et aussi leurs bagages !!!!! )

Enfin.....on peut rever

autres-vehicules-a-propulsion-verte => peraves-monotracer-et-e-tracer
même le leader du sujet, fait la course à la puissance et aux performances pour n'afficher que 4,5L/100 au final.

En voiture hybride il manque le format 2 ou 3 personnes, mais avec un cx et scx digne de ce nom.
Mais il est vrai que beaucoup d'innovations commencent par cibler le haut de gamme avant d'êtres déclinées.

Ce projet de vélo caréné me semble l'outil du vélo "tout temps", car désolé, mais aujourd'hui par 2° ca calme le cycliste.

Y'a plus qu'a motiver microcar et consors à VAEiser leur voiturettes, mais en plus "light" et ca en prends pas le chemin.

120Kg de batteries pour 540Kg de véhicule en ordre de marche en 2 Places

arafolie a écrit:

Y'a plus qu'a motiver microcar et consors à VAEiser leur voiturettes, mais en plus "light" et ca en prends pas le chemin.
120Kg de batteries pour 540Kg de véhicule en ordre de marche en 2 Places

Normal, ils singent les voitures pour ceux qui n'ont pas/plus le permis... Ils ne cherchent pas à développer un moyen de déplacement
plus économe. Leur créneau c'est : "vis à vis de la loi, vous n'êtes pas capable de conduire un truc lourd et dangereux ? Grâce à nous, vous pouvez quand même..."
Donc forcément, ça ne peut pas aller dans le bon sens.

arafolie a écrit:

120Kg de batteries pour 540Kg de véhicule en ordre de marche en 2 Places

En 1977, j'achetais (d'occasion) un break Ami 6. 800kg, 5 places, 5l/100km. Passe-partout, insurpassable sur terrains glissants, notamment neige et verglas. Elle sert à quoi l'évolution technologique ?

Pour revenir au vélo caréné, ou toute autre solution quasi individuelle, c'est justement ce côté individuel qui me gêne le plus, compte tenu de l'encombrement. J'ai vu à Copenhague une légion de vélos circuler aux heures bureau. J'ai toujours du mal à imaginer la même image avec des vélos carénés. Ce n'est pas imaginable qu'une masse de taffeurs utilisent ce genre de véhicule, par ailleurs plutôt sympa.

On peut bien sûr rêver que la somme de petites solutions de niche parvienne à endiguer la menace qui pèse sur notre système.

On peut aussi en douter.

A la base c'est un LWB, comme il s'en vend apparemment plus aux USA qu'en Europe. Pas sûr que la position de la pédalage offre un bon rendement. Je pense que même avec l'assistance électrique, un néo-cycliste aura du mal à monter une côte avec.

C'est là que je pense que ce véhicule n'est pas très réaliste. Bien sur le plat pour se promener très paisiblement. A la première côte à 5 % ... il ne reste que les bons cyclistes, qui ne sont probablement pas les clients visés et attirés par cet engin.

Reste que je ne crois pas au prix, sauf peut-être, avec transmission et assistance électrique très basiques, donc insuffisants.

Alors là, tout faux.
Un LWB de base, ça ne grimpe pas très bien. Là, ok.
Avec une assistance plutôt velue, ça monte très bien. Normal aussi.
Mais au fait, ça mange combien, une assistance velue en montagne?
Réponse: entre 10 et 15 Wh/km, en multipliant par 4 la vitesse ascensionnelle.
Si l'on compare à un excellent grimpeur, un VD carbone par exemple, il y a encore un facteur 2.5 au mini, plus probablement 3.

Ce gain important permet non pas de remplacer un vélo, ce serait assez stupide de le voir ainsi, mais plutôt de concurrencer les AUTRES moyens de transport.
Scooter, bus, train, voiture, tank urbain.

Facteur 3 face à un excellent vélo, pensez-y. Sachant que la montée est ce qui plombe le temps de trajet, et donc le définit quasiment.

Et la consommation, disons 12.5 Wh/km ?
Pour comprendre, prenons 1 litre de Diesel.
Avec cela, il y a de quoi faire 20 km en voiture à consommation raisonnable. En comptant les pertes de fabrication du carburant, dans les 1.2x, c'est donc dans les 16 km réels.
Pour le VAE, on a 12.5 Wh/km, un rendement de charge de l'ordre de 80 % de la prise à la roue, et un mix européen à 2.6. Cela fait au final 41 Wh/km. Là, on a toutes les pertes, jusqu'à la centrale.
Et cela fait toujours, vu les 11400 Wh/L du Diesel, de quoi faire 278 km. Donc 17x la distance, pour un service rendu comparable.
Et la voiture a aussi une batterie, 25 kg de plomb, qui se recycle tous les 5 ans alors qu'elle n'a en rien participé à la propulsion.

Je ne comprends pas grand chose à cette avalanche de chiffre, mais ce qui est sûr, c'est qu'en comparant au pire...

Maintenant, où est l'utopie ?

Imaginer un gros développement des transports en commun ?

Imaginer un max de gens à vélo dans les villes ?

Imaginer un max de gens en Sinclair ?

Bonne question : où est l'utopie ?

Cet engin semble destiné à la ville, or c'est peut-être l'espace où il est le plus aisé d'organiser des transports en commun, et où le vélo est comparable à la voiture en terme de temps de déplacements, si <5km. Cet appareil occupe une surface au sol bien supérieure à celle d'un vélo classique. Il roule peut-être plus sur des voies de circulation routière, il me semble...Il faut aussi le garer, recharger les batteries... Toutes choses inutiles ou presque à vélo.

Plutôt que de construire des engins nucléaires pour bobos qui se la jouent en ville, pourquoi ne pas gérer autrement les transports urbains ? = pistes cyclables sécurisées, parking à vélo sûrs, voire sur les lieux de travail, douches/vestiaire...

C'est un peu du même ordre d'absurdité, pour moi, que de comparer des performances de systèmes de chauffages (pellets, gaz...) sans se poser la question de l'optimisation de l'énergie (isolation). à quoi sert d'avoir un robinet économique si la casserole que l'on veut remplir a plein de trous ?

D'autre part, quid des transports péri-urbains, et surtout ruraux ?
Dans ce dernier cas, la voiture me semble difficilement remplaçable, en terme de puissance, de vitesse, de souplesse... Alors, une voiture hybride ? électrique ? à air comprimé ? à hydrogène ?
L'avenir le dira sans doute, lorsque le pétrole aura suffisamment monté...

Qui est prêt, aujourd'hui, à quitter sa voiture en ville ? Pour le vélo ? En gros, personne.
Qui serait prêt à troquer sa voiture, en ville, pour en engin qui puisse garantir de ne pas transpirer, qui occupe 4x moins de surface au parcage, consomme entre 20x et 50x moins? Si c'est 2 %, c'est déjà ça de gagné.
Cet engin N'EST PAS un concurrent du vélo.

On s'éloigne de plus en plus du sujet, mais le propos s'élargit sans cesse ( c'est là toute la difficulté de classement pour un forum bien rangé ).

La dernière remarque de Cavallo me fait penser à une bribe d'émission captée ce matin à la radio. Ça parlait du sentiment de "juste consommation" qui, d'après l'intervenant, se situe par rapport à la classe juste au dessus. Or, comme les classes les plus riches ne cessent de l'être de plus en plus et consomment donc de plus en plus gros, cela tire toute les classes vers une frénésie consumériste. Dans cette perspective, imaginer qu'un nombre significatif d'automobilistes délaisse un objet de plus en plus volumineux (voyez l'évolution des modèles de voiture) et de plus en plus hight-tech pour un vélo caréné, c'est au-dessus de mes capacités d'optimisme.

Pour le coup ça serait un sacré élan de décroissance.

Décroissance molle, il reste les batteries

Attention aux calculs trop rapides. Les chiffres annoncés dessous ne sont pas a prendre au pied de la lettre c'est juste l'idée une piste de calcul.
Une douche rapide consomme 750 Wh pour 30 litres d'eau.
Un change d'un cycliste c'est un teeshirt un caleçon au minimum 1/10 d'une machine à laver qui consomme 50 litres d'eau et 1,2 kWh donc 5l 120 Wh
sans compter le traitement des eaux usées, le poil de chauffage en sus qu'il faut dans la pièce où l'on se douche, le savon, la lessive etc etc et bien nous en sommes à 870 Wh

si une VAE consomme 12,5 Wh/km il faut 870/12.5 soit 70 Km pour amortir la douche nécessaire en vélo non assisté pour devenir au delà moins polluant qu'un VAE (sans retraitement des batteries..)
je suis certain que quelqu'un a dans ses favoris un lien sur des calculs plus justes

>shadok
Tu ne peux faire passer tout le monde d'un coup comme ça au "vert"
Depuis quelques semaines en France à chaque coin de rue des petits panneaux indiquent la distance fictive pour une mission en nombre de minutes d'effort. Placés sur les bâtiments ils rappellent la campagne de publicité sur les petit écran et dans la presse.
Le sport nécessaire à la santé publique voilà déjà un message qui a du mal à passer et surtout qui nous permet de mesurer la sédentarité de l'Homme du XXIème siècle. Un vae pour l'inciter a se déplacer me semble une bonne solution médiane.
J'ai eu l'occasion d'acheter un VAE homologué à très bas prix, pour lisser les vitesses de sortie en vélo avec ma copine et pour les multiplier à moindre effort. Forcément je l'ai essayé et je dois dire que sur des trajets de 15Km en 100% urbain je vais plus vite qu'avec n'importe laquelle de mes autres machines. J'ai fait le test plusieurs fois c'est bluffant. Et je n'inclue pas le temps que l'on perd lorsqu'après un trajet non assisté ou l'on doit se débarbouiller.

Donc le projet VAE abrité grand public ne me semble pas une mauvaise piste. Le sinclair est-il la réponse?

Ces calculs sont intéressants, mais les hypothèses utilisées sont discutables.

• VAE ou pas, je transpire autant. Sans doute moins longtemps en VAE, mais suffisamment pour être mouillé pareil. On peut avoir une utilisation très physique de l'AE.
  
• VAE ou pas, je ne prends pas de douche en arrivant au boulot, je me change. Je ne me lave pas plus parce que je vélotaffe, soit une douche tous les 2 jours.

C'est plus globalement qu'il faut analyser la situation, ce dont je ne suis pas capable.

Je trouve le Sinclair, ainsi que le Drymer de très bonnes pistes pour aller vers le déplacement ACTIF. Tous Géotrouvetou de ce forum le montrent.

Je pense que le terme Assistance Electrique est malheureux et classe ces modes de déplacement dans la catégorie des assistés, des boulets, des handicapés, ... alors que l'automobiliste est, elle ou lui, on ne peut plus assisté: participation au déplacement=0%, direction assistée, vitres électriques, fermeture centralisée, réglage des rétros électriques, ...... A tel point qu'il existe, chez Renault par exemple, une direction ADAS pour Advanced Driving Assistance Systems.

Je pense que la lutte doit aussi porter sur le vocabulaire utilisé, et qu'on devrait mettre en avant l'aspect ACTIF des vélos, VAE et autres pour réserver le terme ASSISTANCE à l'automobile.

Je rejoins entièrement les avis de "Cavallo " et Alex , ces engins carrénés ne sont PAS des vélos mais des engins complémentaires d'une bonne gestion de ses déplaçements urbains et péri-urbains .
En effet Alex ,le terme " assistance" a fait beaucoup de mal aux vélos VAE ordinaires ;les éventuels intéressés se sentent diminués ,dévalorisés, et diffèrent l'achat en disant souvent : j'y viendrai quand j'aurai des problèmes de santé ou un " grand age" !!!.
Il faut dire que les modèles proposés ressemblent en grande partie à des vélos " de mémère" exception faite de quelques modèles impayables tres "tendance" et un peu gadjet .( Le kit style "Bion" reste une bonne solution )
On sait que n'importes quelle acquisition est appuyée par le sentiment que l'objet sera valorisant pour son propriétaire ;cela se contate pour les machines à café aussi bien que pour les aspirateurs !!!!!

Moi je le trouve sympa ce modèle !

Pour apporter de l'eau au moulin et mon expérience des transports alternatifs :

Les remarques sur les performances de l'engin sont, il me semble, déplacées pour une partie des utilisateurs :
Je prends comme exemple un tour avec les Vcub de Bordeaux hier avec ma mère. 6 km pour rentrer en périphérie, 25 min de pédalage pour ma mère qui n'est pas sportive (un peu d'effort pour elle mais une pratique régulière règle ça !). 15 km/h de vitesse moyenne (au pifomètre) et voila un trajet des plus commun effectué sans assistance et seulement 7-10min de plus que la voiture !
Alors bien sure que avec mon vélo de course je fais le trajet en 18min35sec mais est ce vraiment important pour tout le monde ce temps gagné ? Et une autonomie de 100 km pour faire 15 km au quotidien ?


Les transports en commun c'est cool mais : Pas toujours lignes et horaires adaptés, Retards importants (rare mais cela arrive) et problème de capacité : Grosse affluence à 7h30 et 8H30.
==>Je préfère prendre mon vélo le matin et soir dans le froid et la nuit pour ça ! 15min en vélo pour 45-60 min en bus ! Donc je ne crois pas au tout bus, pour l'instant, en urbain !

Coté prix c'est largement possible ! Pour revenir à la Logan : 5000 neurones pour 1 tonne de ferraille avec des usinage complexes pour la chaine de transmission de puissance, le sinclair peut bien etre 10 fois moins chère ! Il faut juste de gros volumes de production (je préfère l'artisanat ...) et des salaires de 120 euros (pas d'accord !).


Le "truc" du concept c'est le carénage qui apporte à mon avis un plus niveau confort par rapport au vélo ! Le froid (à prouver !) et la pluie (pas la tempête !) ne sont plus des obstacles ! Un problème de vent latéral à étudier avec soin et le tour est joué !


Je propose : On fais un modèle sans assistance, même prix mais produit localement, grande campagne d'essais gratuite pour tout le monde !
Et hop la moitié de la population se retrouve en vélo et on retire notre argent de la banque (Cantonnade ) !


Utopique ?

bon d'accord, je souscris... Après tout, il faut essayer pour se faire son opinion. Mon propos n'était cependant pas de convertir tout le monde au vert, je sais bien que ça n'a pas de sens. Et puis, quel vert ?
J'étais juste un chouia énervé par le discours qui tend à présenter le tout électrique comme la panacée, en l'occurrence pour les voitures.
Mais c'est vrai qu'une aide au pédalage, après tout, pourquoi pas ?
Le carénage, faut voir, effectivement, en conditions de vent latéral.
Bref, quand c'est-y qu'on l'essaye, c't'engin ?

Bientôt, je l'espère...
Lorsque l'on parle de transports, le souci actuel est que l'on a un monstre qui fait tout qui sert de base de comparaison. Lorsque je pense à ce que ma voiture peut tracter et porter, et que je roule seul dedans, il y a une incohérence énorme. La consommation entre "à vide" et "à pleine charge" est marginale, preuve de la stupidité évidente de la rouler à vide.

Ce Sinclair est UN DES MOYENS permettant de retrouver une meilleure logique dans nos déplacements, en choisissant un outil adapté au besoin du moment.
C'est peu facile, vu qu'il faut avoir au moins 6 ou 7 différentes catégories pour tout faire.

Par exemple: train rapide, train local, trolleybus, vélomobile, vélo caréné assisté (Drymer, Sinclair, etc), vélo, vélo pliant...

Lorsqu'il y a une offre suffisante, on peut plus agréablement et plus facilement se passer de voiture avec un gain de confort appréciable.

Après, savoir si des roues en 305 mm sont trop petites et s'il faut passer en 406 mm est du niveau du détail, tout cela se laisse discuter et modifier au besoin.

Bref on parle dans le vide, tant que cet engin n'a pas été essayé.

Au fond j'aime bien le concept, s'il est abouti . Trop de choses restent dans le flou :
- Quelle transmission ?
- Quelle assistance ?
- Place pour une sacoche, une trousse à outils, voire des courses ?
- Efficacité de la béquille, même en plein vent ?
- Fermeture pour garder l'intérieur au sec ?

Des nouvelles, une réservation par un amateur ?
Que devient le Sinclair X1 ?

moi je suis très tenté de faire la réservation. (il n’arrête pas de pleuvoir par ici)

mais il y a effectivement encore pas mal de chose floue.

notamment les frais de livraison, c'est quand même assez grand cet engin.

edit:

pas de réponse de sinclair suite a mes 2 mail sur les frais de livraison et des détails sur le système de vitesses.
je ne suis pas très rassuré

Sinclair X1,

une nouvelle opération de communication >>> https://www.youtube.com/embed/818kI1h3KyQ

Berniche a écrit:

une nouvelle opération de communication

Bonjour,

Des idées qui mériteraient d être plus exploitées :

2 petites roues... avec véhicule caréné:Une architecture délaissée par les amateurs et les pro....

Il me semble....

Alors personne en France n'a fait le grand saut et pré-commandé cette merveille ?

Après avoir plié le A Bike lord Sinclair abrite les cyclistes.

En tapant "X-1 electric vehicle" sur Google vous pourrez découvrir l'engin !