Gaz de schiste

Ce qui m'amuse (ou me fait grincer des dents, c'est selon), c'est que si on demande aux gens:
- Êtes vous pour l'exploitation du gaz de schiste?
Quasiment tout le monde répondra non, tout en ajoutant que les politiques ne font pas ce qu'il faut, que c'est un déni de démocratie, etc.

Par contre si on pose la question:
- Allez vous réduire de vous même votre consommation d'hydrocarbures?
- Êtes vous d'accord pour une augmentation radicale du cout de l'énergie?
- Etc.
Ah ben non, mon bon monsieur, on ne peut pas faire autrement, on est obligé d'utiliser la voiture, l'état doit faire quelque chose pour le pouvoir d'achat (de carburant), et pis d'abord qu'est-ce qu'il attend pour nous filer à tous des 4x4 rutilants qui ne consomment que 0.5 l/100 à tous, hein, franchement!

Alors c'est quoi la démocratie? Il faut faire plaisir aux gens sur les gaz de schiste ET sur la consommation, même si c'est incompatible? Et un mars en plus?

Bref ...

Ce qui me fait râler encore plus c'est quand j'entends que les constructeurs automobile sont en train de dépenser des fortunes en recherche et développement pour réduite les émissions de CO2 des moteurs de quelque gramme afin d'atteindre les nouvelles limites d'émissions alors qu'en réduisant drastiquement le poids des voitures en supprimant toute sortes de gadgets inutiles (sans même aller vers des véhicules genre VM assistés ou motorisés) on pourrait très significativement réduire la consommation d'énergie et les émissions de CO2.

L'industrie automobile est complément sclérosée et totalement incapable d'imaginer autre chose qu'une voiture traditionnelle !

Des proposition de lois on été déposé pour interdire l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste.
A voir ce que cela va vraiment donner.

LAF ! ! ... !

Fleur a écrit:

L'industrie automobile est complément sclérosée et totalement incapable d'imaginer autre chose qu'une voiture traditionnelle !

m'enfin pas que ..
http://voiture-electrique.durable.com/a-renault-twizy (1 place)
http://voiture-electrique.durable.com/a-lumeneo-smera (1 place tilting)
http://voiture-electrique.durable.com/a-smart-fortwo-ed (2 places en loc uniquement)
http://voiture-electrique.durable.com/a-mia-electric (3 places)
et évidemment l'aptera http://aptera.com/look.php qui en plus se soucie de efficience aérodynamique.

je continu a attendre la 2 places en ligne (ou décalé d'un buste) avec groupe moto-alternateur à régime constant de 4Kw (moteur de cyclo 2T en injection pneumatique) pour remplacer 50 % de l'emport de batterie. Et qui fournirais le chauffage habitacle en hiver sans pénaliser l'autonomie

En dehors de l'Aptera (qui ne vient pas d'un constructeur automobile traditionnel), cela ressemble furieusement a une petite voiture classique (la Smart ED est d'aileurs... une Smart avec une autre motorisation) ou a une voiturette sans permis avec des poids tres consequents et une autonomie ridicule. On est tres tres loin d'un VM motorisé !

Il y a aussi la Loremo, qui sans être une rupture franche avec une forme d'automobile classique, est quand même franchement repensée dans le bon sens.
Dommage que des grands constructeurs automobiles n'aient pas pensé faire de la croissance externe en rachetant cette entreprise. Ces constructeurs traditionnels auraient eu d'un coup une solution réaliste pour une automobile électrique, et le constructeur de la Loremo aurait eu tout de suite accès à une structure industrielle de production ainsi qu'à un réseau de distribution sans lesquels les meilleures idées peuvent rester à l'état de bourgeon, se déssechant peu à peu avec le temps.
Dans le même état d'esprit, je regrette qu'un constructeur comme Matra n'ait pas eu l'idée de développer un truc comme l'Aptéra ou la Loremo, cela lui aurait permis de continuer à vivre en symbiose avec un constructeur plus traditionnel d'auto. Mais bon, qui n'évolue pas finit pas disparaître.

Ce matin à 7h16 "le débat éco" sur France inter, Bernard Maris (des
Verts selon mes infos) disait qu'il fallait souhaiter que le pétrole
monte au + vite si on voulait que les gens changent leur comportement.
Et qu'on ne pouvait pas militer contre l'exploitation du gaz de schiste
et râler lorsque le prix de l'énergie augmente... entre autres choses...

A réecouter ici en date du 15/04/2011, moi j'ai pas Realplayer sur mon PC...
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/chro/ledebateconomique/archives.php

(edit) lien vers un fichier mp3 ici (3 dernières emissions dispo) :
http://radiofrance-podcast.net/podcast09/rss_18783.xml

Un billet de Sylvestre Huet: http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/04/gaz-de-schiste-la-mobilisation-se-poursuit.html

Nausée du matin:
http://www.lepoint.fr/societe/la-recherche-sur-le-gaz-de-schiste-indispensable-selon-un-pre-rapport-22-04-2011-1322346_23.php

Ben voyons, c'est clair, on n'est pas aussi cons que ces crétins d'anglo-saxons, on va faire du gaz de schiste sans toutes les bourdes qu'ils ont faites. Comme pour la libéralisation des chemins de fer, on ne fera pas toutes les erreurs qu'ont faites les Allemands et les Anglais ... pour l'énergie aussi, tiens.

De toutes façons on fait tout mieux que tout le monde, en France!


Non?


Pffff...

Accessoirement, c'est earth day, ça tombe bien ... j'aime bien la page d'accueil google, faut bien trouver quelques trucs positifs ...

Tu vois le mal partout…

Ce serait quand même bien bête d'en avoir plein en dessous et de pas le savoir… attention, promis on n'y touche pas mais on regarde juste !
On parie que juste avant de partir, le gouvernement vote les autorisations d'exploitation ? De façon que, quelque soit le gouvernement
suivant, il aie les mains "propres"…
A mon avis il ne faut pas laisser faire le premier trou… où alors dans des têtes avec des piques… à l'ancienne quoi !

Et hop un tour de passe-passe… on change le nom et ça passe !

Ben oui, Besson avait deja donné le ton en expliquant qu'il ne fallait pas fermer la porte pour le cas ou la technologie d'extraction ferait des progrès "dans quelques années", traduisez APRES LES ELECTIONS PRESIDENTIELLES -> vous savez ce qu'il vous reste a faire = 1. allez voter... 2. faire le bon choix !

Une info que je viens de recevoir via les Amis de la Terre :

"Après le vote par le sénat d'une loi qui n'abroge pas les permis déjà attribués et qui n'interdit la fracturation hydraulique que le temps de procéder à des expérimentations "scientifiques", la mobilisation et l'information du plus grand nombre est plus que jamais nécessaire : les industriels procèdent aux forages verticaux en préparation de la fracturation hydraulique prévue l'année prochaine.

Midi-Pyrénées est particulièrement concerné avec en plus du permis de Cahors et de Nant, la découverte de la demande du Permis Beaumont de Lomagne, le plus grand permis de France et qui concerne la région Midi-Pyrénées ainsi que l'Aquitaine."

Restons vigilants.....

Fleur a écrit:

traduisez APRES LES ELECTIONS PRESIDENTIELLES -> vous savez ce qu'il vous reste a faire = 1. allez voter... 2. faire le bon choix !

Je ne comprends pas ? Je ne vois pas ce que ça va changer ?

Manifester, se battre contre, oui, faire confiance aux promesses électorales ? Non ! Après les élections ce sera plus difficile quel que soit l'élu ! Arrêtez de rêver.

L'un n'empeche pas l'autre !

Au plus il y aura de buzz au sujet des gaz de schiste et de promesses faites durant la campagne, au plus il y aura de chances que cela ne passe pas apres les presidentielles.

Donc, après le changement de terminologie, juste une question de temps... Ils ne vous diront jamais non...

Comme pour le référendum sur la constitution européenne, constitution reprise dans le traité de Lisbonne malgré notre vote !

Comme ils font pour les OGM et comme ils vont faire pour le nucléaire.

C'est reparti.

Dans le 20 heures de france 2 du mardi 17 http://www.france2.fr/jt/20h/ vers 11 mn 31 les mérites du gaz de schiste sont à nouveau à l'honneur avec comme arguments : ça peux créer 600 000 emplois, notre indépendance energétique, réduction des déficits ..... Même le scientifique de service Allegre qui dit : "nous avons devant nous un tas d'or, et nous nous fermons les yeux, non non je n'en veux pas.....".

C'est bien la peine d'avoir des députés écologistes, après l'autorisation rendus pour forer par 6000 m de profondeur au large de la Guyane. A qui pouvons nous faire confiance ?

Oui allègre m'a foutu les boules envie de lui foutre un baffe (et je rets poli). La phrase qui m'a le plus plut : "il faut autoriser les puits exploratoire pour savoir quels sont nos réserve."
Mais a quoi bon savoir qu'on a des millier de milliard de barils de pétrole, des centaine de millier de mettre cube de gaz, si on ne peux pas les exploiter ???



A pas grand monde. Tien dans le sud ouest entendu a la radio ce matin : La commission qui préside pour savoir si on va laisser faire des forage de recherche, a pris l'avis de deux scientifiques qui on exprimé leur avis négatif car trop risqué pour l'environnement. Cet commission va même aller en pologne ou une entreprise amerloque exploite du gaz de schiste. J'espère qu'on vas bien leur montrer les jolie rivière a bulle flambante, les puits qui crache de l'eau qui brûle etc....
Je suis pas quelqu'un qui manifeste ou qui fait partie d'une association, mais je croit bien que je pourrait faire une exception !

LAF ! ! ... !

MIB54 a écrit:

Même le scientifique de service Allegre qui dit : "nous avons devant nous un tas d'or, et nous nous fermons les yeux, non non je n'en veux pas.....".

Pitié pour les vrais scientifiques, ne qualifez pas cette ordure d'Allegre de scientifique, il n'a rien d'un scientifique

Lu dans un Science et Vie récent en couverture : " il y a 30 ans de consommation Francaise de pétrole disponible dans le bassin parisien", sous forme non-conventionnelle évidemment...
Même si les chiffres sont faux ils essaieront coûte que coûte. A priori en Guyane la population réclame la venue des pétroliers pour forer et apporter le sacro-saint Développement qui leur manque tant !
Vu comment l'homme moderne tient a son confort, et vu comme il faut avoir tapé fort dans le mur pour arrêter de faire des bétises, ben je ne vois pas comment cette machine infernale pourrait s'arrêter
Et je pense aussi que même avec un litre d'essence a 3 ou 4 Euros le gaspillage se poursuivra...

Désolé mais je ne crois plus au changement de mentalité de nos contemporains, nous sommes une minorité, libre à nous de suivre ce qui nous semble être la bonne voie, nous n'imposerons pas cela au reste du monde...

Fleur a écrit:

MIB54 a écrit:

Même le scientifique de service Allegre qui dit : "nous avons devant nous un tas d'or, et nous nous fermons les yeux, non non je n'en veux pas.....".

Pitié pour les vrais scientifiques, ne qualifez pas cette ordure d'Allegre de scientifique, il n'a rien d'un scientifique

J'approuve totalement. "de service" pour dire que ce clown apporte l'alibi scientifique.

+1

huskyrescue a écrit:

Lu dans un Science et Vie récent en couverture : " il y a 30 ans de consommation Francaise de pétrole disponible dans le bassin parisien", sous forme non-conventionnelle évidemment... ...

Oui j'ai lu ce S&V et j'ai du mal avec l'article car les chiffres donné m'ont semblé contradictoire.

LAF ! ! ... !

Allègre est un cas à part, et je le considère comme pire encore que les qualificatifs que vous lui prêtez.
C'est bel et bien un scientifique (géochimiste), de haut niveau qui plus est (prix Crafoord si je me souviens bien, dans les années 80). Il a 2 défauts gravissimes, en plus de celui d'être écouté :

-Sa capacité à renier ce qu'il SAIT (Dixit Mme Dumoulin, géologue à la fac de sciences de Nantes, je n'ai pas sa source mais je considère que c'est une personne fiable) :

"Comment faire confiance aux climatologues alors qu'ils ne sont pas capables de prévoir le temps qu'il fera dans 3 jours ?"
Le climat se joue sur des échelles de temps au minium annuelles, la météo s’étudie sur des séquences biens plus courtes, de quelques jours ! Il ne peut pas ignorer ça, donc il en vient a commettre volontairement une erreur de vocabulaire pour faire de la science de PMU.

- Plus grave encore, ses prises de position productivistes, ,datées, et faisant état d'un déni total du vivant :

« Le principe de précaution, c’est l’arme contre le progrès »
"Vouloir s'opposer à la croissance et au progrès technologique, c'est engager la France dans le déclin et et la détérioration du niveau de vie des Français."

Avançons à marche forcée, écrasés contre le mur qui viendra panser nos plaies ?

Pour suivre sur les gaz de schiste, un essai veut dire risquer de polluer des aquifères entiers; à quelle ressource accordons nous la priorité : l'eau ou les hydrocarbures ? Il n'y aura pas de seconde chance...

j'exhume...
ya un peu de poussière, mais je voulais partager ça :

"Le gaz de schiste est un gaz non-conventionnel, c’est-à-dire que son prix échappe à l’indexation sur celui du pétrole, ce qui est un avantage compétitif bien sûr, avantage qui ne lui est autorisé que parce qu’il n’est pas sensé franchir les frontières. C’est ainsi que les investissements considérables réalisés par les États-Unis pour devenir une puissance exportatrice de gaz ne seront couronnés de succès que grâce à la signature du ces fameux Traités de libre-échange transatlantique et trans-pacifique pour lesquels Washington est littéralement prêt à tuer. Source : Office of Fossil Energy."
histoire de créer des liens...