?Devrait-on penser qu'il est illégal de rouler en trike?

rico, pire que les tadpole (trike avec les deux roues à l'avant), tu as les delta (une roue AV et deux à l'AR) comme le Kett et ce dernier n'a pas de frein sur la roue AV , ce qui me fait dire que ça doit être un piètre freineur (en puissance pure) mais bon je n'ai jamais essayé.

Velosteph a écrit:

Tiens, les pneus a flancs réfléchissants, ca ne "compte" pas en France? Il faut les catadioptres???

Effectivement… Seul les catadioptres oranges sont homologués en France.
Il en est de même pour l'éclairage qui ne doit pas être clignotant.

Après on peut toujours plaider l'harmonisation européenne…

Zythum a écrit:

rico, pire que les tadpole (trike avec les deux roues à l'avant), tu as les delta (une roue AV et deux à l'AR) comme le Kett et ce dernier n'a pas de frein sur la roue AV , ce qui me fait dire que ça doit être un piètre freineur (en puissance pure) mais bon je n'ai jamais essayé.

Effectivement, cela freine moins bien… les pneus bloquent assez facilement. Mais ça reste très honnête !

un bon bâton dans la roue arrière et hop tu t'arrête net

Non surtout pas c'est très dangeureux tu peux péter un bâton comme ça!

- les flancs réfléchissants c'est acceptés en France
- pour Rico, le freinage :
-- il faut 2 freins
-- généralement sur les trikes, frein gauche et droit
-- parfois couplés (plein usage d'une seule main)
-- parfois avant couplés d'un côté + un frein arrière, là pas de soucis on s'arrête vraiment.
-- avec motorisation moyeu y'a souvent freinage électrique (régénération)

rico a écrit:

Après par rapport à la loi.... si on met un 3è frein alors qu'on a que 2 mains.....

Tenant un poignard dans chaque main, de l'autre il fit feu (Ponson du Terrail, auteur de Rocambole)

Je m'étonne de ce fil car cette question me semble "réglée" depuis longtemps.

La législation exige 2 freins indépendants = 1 commande par frein (c'est une exigence de sécurité, de façon que si une commande lâche, il reste un autre frein), 1 frein sur chaque roue. Evidemment la législation ne connaît pas le trike sauf dans le cadre des tricycles pour PMR et dans ce cas-là ce sont des textes spécifiques qui ne sont pas ceux que l'on trouve couramment en matière de législation du cycle. Donc 1 frein sur chaque roue sous-entend qu'on parle de 2-roues et non de trike.

Aussi bien le tadpole que le delta ont effectivement 2 freins à commandes indépendantes, sur 2 roues différentes. Donc pas de panique question réglementation.
Au passage, la législation s'assoit sur le cas des handicapés qui ont besoin d'une commande par levier unique couplé aux 2 freins.

Et côté pratique, le frein arrière sur un tadpole n'ajoute pas de la sécurité mais en enlève au contraire. Freiner de la roue arrière et c'est le joli dérapage à coup sûr voire le tête-à-queue. Cette propriété est utilisée à des fins ludiques sur les kmx. Le frein arrière sur tadpole peut être utilisé avec précaution comme ralentisseur dans les grosses descentes avec un trike bien chargé de bagages sur l'arrière, poids qui va favoriser l'adhérence de la roue arrière. Sans bagages qui pèsent sur la roue arrière, c'est une idée malheureuse si on n'escompte pas un effet dérapage (contrôlé... ou pas) de la roue arrière.

Citation :

exigence de sécurité, de façon que si une commande lâche, il reste un autre frein

Perso je freine toujours au dernier moment en écrasant les poignées de frein (sans dérapages). J'aime bien la sensation du freinage court sauf que si un des deux freins pète je m'écrase dans le parchoc de la voiture de devant, ou dans l'arbre, ou dans la ptite vieille. Ca m'est encore jamais arrivé mais en terme de probabilité je doute d'y échapper éternellement....

Aller hop ! j'en rajoute un peu pour la législation Suisse :

-Chaque roue doit être équipée d'un frein.
-Dans le cas ou le cycle a plus de deux roues, un frein de stationnement doit être monté.

Vous vous prenez bien le "chou" au sujet de ce réglement. Quand on regarde bien, pratiquement tous les vélos sont illégaux et surtout les vélos droits de courses (pas de sonnettes, catatiopes,...)

Bon, c'est vrai que suivant la façon dont on perçoit les textes, ou du moins ce qu'on en connaît, pas forcément très approfondi, on peut avoir la sensation que les VH ne sont pas conformes à la loi. Cela n'est sans doute pas très grave, mais ce que je crains davantage, c'est que les autres usagers de la route semblent très nombreux à penser que les VH ne sont pas conformes. Il est très fréquent de croiser des automobilistes qui nous engueulent ou tapent du doigt sur leur tête : clairement, pour eux, nous sommes marteaux.

Si je circule sur la véloroute E6 le dimanche après-midi, les familles qui se balladent en digérant à 5h de l'après-midi et ont du mal à comprendre que partager la route, c'est aussi laisser un passage pour les vélos et garder leur chien au plus près d'eux, profèrent souvent des remarques du style : "mais votre truc c'est dangereux", sans plus préciser pourquoi.

C'est très préoccupant pour le développement du VH, car au moment d'un accident grave avec un tiers, je pense que le vélocouchiste risque d'être présumé coupable et de ne pas bénéficier d'une équité de traitement dans l'appréciation des responsabilités. Comme disait Brassens, "les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux". On pourrait penser que cette tendance est universelle, mais elle me semble bien plus forte en France que dans d'autres pays, l'Angleterre par exemple, où les véhicules exotiques sont bien perçus et il ya une tradition de véhicules à trois roues, de voiturettes improbables à moteur de moto, et généralement d'autoconstruction.

Pour dire le fond de ma pensée, je trouve que l'introduction du principe de précaution dans la constitution peut être utilisées pour justifier n'importe quelle interdiction de tout ce qui n'est pas dans la norme, la moyenne. Aujourd'hui, les VH ne représentent rien dans le trafic. Qu'ils se multiplient et il yaura forcément des accidents graves en nombre visible (c'est "normal" ou du moins statstiquement inéluctable) et je vous promets qu'il yaura des voix pour demander leur interdiction : trop bas, pédalier menaçant en avant ....). Dans une société qui se veut sécuritaire, pour vivre heureux vivons caché ???

Le port du gilet fluo n'est qu'un cache misère sur le laxisme des pouvoirs publics en ce qui concerne le respect de l'obligation d'éclairage des vélos. Alors, pour le freinage, ce sera pareil, on peut vraiment s'attendre à n'importe quoi dans l'application des règlements, qui se veulent précis mais, ce faisant,, sont frquemment conrtadictories et omettent forcément beaucoup de cas particuliers, et sont de toutes façons édictés par des gens très éloignés du terrain.

BerG a écrit:

je trouve que l'introduction du principe de précaution dans la constitution peut être utilisées pour justifier n'importe quelle interdiction

Le principe de précaution, s'applique à l'action publique. Il ne s'applique pas directement au citoyen. De toute façon, avec ou sans, quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage. Donc les pouvoir publique auraient pu avec ou sans principe de précaution interdire les VH. Néanmoins, ça aurait été très difficilement soutenable juridiquement. En effet, nous sommes en Europe, et sauf à interdire un véhicule dans tous les pays, il semble dificile de l'interdire dans un seul.

Pour ma part, je roule en vélomobile. Il y a une seule commande de frein qui tire sur les deux câbles des freins, un pour chaque roue avant.

Il y aun autre truc qui me fait marrer : Je devrais porter un gilet réfléchissant la nuit. Comme si on pouvait le voir, caché par la carrosserie du vélomobile.

De même en trike, de dos, c'est impossible qu'on voie le gilet réfléchissant bien caché par le dossier.Alors il m'est arrivé d'habiller le porte-bagages avec le gilet sur un panier, pour être mieux vu de l'arrière.

Zythum a écrit:

... comme le Kett et ce dernier n'a pas de frein sur la roue AV , ce qui me fait dire que ça doit être un piètre freineur (en puissance pure) mais bon je n'ai jamais essayé.

eh ben essaye et on en reparle ...
il freine très bien mon Kett, et même si on freine que d'un côté, na !

gryphon a écrit:

Vous vous prenez bien le "chou" au sujet de ce réglement. Quand on regarde bien, pratiquement tous les vélos sont illégaux et surtout les vélos droits de courses (pas de sonnettes, catatiopes,...)

Je suis un peu d'accord avec toi; en France on sait bien pondre des lois, les modifier régulièrement, les durcir... maintenant pour ceux qui circulent en ville, regardez le nombre de vélos-poubelles qui circulent; roues voilées, transmission qui grince, pas de freins donc freinage avec les pieds... les mêmes qui grillent les feux rouges d'ailleurs et qui circulent comme bon leur semble; à contresens, sur les trottoirs, etc...

Vous avez souvent vu quelqu'un se faire verbaliser à vélo ? moi une seule fois... (Et la scène était un peu trop caricaturale d'ailleurs... presque starsky et hutch côté police...)

Donc effectivement un jour on pourrait tomber sur un policier ou gendarme zélé qui n'aime pas du tout les cyclistes et encore moins ceux qui ont des vélos-tout-bizarres, mais la probablité est faible...

Si ca arrive, vous pourrez vous rassurer en vous disant que le monde est terriblement injuste !
(ca me ferait mal au cul de me faire verbaliser lorsque je vois ma facon de circuler et le comportement de la majorité de cyclistes en ville, qui se croient tout permis parce qu'ils sont en vélo...)

Dormez tranquille, mais d'un seul oeil, car on est pas loin de voir de nouvelles lois interdire les vélos autoconstruits, non labellisés CE, ou ceux qui seront jugés trop "dangereux"; low-racer, trikes, etc...

Globalement on s'en fout !

Vivement LA Chine que je respire un peu ! Oui je sais : fukUSshima ? 他媽的美國是不是 ?

Globalement, on s'en fout aussi !
Mais ça peut toujours être utile d'avoir deux ou trois argument en réserve au cas ou on nous chercherait des poux.

désolé pour le H.S. :

huskyrescue a écrit:

maintenant pour ceux qui circulent en ville, regardez le nombre de vélos-poubelles qui circulent; roues voilées, transmission qui grince, pas de freins donc freinage avec les pieds... les mêmes qui grillent les feux rouges d'ailleurs et qui circulent comme bon leur semble; à contresens, sur les trottoirs, etc...

Pas d'accord, rouler en contresens et griller les feux rouges fait parfois partie de la pratique normal du vélo. Je roule pas mal (=beaucoup) en ville et s'il est vrai que l'état de certains vélos fais peur c'est loin de représenter la majorité.

huskyrescue a écrit:

Vous avez souvent vu quelqu'un se faire verbaliser à vélo ? moi une seule fois... (Et la scène était un peu trop caricaturale d'ailleurs... presque starsky et hutch côté police...)

322 € d'amendes en 5 ans, je suis surement un dangereux récidiviste ; - )

PS : les flics sont parfois plus cool avec les vélos bizarres, j'ai un pote qui force un peu le passage (mais amicalement : tout doucement et avec le sourire) quand il roule en tall-bike, et à un feu rouge ou les voitures se sont arrêtées parce qu'il était lancé, les flics l'ont regardé avec le sourire quand il les a salué. En ville, tous en vélo-bizarre !!!

hbourj a écrit:

Il y aun autre truc qui me fait marrer : Je devrais porter un gilet réfléchissant la nuit. Comme si on pouvait le voir, caché par la carrosserie du vélomobile.

Et les reflechissants sur les pedales? Qui en a, des reflechissants sur les pedales?

Sebastien

Le vrai problème n'est pas "les flics"... mais les assurances qui trouveront là un bon moyen de se rétracter, qui plus est en cas de coup dur

Il est facile de se mettre "en règle" à moindre frais, évitant par la même pas mal de soucis en cas de problème, et pouvoir dire que son vélo est "en règle", parfois il faut aussi composer dans le sens de la loi

Icecube a écrit:

Pas d'accord, rouler en contresens et griller les feux rouges fait parfois partie de la pratique normal du vélo. Je roule pas mal (=beaucoup) en ville et s'il est vrai que l'état de certains vélos fais peur c'est loin de représenter la majorité.

Hello, tiens ca faisait un moment...

Certes ce n'est pas la majorité.
Pour ce qui est de griller les feux et prendre a contresens; le contresens peut être parfois "légal" ok, mais les feux et le tourne-à-droite j'ai pas encore vu à Gre...
Je ne suis pas psychorigide sur le code de la route, mais je pense que si on veut être respectés il faut être quasi-irréprochable. Bien sûr que parfois je me vois forcé de griller un feu a boucle magnétique, sinon j'y passe la nuit
Les cyclistes sont souvent considérés comme des irresponsables par les automobilistes; je ne veux pas donner cette image...

Après toi c'est ton job, ta perception des choses est forcément différente... lorsque je vais au taf, je suis pas a 5 minutes près... Et si besoin je me rattrape en faisant du 35-40 sur les berges...

Icecube a écrit:

322 € d'amendes en 5 ans, je suis surement un dangereux récidiviste ; - )

Ah ouais quand même... joli score en vélo...

Yoplait a écrit:

Le vrai problème n'est pas "les flics"... mais les assurances qui trouveront là un bon moyen de se rétracter, qui plus est en cas de coup dur

Si ils ont pas envie de payer de toute façon il trouve toujours quelque chose.

Yoplait a écrit:

Il est facile de se mettre "en règle" à moindre frais, évitant par la même pas mal de soucis en cas de problème, et pouvoir dire que son vélo est "en règle", parfois il faut aussi composer dans le sens de la loi

Bien d'accord, d'ailleurs je recherche de la bande autocollante réfléchissante pour faire des catadioptre orange, rouge et blanc. Quelqu'un sait où trouver ça pas cher ?

huskyrescue a écrit:

si on veut être respectés il faut être quasi-irréprochable

Je pense que pour être respecté il vaut mieux être riche et puissant. On peut aussi être vindicatif comme les motards en colère ou les agriculteurs céréaliers.

Pour les autocollants, n'importe quelle grande surface de brico, quant au respect ça se mérite, pas de question d'argent, ni de puissance...

sherpa421 a écrit:

Je pense que pour être respecté il vaut mieux être riche et puissant. On peut aussi être vindicatif comme les motards en colère ou les agriculteurs céréaliers.

T'as raison; je suis un peu trop idéaliste et je crois parfois vivre chez les bisounours
Mais bon, c'est pas nouveau; comme beaucoup d'autres ici je peux pas passer outre et considérer que c'est comme ca, j'ai encore du mal a accepter le monde tel qu'il est en me disant que c'est le cours des choses...

Les premiers sont respectés (encore que, pas toujours), les seconds j'en suis pas si sûr...
Pourtant tout en respectant le code je me permets aussi d'être vindicatif envers ceux qui font nimp', et remercier ceux qui font clairement des efforts.

Ce que tu dis révèle bien les valeurs qui ont de l'importance aux yeux d'une certaine partie de la population, pas toute heureusement

@Icecube; lorsque tu prends une piste/bande cyclable à contresens, tu fais en sorte que ce soit les autres qui se bourrent lorsque tu arrives ? ou c'est toi qui t'écarte ? Et aux intersections ?
Ce matin j'ai vu un cyclosportif s'engager sur un passage piéton alors que le feu était rouge et que des voitures arrivaient; il les a fait freiner et n'a même pas accéléré; heu c'est normal ?

Pour en revenir au trike (quand même), moyennant une grosse bidouille, 200gr en plus et 3-4 patchs réflechissants/catadioptres, on doit pouvoir coller a la législation, pour ceux que cela stresse...

Encore une fois pardon pour le HS, ce post peut être collé ailleurs ...

huskyrescue a écrit:

lorsque tu prends une piste/bande cyclable à contresens, tu fais en sorte que ce soit les autres qui se bourrent lorsque tu arrives ? ou c'est toi qui t'écarte ? Et aux intersections ?

99% du temps je ne roule pas contre-sens. Quand je prend un double sens cyclable (mon préféré : la rue thiers, à chaque fois que je peux ; - ) , je considère effectivement que le morceau de métal qui me fonce dessus prend un peu trop ses aises et j'adopte le même comportement que lui. J'imagine souvent quelqu'un qui n'est pas encore à l'aise en vélo en ville sur ce genre d'aménagements, ça fait peur vu le nombre de véhicules qui te foncent dessus sans te regarder alors que tu viens d'en face !
Après pour les rares fois ou je roule à contre sens, je fais profil bas, je me pousse au max pour les vélos et un peu pour les voitures. La reconquête de l'espace urbain réservé aux déplacements se fait par le nombre, et pour cela il faut que les conducteurs n'ai plus un sentiment de toute puissance face aux autres utilisateurs, et un sentiment d'impunité face à leurs incivilité (la première étant de démarrer le moteur pour aller rouler en ville ; - )

huskyrescue a écrit:

Ce matin j'ai vu un cyclosportif s'engager sur un passage piéton alors que le feu était rouge et que des voitures arrivaient; il les a fait freiner et n'a même pas accéléré; heu c'est normal ?

Un vélo sur un passage piéton ? -> kill !!!

De manière plus générale, le partage de la rue, c'est comme la guerre des classes. Les dominants aimeraient bien que les plus vulnérables se battent entre eux pour assoir leur domination. C'est pourquoi je laisse passer les piétons et les vélos qui traversent au rouge à chaque fois que c'est possible. En vélo c'est facile, un coup d'œil derrière, un petit écart et on passe derrière la poussette / le jeune / le distrait sans problème. Je me suis quelques fois retrouvé à un carrefour avec des vélos qui roule comme moi et ça se passe sans problèmes, y'a vraiment de l'espace pour tout le monde (même avec une remorque ; - )