Performance de mon VH...

C'est quand tu les as rattrappés que l'idée de te "tester" est née
ca c'est classique ... pas comme "l'inefficacité" des VC en descente !!!

Resumons

1 : Pour aller vite sur le plat il faut un velo a siege incline, et qui roule bien donc a grande roues et /ou en fibre de carbone, mais etre bas est un plus quand il y a du vent,

2 : pour aller vite en cote il faut un velo leger et a l'arriere train tres rigide donc preferentiellement en fibre de Carbone avec siege colle sur le cadre ou arriere triangule

donc un velo rapide sur tout terrain est en fibre de Carbone avec un siege tres inclinee et train arriere tres rigide (si c'est une propulsion) les roues sont preferentiellement grandes mais une petite roue est acceptable si elle permet d'abaisser le velo.

note qu'un velo Alu a grande roues et arriere triangule et siege incline peut etre un compromis efficace (suivez mon regard)

conclusion : eviter les velos alu lourds avec siege plutot droit et non rigidement fixe sur le cadre et arriere non triangule et petite roues...ajouter une supension sur le tout et vous oubliez definitivement la performance.

Petite anecdote :

En rentrant du boulot lundi dernier j’ai rattrapé une cycliste avec son vélo type VTC, affublé de sacoches. La cycliste elle était en robe.
Elle semblait avoir un souci avec son vélo, nous nous sommes donc arrêtés pour voir le problème. Elle arrivait de Paris, partie mercredi, et avait fait changer les patins de freins AR chez un vélociste à Lyon. La roue étant voilée un patin frottait sur la jante.
J’ai réussi à régler l’écartement des deux patins de manière à avoir un fonctionnement correct, malgré un vélo bien usé. Son ami l’avait acheté en Amérique du Sud et la jante avait été changée en Afrique !
Elle est partie pour rejoindre Rome début juin !!!
Je la trouvais fort optimiste jusqu'à ce que nous repartions avec nos vélos.
En trois coups de pédales elle était à 28 km/h, même avec le petit vent favorable de cet après-midi là j’aurais du forcer pour rouler à plus de 30 sur cette portion.

Ni elle, épaisse comme un vélo de course, ni son vélo ne préjugeaient d’une telle vélocité. Quant à l’aérodynamique de la robe gonflée par le vent…

Mais elle roule environ 100km par jour : il ne faut pas chercher plus loin.

oui c'est remarquable cette femme, mais en meme temps tu ne peux t'empecher de penser "qu'elle energie perdue" si elle s'interessait au velo sur lequel elle roule elle serait aussi plus efficace. Pourquoi gaspiller son energie sur des velos inefficaces quand ils peuvent etre efficaces ? le plaisir a rouler sur un velo efficace n'est pas negligeable non plus.

Bentincalifornie a écrit:

Resumons
1 : Pour aller vite sur le plat il faut un velo a siege incline, et qui roule bien donc a grande roues et /ou en fibre de carbone, mais etre bas est un plus quand il y a du vent,

une illustration: 2 grandes roues, siège très couché (encore plus que mon LR); bon en plus, il y a de bonnes jambes, mais même en aéro pure il était plus rapide que le TiCa sur une descente:

Mais je reste un inconditionnel (ou nain conditionné?) du LR près du sol... mais malgré le vent, j'ai du lui rendre presque de 3 km/h (55,99 contre 58,74)

Moi aussi j'aime bien etre bas cela dis, un HR leger ca me tente aussi d'essayer, c'est quoi la bete ? un M5 HR ? c'est vrai que le siege est tres incline

58Kms/hrs sur le plat ? c'est pas rien ca madame

C'est un Zockra HR, piloté par son constructeur… Et les 58 km/h ont été mesurés à la BikeSpeed cette année avec un vent de 3/4 face de 30km/h ! Pour comparaison, un waw est passé a 59,8km/h…

voilà la bête en entier... sur l'autre photo c'est son "papa" qui montre l'efficacité de la monture:
la photo vient de la bike speed où nous n'avions que 300m pour nous élancer (pas moyen de mettre le petit pignon)


PS: il n'est pas à moi, c'est celui de M...alric!
pour moi c'est plutôt cela en ce moment:

Spoiler:

j'aimerais savoir quel est le gain de vitesse entre un velo à 7 kg et un velo à 12kg pour un cycliste pas, assez/bien, entrainé et pas à son poids de forme à mon avis c'est peanuts

l'exemple classique > le cyclo qui achète un velo super perf et qui abandone le velo dans la même année
qd on a plus les jambes en principe on s'oriente vers le materiel c'est perdu d'avance

je pense que le gain de performance ne s'applique qu'aux bons donc un Z ça se mérite

Un Zockra HR comme le tien ça donne vraiment envie d'avoir le même.

Ouais, près de 60 avec un vent de 3/4 de face, je crois moi aussi que sur un parcourt aussi court, les jambes y sont pour beaucoup!

Lorsque j'ai fait quelques run à la bike speed il y a 2 ans je plafonnait à 45...

En parlant de "matos" : Pour mieux me comprendre, j'ai investi dans du haut de gamme, malheureusement j'ai du mal à interpréter ceci :



Je suis sur que parmis vous il y a des experts de se genre de truc très chiffré, et me conseiller pour parfaire mon entraînement de futur diagonalise (plus que 3 semaines!)

Autres données :
Dépense énergétique : 5031 kcal, Nombre de battements : 73057, Récup : -61 battements?, FCmin : 67, FCmoy 129, FCmax 166, Déviation standar : 15,1?.
miniV : 1.8 km/h, moyV : 22.5, maxV : 52,2, distance : 212,1
Cadmin : 18 rpm, cadmoy : 71, cadmax : 128
Dmini : 196m, dmoy : 267, dmax : 383, d+ : 1080

Je n'ai pas une grande experience mais j'ai pu constater une perte considérable d'énergie pour certains avec une mauvaise alimentation en LD puisque c'est ce qui t'interesse

si proche de ta diagonale, attention à l'entrainement, tu peux avoir l'effet contraire
le surentraînement ça fait sourire mais pas besoin d'être un pro pour en connaitre les affres , regression +++

Il faut que tu mettes toutes les chances de ton côté les petits +, bonne gestion alimentaire et boissons ça c'est à la portée de tt le monde
et le mental au top, ne doute pas de ta réussite, un diésel endurant c'est déja bien. Si ton vélo n'est pas le meilleur tu n'en auras que + de mérite

Une diago c'est une distance, si tu arrives au bout tu l'auras réussit

ly masse a écrit:

j'aimerais savoir quel est le gain de vitesse entre un velo à 7 kg et un velo à 12kg pour un cycliste pas, assez/bien, entrainé et pas à son poids de forme à mon avis c'est peanuts

C'est pas peanuts: 5kg pour moi ça fait 7% du poids de l'ensemble avec un vélo de 13kg (je suis 10kg en dessous du poids préconisé par l'OMS). Il faudrait que je sois 20kg au-dessus du poids de l'OMS pour que 5kg représentent 5%. Ajoute à cela un gain en transmission (rigidité du cadre) de quelques %, et on arrive vite à +10% en montée raide entre mon Parformer HR actuel à 13kg nu et un zockra aux petits oignions. Et le gain en rendement de transmission est conservé sur le plat.

Autrement dit, même si je prenais 30kg (+55% de poids!), le gain par le matos serait significatif.

En plus, quand quelqu'un arrête le vélo après en avoir acheté un super, ça fait une bonne occaze pour quelqu'un d'autre à la revente.

Sur le plat le poids joue moins qu'en côte, même s'il joue un peu.

Je roule très souvent avec mon VD et une remorque. La remorque ralentit énormément le vélo, c'est bien pire qu'un vélo lourd.

Je pense que tout dépend de ce qu'on veut faire avec son vélo.
Je suis très exigeant sur l'état du vélo (graissage de la chaîne, roulements, chasse aux bruits, transmission, etc…), mais moins sur le poids parce que j'aime bien avoir un vélo couché un peu polyvalent. Mon baron est suffisamment léger pour ce que je veux faire avec.

L'autre jour j'ai roulé pour un petit parcours avec quelqu'un qui a un Pioneer, justement, et avec une suspension avant, donc vraiment lourd.
J'avais le vitus, qui n'est pas un VD réputé pour être une enclume (et que tout le monde admire tout le temps). Je peinais à suivre le Pioneer, malgré les prolongateurs, la légéreté du vitus, la qualité de sa transmission, etc…

Ly Mas

En fait c'est le contraire, moins le cycliste est puissant plus la difference de poids du velo va se faire sentir sur le resultat final, tout du moins en cote. Tiens j'ain fait un petit calcul avec mon calculateur maison.

Suppose un cycliste de 70 Kgs et qui developpe 200 watts (monsieur toulemonde) il va grimper une cote de 5Kms de long a 7.5% en 27.7mn avec un velo de 12Kgs et en 26.3mn avec un velo de 7Kgs soit un gain de 1.5mn

maintenant prend un cycliste de 70 Kgs qui developpe 300Watts (Lance wanabe) avec le velo de 12Kg il mettra 19mn et avec le velo de 7 kg 17.8mn soit 1.2mn de gain...


Bon tu vas me dire la difference de gain n'est pas enorme dans les 2 cas mais c'est un calcul ideal, rendement identique des 2 cadres, pente parfaitement reguliere, vitesse parfaitement constante. Quand tu fais une longue montee la pente change tu dois relancer le velo, et la, le poids va faire une reellle difference surtout sur un VC ou tu n'as que tes jambes, a chaque relance avec un velo plus lourd tu perdra de la distance. Ce phenomene tend a s'accroitre avec la longueur de la montee, il y a un effet cumulatif de la fatigue musculaire quand tu sollicite fort tes muscles.

J'ai remarque que sur cote de disons 7% et 5Kms la difference entre VK2 et Baron varie de 5 a 7% par contre sur une montee de 1Hrs30mn la difference est de 7 a 10% cela pour une difference de poids total (velo + cycliste de 3%)

si on prends ne prends en compte que la difference de poids et une cote assez raide la difference de vitesse va etre en gros la difference de poids exprimee en % donc pour femme qui pese 55kgs entre un velo de 7 et 12 kgs c'est 7% de vitesse de difference, ajoute le probleme des relances et tu tombes vite dans les 10% rien que sur le poids. (en VD la regle grossiere est de dire en cote ~ 1% de poids en moins sur le velo = 1.5% de vitesse en plus)

Maitenant si tu ajoutes que en pasant de 12 Kgs a 7Kgs tu es passe de l'alu a la fibre de Carbone tu vas aussi gagner sur le rendement du cadre, si apres la geometrie du cadre est pas bien pensee tu ajoutes encore des pertes. Donc l'addition monte assez vite tout s'ajoute.

Mais n'oublions pas : 1Kgs de perte de poids corporel = 2Kgs de perte de poids sur le velo...votre corps gagne en efficacite en perdant ses kgs superflu

Maintenant si on reste sur le plat c'est une autre histoire, le poids ne joue pas sauf aux accelerations et aux sprints. Mais bon nous ne vivons pas dans un monde plat.

Pepit

difficile de te dire qu'est ce que tu peux changer sur ton entrainement car on ne sait pas comment tu t'entraines et on ne connais pas tes objectifs. Je note une chose, ta cadence de pedalage est plutot lente, idealement tu devrais etre plutot dans les 80, mais si tu te sens mieux a cette cadence, alors des Qrings devraient bien marcher pour toi.

Par ailleurs toutes les etudes modernes montrent que pour progresser a un certain point, faire des sorties regulieres de 100 ou 150kms ou meme 200Kms a allure moderee ne permet pas de depasser un niveau modere de performances. A un moment donne il faut incorporer des entrainements sous forte intensite, genre fractionnes, meme si on ne vise pas des arrivees au sprint. Les entrainement a fortes intensite permettent d'ameliorer le rendement du corps aussi a faible intensite, et permettent de gagner du temps sur le temps d'entrainement mais aussi d'eviter trop de fatigue cumulative. Si tu t'entraines sur des longues durees plusieurs fois par semaine tu cumules trop de fatigue et c'est le sur-entrainement, tu perds au lieu de progresser. Les intervalles training sont tres intenses mais ils ne depletent pas les muscles et l'roganisme comme les longues distances, ils stimulent fortement l'organisme, multiplication des mythocondries et des globules.

Donc il faut combiner une longue distance par semaine, avec des sorties courtes et intenses, et des intervalles training (genre VO2 ou Tabata) tous les entrainements modernes sont bases la dessus.

Bentincalifornie a écrit:

Ly Mas

En fait c'est le contraire, moins le cycliste est puissant plus la difference de poids du velo va se faire sentir sur le resultat final, tout du moins en cote. Tiens j'ain fait un petit calcul avec mon calculateur maison.

Suppose un cycliste de 70 Kgs et qui developpe 200 watts (monsieur toulemonde) il va grimper une cote de 5Kms de long a 7.5% en 27.7mn avec un velo de 12Kgs et en 26.3mn avec un velo de 7Kgs soit un gain de 1.5mn

maintenant prend un cycliste de 70 Kgs qui developpe 300Watts (Lance wanabe) avec le velo de 12Kg il mettra 19mn et avec le velo de 7 kg 17.8mn soit 1.2mn de gain...

Bon au lieu de raisonner en valeur absolu, raisonnons en %.

En reprenant tes chiffres, pour le cycliste de 200 W, il va mettre 5.3% de temps en plus avec le vélo lourd par rapport au vélo léger (1.4/26.3*100), alors que le cycliste de 300 W va mettre 6.7% de temps en plus (1.2/17.8*100), bref ly masse a raison !

En pratique, il y a plus de différence entre la théorie et la pratique, que en théorie...

Ben mince alors, moi qui croyais qu'il fallait seulement pédaler sur un vélo...

Zythum

Bien vu,

donc il faut savoir si on se fixe des objectifs relatifs ou absolus. Bon objectivement, Investir dans une machine qui vaut 5000$ pour gagner 5% de vitesse en cote ca peut parraitre absurde, le plaisir a chevaucher une belle monture sexy (je parles bien de velo) nerveuse legere ca se chiffre pas, c'est comme d'acheter un bel appart dont les calculs nous montre qu'il ne fait pas de sens en terme de rentabilite locative. C'est un achat deraisonable de toute facon. Mais la motivation a rouler sur une belle machine nous fais enfourcher plus souvent la machine et c'est ca qui compte.

C'est comme moi je me dis, pourquoi je roule en VC ? puisque je fais pas d'ultra-cyclisme maxi 120 miles d'un coup et je fais surtout du velo en montagne, est ce qu'un VD serait pas plus approprie et moins cher, je grimperais sans doute plus vite. Oui mais voila, avant d'acheter un VC j'avais achete un VD, resultat des courses je l'utilisais pas, j'avais pas envie de rouler sur un VD. Avec le VC j'ai envie de rouler, l'experience m'interesse alors qu'elle m'ennuie en VD.

Aussi au passage, je trouve qu'un velo en Fibre de Carbone apporte beaucoup plus d'agrement de pilotage qu'un velo en alu, legerete, nervosite, meilleur roulement sur route rugueuse, facilite a transporter du fait de la legerete, souplesse de pedalage due a la souplesse nerveuse des fibres de carbone, moins mal au jambes, pour moi il y a pas photos. Et quand je vois que des velos Alus come le Cruzbique Vendetta ou le Fujin SL2 ou le Meta son quasiment au prix du Carbone, c'est du vol car il y a un monde entre les 2 materiaux. il vaut mieux payer 3000 Euros un cadre en Carbone et l'equiper pour 1500$ avec du matos achete sur eBay qu'equiper un cadre Alu avec des composants tres cher pour le meme prix au final.

Mais c'est juste mon opinion

M a écrit:

une illustration: 2 grandes roues, siège très couché (encore plus que mon LR); bon en plus, il y a de bonnes jambes, mais même en aéro pure il était plus rapide que le TiCa sur une descente:

Mais je reste un inconditionnel (ou nain conditionné?) du LR près du sol... mais malgré le vent, j'ai du lui rendre presque de 3 km/h (55,99 contre 58,74)

Je confirme tes dires M, en ayant côtoyé le même vélo, avec un pilote qui pesait 20kg de moins et le vélo 3 ou 4kg que moi en Tica , nous étions strictement à la même vitesse dans toutes les descentes en roue libre, à ma grande surprise.

N'oubions pas que le record de l'heure d'Aurélien Bonneteau durant lequel l'aéro est essentielle, s'est effectué avec le HR M5.
Aurélien est particulièrement bien placé pour choisir sa monture entre LR carbone, mid racer ou HR.

peut être qu'il y a moins de différence entre l'alu et le carbone sur un vélo comme le vendetta en traction directe , et en plus assez léger (10 kg), Bentincaliforniie commence t'il à voir des vendetta qui roulent aux USA pour avoir des retours d'expérience sur ce vélo, et si surtout on s'adapte vite à ce type de géométrie et à son pilotage dans toute les situations

Ben je suis en contact avec un type qui en an achete un mais il l'a pas encore utilise mais j'ai l'impression que d'apres ce qu'il dit qu'il a deja decide que ce velo etais plus efficace que les autres velos bien qu'il ne l'a pas encore utilise, en clair je suis pas sur que son opinion sera tres objective. Mais c'est un type qui pratique la longue distance serieux et assez extraverti donc on finire bien par savoir ce qu'il en est.

Mais peut etre que t'as raison, sur une geometrie de type Vendetta tres fortement triangule le Carbone est moins un avantage, si ce n'est que a mons avis la triangulation de l'avant doit annuler toute capacite de la fourche a avaler les asperites de la route.

Il faut encore patienter pour savoir ce qu'il en est, mais je serais pas surpris que la geometrie pose quelque problemes a certains et que la periode d'acclimation soit un peu longuette...

ly masse a écrit:

Je n'ai pas une grande experience mais j'ai pu constater une perte considérable d'énergie pour certains avec une mauvaise alimentation en LD puisque c'est ce qui t'interesse

si proche de ta diagonale, attention à l'entrainement, tu peux avoir l'effet contraire
le surentraînement ça fait sourire mais pas besoin d'être un pro pour en connaitre les affres , regression +++

Tu as raison, d'ailleurs c'était ma dernière LD avant la diag, je vais essayer de corriger mes plus grandes faiblesses, encore faut'il les pointer et 3 semaines c'est vite passé.

Citation :

Il faut que tu mettes toutes les chances de ton côté les petits +, bonne gestion alimentaire et boissons ça c'est à la portée de tt le monde
et le mental au top, ne doute pas de ta réussite, un diésel endurant c'est déja bien. Si ton vélo n'est pas le meilleur tu n'en auras que + de mérite

Une diago c'est une distance, si tu arrives au bout tu l'auras réussit

Je pense être pas trop mal question gestion alimentaire et pause, mon dernier 200 malgré une longue période en zone 3 ne m'a pas trop marqué.
Mais il faudra, je pense, que j'évite d'y monter lors de la diag si je veux repartir le lendemain non?
C'est ce que je doit travailler lors de mes prochaines sorties.

Bentincalifornie a écrit:

Pepit

difficile de te dire qu'est ce que tu peux changer sur ton entrainement car on ne sait pas comment tu t'entraines et on ne connais pas tes objectifs. Je note une chose, ta cadence de pedalage est plutot lente, idealement tu devrais etre plutot dans les 80, mais si tu te sens mieux a cette cadence, alors des Qrings devraient bien marcher pour toi.

En fait je travaille depuis plusieurs mois à augmenter ma cadence, c'est déjà très vite pour moi. Au cour de cette sortie on vois bien que ma cadence augmente tout le long, et ce n'est pas un effet de fatigue!
Selon ton conseil, je vais donc persister dans cette voie d'autant que mon vélo est déjà monté en Qring.

Citation :

Par ailleurs toutes les etudes modernes montrent que pour progresser a un certain point, faire des sorties regulieres de 100 ou 150kms ou meme 200Kms a allure moderee ne permet pas de depasser un niveau modere de performances. A un moment donne il faut incorporer des entrainements sous forte intensite, genre fractionnes, meme si on ne vise pas des arrivees au sprint. Les entrainement a fortes intensite permettent d'ameliorer le rendement du corps aussi a faible intensite, et permettent de gagner du temps sur le temps d'entrainement mais aussi d'eviter trop de fatigue cumulative. Si tu t'entraines sur des longues durees plusieurs fois par semaine tu cumules trop de fatigue et c'est le sur-entrainement, tu perds au lieu de progresser. Les intervalles training sont tres intenses mais ils ne depletent pas les muscles et l'roganisme comme les longues distances, ils stimulent fortement l'organisme, multiplication des mythocondries et des globules.

Donc il faut combiner une longue distance par semaine, avec des sorties courtes et intenses, et des intervalles training (genre VO2 ou Tabata) tous les entrainements modernes sont bases la dessus.

Depuis le début de l'année je m'entraîne 2 fois par semaines sur une sortie courte en semaine et une longue le week-end et toute les 3 semaines une LD de plus en plus longue. Mes horaires de travail et ma vie ne me permettent pas de faire plus.
j'ai accumulé ainsi plus de 4000 km depuis janvier, mais ce qui me manque c'est un entraînement plus ciblé. Mon dernier cardio devrai m'aider dans cette voie mais il faut encore que j'apprènes à interpréter les mesures et à adapter les entraînements restants sans risquer le surentraînement.

Pour résumer il faut que je travaille :

La vélocité surtout en zone1.
Maintenir une bonne régularité en zone2 pour aller loing pas trop lentement.
Me donner un peu plus de marge d'endurance et de puissance en zone3 et 4 inférieur et supérieur sur de courtes durées.

Suis-je bon là?

Citation :

Depuis le début de l'année je m'entraîne 2 fois par semaines sur une sortie courte en semaine et une longue le week-end et toute les 3 semaines une LD de plus en plus longue.
Qu'appelle tu au juste une sortie courte , une sortie longue et une LD dans le cadre de ton entrainement?

Mon dernier cardio devrai m'aider dans cette voie mais il faut encore que j'apprènes à interpréter les mesures et à adapter les entraînements restants sans risquer le surentraînement.
Qu'as tu comme appareil?
Pour résumer il faut que je travaille :

La vélocité surtout en zone1.
Maintenir une bonne régularité en zone2 pour aller loing pas trop lentement.
Me donner un peu plus de marge de puissance en zone3 inférieur et supérieur sur de courtes durées.
Pareil : qu'entend tu par zone 1, 2 et 3? Je suppose que ça a un rapport avec ton cardio. Je ne connais pas le fonctionnement de ces appareils.