comparaisons Bacchetta Corsa versus Meta 2x559,2x650,2x700

j'ai toujours mon meta 2008, et en ce moment il est monté en 559x406. Ça donne un vélo à la fois stable et maniable, et la position du siège assez redressée, jointe au pédalier assez bas procure une bonne visibilité en ville, où il est très facile. Je trouve qu'il donne une impression d'agilité en côte (la petite roue AV et fourche font gagner du poids par rapport au 26x26) mais il n'est pas extraordinairement confortable, avec un certain mal aux fesses rançon de la position redressée. Dans cette config, il est adapté aux petits parcours accidentés.

En plat, les montages 26x26 et surtout 700x700 sont plus efficaces en raison de la meilleure aéro. Ayant déjà roulé dans un tel équipage avec des HR lors du rassemblement de Sault il y a 2 ans, il semble que le HR soit plus stable dans les descentes rapides, mais il est moins maniable par exemple pour prendre une bifurcation en sifflet ou faire un demi-tour sur la route. Le cadre du HR semble un poil plus lourd et plus costaud. Je n'ai pas essayé le Corsa. Ça a l'air efficace, mais je ne suis pas très attiré par le guidon U-bar devant le nez. Par contre, le siège coulissant au lieu de la bôme : hem, faut voir, pourquoi pas.

Lolo39 : tu sais donc où t'adresser pour un test de meta.

Monter un Meta en 700/450 ou 650/406 c'est pas l'ideal le velo a pas ete dessine pour ca, mieux vaut opter pour un Musashi qui est un tre bon compromis en mid-racer

Et pèse 3kg de plus. Et a un siège très particulier.

J'ai un Bachetta aero 1° generation qui est plus ou moins un corsa en titane et je roule quelquefois avec un ami en meta . a poids velo+cycliste quasi équivalent dans les descentes et sans pédaler , l'avantage est incontestablement au meta . Je pense que la différence tient a la forme du guidon .

Concernant le confort , le siège de mon bachetta n'a pas trop d'amplitude de réglage pour l'angle ( ce sont 2 plaques posés l'une sur l'autre que l'on fait avancer ou reculer en fonction de la taille ) donc l'inclinaison est équivalente a celui du meta . J'avoue avoir mis un an a chasser le mal au fesse mais maintenant ca va .

J'ai aussi l'impression que le meta filtre un peu mieux les vibrations a l'arriere du fait du hauban qui est rattaché plus bas sur le siège que sur le bacchetta . Mais bon ca demande confirmation , le siège mesch est qd meme un avantage sur ce point par rapport au siege coque .

Après indépendamment du rendement ,, les roues de 559 ou 700 c'est qd même mieux que les 571 , la je parle du choix des pneus et de la possibilité de ce dépanner n'importe ou ( ca m'a valu une petite frayeur sur un 600)
mais a présent les bacchetta se trouve en 700 (si la hauteur du cycliste le permet) :
http://www.recumbentjournal.com/blog/item/388-gallery-photos-of-the-bacchetta-corsa-700c.html

La forme du guidon aussi me va bcp mieux que celui du meta . plus reposant pour les bras et peut être mieux pour la respiration car la cage thoracique est libérée. Mais apparemment metabike offre la possibilité de faire monter un guidon U :
http://www.recumbentjournal.com/blog/item/371-metabikes-adds-two-new-options.html

bref on dirait que les marques se piques les bonnes idées, on va finir par avoir un modele unique ideal dans 50 ans...('')

Maintenant je trouve le bacchetta incroyable dans les cotes , j'ai presque l'impression qu'il est aussi efficace que mon droit .

Citation :

De façon très subjective, esthétiquement parlant, je préfère le Bacchetta au méta

C'est vrai qu'il a de la gueule le bacchetta. C'est vrai aussi qu'y en a qui trouvent moche une poutre en guise de cadre.

louison a écrit:

Concernant le confort , le siège de mon bachetta n'a pas trop d'amplitude de réglage pour l'angle ( ce sont 2 plaques posés l'une sur l'autre que l'on fait avancer ou reculer en fonction de la taille ) donc l'inclinaison est équivalente a celui du meta . J'avoue avoir mis un an a chasser le mal au fesse mais maintenant ca va .

??? je ne connais pas ce modèle : les 100 derniers bacchetta que j'ai vus avient des haubans troués à l'arrière ; grace à 2 "clavettes" (?) en 2 secondes on changeait l'inclinaison ; pdt un période, pour les longues côtes, je redressais le siège de 3 trous (il y en a une dizaine !!!)
La facilité de réglage du siège du bachetta ne peut pas être dépassée ; et en plus, avec cette "bome fixe", y a pas à retoucher la chaine
Bon la répartition des poids ... (mais je ne sais pas si ça joue tant que ça)

Le premier VC que j'ai vu rouler à Paris ressemblait (était aussi moche) qu'un metabike ; il avait été soudé par randocycle il y a ... 6-7 ans ?

J'imagine un cycliste droit qui lirait ce forum pour franchir le pas ... il y a pas mal de chance pour qu'il se sauve en se disant je reviendrai quand ils auront trouvé une bonne machine (en fait on me l'a déjà dit ... y a 3 jours ; je lui ai conseillé d'acheter un VC d'okaz pas cher pour qu'il "voit")

Quand à dire que parce qu'un VC à 10 cm de plus d'empattement il va perdre 5 % en performances ....

Bentincalifornie a écrit:

.cela dit j'en connais qui grimpe tres bien sur des Corsa. Il y a les roues de 700 ok, mais entre 650 et 700 le gain est pas enorme.

J'aurais même tendance à penser que le 26" (559 ou 571) et meilleur pour la côte car dans la même gamme de prix ces roues pèsent dans les 150g de moins chacune. 300g de gagné sur les roues, ça doit largement compenser les pertes de roulement en côte.

à Louison et JPL
le réglage du Bacchetta aéro?
il y a le siege qui se regle en longueur
mais si maintenant le siege des Ba glisse sur la poutre ,à l'epoque (2004) il faut placer le siège dans des trous percés sur une plaque
donc moins précis que maintenant
le dossier lui se règle avec tiges et trous comme Ba actuel
Ce type de Ba Aéro titane a été abandonné ensuite..trop cher et venue des premiers modèles carbone sur le marché
aussi bien le 2x 650 que le 26x20 (Basso) que je posède et qui en 2004 était le plus léger des bents de ce type
Papy volant

Papy

Vu le niveau du $US tu devrais en profiter pour carrement opter pour le Bachetta CA2.0, plus leger et tres bien fini, si on excepte la patte de fixation des tiges de soutien du siege, sur le haut de la selle, un bout de tole d'alu grossierement plie, ca jure sur un velo de cette facture. De plus ce systeme de fixation manque de rigidite en torsion. Bon d'un maniere generale c'est difficile de faire un systeme reglable qui n'est pas du jeu ou qui soit rigide en torsion,

Bentincalifornie
tu es l'"as" du pédalage
mais aussi pour deviner les pensées et souhaits de certains bentriders!
au fait ..je t'invite en France et tu viens avec un beau BA carbone tout bleu ..!
celà te tente?
Papy volant

Papy

t'as le sens du business...transporter un bent c'est tout un binz, par contre bachetta vend les cadres separement le CA2.0 vaut 2250 $US (sans le siege). c'est plus simple a transporter par contre equiper un velo soit meme reviens cher sauf a acheter du matos d'occasion sur eBay.

Tant que t'y est Bentin... dans le cornet , tu pourrai y logé un Carbent a 7,8 kgs je te paie le port en sup !! ... j'aimerai me rendre compte de cet engin leger , roues de 700 hein !!

Heu pour moi ce serait un lightning R84

R 84 ... ?? ça c'rait pas ça ? ...

oui bein c'est ce qui me branche désormais , et cet hiver ...ça va chauffer dans mon atelier, finalement jusqu'alors , on a vu pas mal de bons VC en alu et acier , et il serait temps de passer a une matiere un peut plus légére , en meme temps on peut rectifier qq petites erreurs de géométrie et autres équipements , mon sentiment est que tout reste a faire , enfin non... a refaire , sans tout boulversé , alors a quand un formidable Agenda tout carbon ou... tous les "Challenge" carbon et tous les Méta ... et le nouveau Hi Baron ... non mais de quoi vous avez l'air... tous ces constructeurs chétifs !! heureusement qu'un Français et qq Américains cherche un peut a faire mieux ... eh oui le CARBON ... n'en déplaise aux rétrogrades !!

et pour ce qui est du titre 2x700 celui ci fait 7,8kgs ...



Ils dorment pas tous quand meme ... bon ok ! le pédalier est trop haut pour pas mal de monde .
Allez j'arrete de brailler...

Le même avec un guidon étroit .....

Je trouve que le Bacchetta 2x571 a deux défauts:
1 manque d'aéro du guidon (mais quel confort!), alors le carbent ....
2 des roues de 650 qui limitent trop le choix de pneus, de roues, .... Il serait mieux en 2x559 ou 2x622

Je pourrai rajouter qu'il est très difficile à conduire sans les mains. Mais c'est peut être lié à la personne. J'ai toutefois remarqué que j'y arrive mieux lorsque les pneus sont légèrement dégonflés (<6 bars) et si la roue arrière est peu chargée (pas de sacoches, voire je me redresse sur mon siège). Sinon il a tendance à guidonner assez fortement.

Le reste me convient parfaitement.

J'ai eu l'occasion de soupeser un Méta 2x622 (équipé ultra light) et il a l'air vraiment très léger!! Surtout de l'arrière.

Je vois peut de differences sur ces guidons , ok ! pas aéro , mais les bras en position dessus le sont ,eux ...

contrairement a ceux ci...

Je suis bien d'accord; l'argument selon lequel le guidon hamster est plus aéro que le U me parait assez fumeux, sauf dans le cas d'un mini guidon à la M5. Les Birk ont des guidons en U, et on ne peut pas dire qu'ils se trainent...

Cycloutil a écrit:

Ce serait sympa que Leati qui est passée du Corsa au Méta donne son point de vue .

quoi?? qu’ouïs je?
C'est de moi que parle le docteur es cycle outils?
Bé en fait , je vais faire de la pub totalement désintéressée pour le Méta en 20/26..
J'en suis ravie!
mais attention!
Cela ne concerne que ma modeste expérience en fonction de ma non moins modeste taille!
Ces considérations ne s'appliqueraient pas forcément pour des personnes plus grandes.
Il me semble que je monte mieux et que je descends encore mieux qu'avec le Bacchetta ( bien que je freine pas mal car je n'ai pas réellement confiance- à tord ou à raison?- dans les freins passés les 50 à l'heure ..
Bon, j'ai encore pas résolu le problème des démarrages en côte ...
J'avais pas mal de prévention par rapport au guidon hamster, et finalement après quelques très judicieux réglages et conseils de Serge, je crois que je m'y suis faite;
Je ne dis pas que je ne regrette pas le guidon Ubar sur lequel je pouvais placer sans problème divers accessoires et qui par ailleurs était très confortable mais tout compte fait en termes d'aérodynamisme mon guidon actuel supplante l'ancien.
Je ne sais pas , cependant si ces impressions pourraient être quantifiées et à vrai dire , je m'en soucie peu!
Une autre qualité du Méta par rapport au Ba est sa plus grande maniabilité.

Sparv a écrit:

Je suis bien d'accord; l'argument selon lequel le guidon hamster est plus aéro que le U me parait assez fumeux, sauf dans le cas d'un mini guidon à la M5. Les Birk ont des guidons en U, et on ne peut pas dire qu'ils se trainent...

Je pense à un guidon hamster M5 effectivement.
Je suis passé de M5 SP559 guidon hamster 17 kg à Bacchetta Corsa guidon U 12 kg. Moi-même je pèse environ 100 kg.
En descente, avec le M5 j'étais "aspiré" par la pente et mes compagnons (en l'occurrence Marcel, Carenca) ne pouvaient pas suivre, la différence était très nette. Avec le Bacchetta nous faisons jeu égal (MArcel a un guidon U mais un vélo plus bas, Carenca a un Agenda guidon étroit). Les seules différences sont -5% sur le poids total et le guidon (même inclinaison de siège, roues de même qualité voire à l'avantage du Ba,....). Je ne trouve pas d'autre explication que l'aéro. Si ce n'était si cher, je tenterai la modif sur Ba.

Désolé pour ce léger HS. Mais je pense qu'une partie des différences entre Méta et Bacchetta vient du guidon.

Pour différencier en descente entre avantage aéro et avantage poids, il faut voir quand est-ce que tu va plus vite. Au début de la decente, puis l'écart se stabilise? C'est le poids. D'abord les autres font jeux égal, puis tu les lâche autour de 45-50? C'est l'aéro. Un autre moyen c'est que des pilotes de tailles comparable mais de poids différents échangent les vélos (en descente sans pédaler, nul besoin d'avoir un réglage aux petits oignions).

Par exemple:
P1 et P2 sont les pilotes
V1 et V2 sont les vélos
Les poids autre que les pilotes sont identiques (il faut prévoir du lest)
si
poids(P1) > poids(P2)
temps(P2+V2) - temps(P1+V1) = deltaT1122 >0 ((P1+V1) plus vite que (P2+V2)
temps(P2+V1) - temps(P1+V2) = deltaT2112 >0 ((P1+V2) est aussi plus vite que (P2+V1))

et deltaT1122 > deltaT2112, alors V1 est plus aéro que V2. Sinon, c'est l'inverse.

J'ai utilisé cette méthode il y a peut pour confirmer qu'un VD route est plus aéro qu'un VTT, même si mon pote qui possède le VTT est plus rapide que moi en descente, quel que soit le vélo. Les 12kg de différence ont beaucoup d'effet dans les descentes courtes!

le guidon U avec certes les bras allongés ça brasse trop d'air , les bras sont entierement décalés sur les 2 cotés , mais ça à plein d'autres avantages quand il faut etre cool, maniable... on ne peut faire de comparatif avec certains vélos semis-carénés ( leur gain aero du fait de la pointe est supérieur à celui d'un changement de guidon ) qui auraient cependant interet à passer au guidon hamster qui colle le haut des bras sur le corp et regroupe le reste devant

encore un semi HS ! c'est que le guidon sur un vélo peut définir son programme . De meme en VD

je ferais ce parallèle : prendre un vélo course ( VD ) avec son guidon de route et remplacer ce dernier par un guidon droit de type vtt comme beaucoup le font avec raison en ville , évidement ça va moins vite mais en zone urbaine il y a d'autres interets que la vitesse .
Cela revient à prendre un vélo couché à guidon hamster ( le top sur vélodrome ) et à y mettre un guidon U ( idéale pour faire essayer un VH à un néophite )

Ah, ben si vous tenez le guidon du BA à 2 mains, évidemment !!!
Le Ba se conduit d'une main, l'autre reeposant tranquillement sur le ventre
Avantage du guidon BA : les bras sont mieux aérés (notemment à la pliure)
Inconvénient : comme j'ai des petits bras et que j'étais très incliné, j'avais les bras trop tendus et j'ai eu mal aux épaules

continuons le HS du sujet que j'ai initié!
largeur de guidon ..Trucmaiscoeur..tu es sur qu'il te correspond?
voir sites US de Volae et Ba sur mesures..
Papy volant

Papy volant : oui la largeur me correspond, plus fin et les genoux ne passent plus , je frole déjà les leviers de vitesse
Jpl75 : quand à la conduite sportive un bras sur l'épaule ça ne marche pas en ville, en ballade , et si je la pratique sur piste il reste un bras qui traine sur un coté, de l'autre un bout de guidon inutile ( mais je le fais quand meme car je n'ai qu'un vélo , Auré utilise un demi guidon hamster sur ses tentatives de record )

nos vélos ( VC ) sont déjà plus rapides que les autres ( VD ) alors pourquoi vouloir encore aller plus vite , il faut trouver le bon compromis pour rouler sur route , garder de la maniabilitée , avoir des freins adaptés , etre équipé de feux avant et arrière ... je ne dis pas qu'on ne peux pas par exemple vélotafer en vélo de piste , s'est grisant mais inadapté

Citation :

Le Ba se conduit d'une main, l'autre reeposant tranquillement sur le ventre

Mé non le BA se conduit sans les mains. Les 2 mains reposant tranquillement sur le ventre ou mieux : les mains croisées derrière la tête.