plus dissuasif que les 17€ d'amende

Belle mise en scène de répression plutôt de poser un pv inutile.

Voir en vidéo

J'ai vécu ça dans ma carrière. Bonjour le contentieux ensuite. Le pilote (jeune appelé à l'époque) inexpérimenté à complètement détruit une BM haut de game en Allemagne, sous les yeux hagards de son propriétaire. Et en plus, dans l'affolement, il s'y est repris à deux fois.
J'ai également vu plein de "gags" du même style.

on reste malheureusement dans la logique qui conduit à couper le bras des voleurs...

Et le maire de Vilnius a gagné un vélo (offert par l'Ambassadeur d'Allemagne)

écolo répression

rien à dire sinon que ça pollue.

La Libye aux libyens.






ok je manque d'humour.

Il manque la suite ... s'arrêtera-t-il au feu rouge sur son vélo ?

euh???

Buter les conducteurs jusque dans les chiottes...

C'est un peu à ça que cela me fait penser. Je trouve ça franchement lourdingue. Comme dit Daniel, on a un peu progressé depuis la loi du talion.

Daniel à Digne a écrit:

on reste malheureusement dans la logique qui conduit à couper le bras des voleurs...

Kapello a écrit:

Buter les conducteurs jusque dans ...

Je vous rassure, l'homme (la femme aussi) arrive très bien à vivre après l'amputation de la Mercedes. C'est un peu comme si la voiture n'était pas tout à fait une extension du corps humain. Rassurez-vous les ingénieurs et les commerciaux travaillent à réduire cet écart intolérable qui nous sépare encore de l'intégration complète de la machine au corps humain. Bientôt votre BMW gréfé directement à la pace de votre cerveau (Vous savez cet organe mou qui ne sert qu'aux terroristes) !

1) C'est une jolie vidéo bien marrante et totalement monté, pas réelle !
2) on peux voir une porche et une roll royce garé, pourquoi ils ne l'on pas fait sur ces voiture.
3) La loi du talion est finalement la plus efficace, tu vole un truc on te coupe une main tu recommence on te coupe la deuxième, ben là tu airât du mal a récidiver.

Si les voiture en stationnement gênant était bloquais (sabot) puis envoyé a la fourrière, avec amende plus payement des frais afférent (dépanneuse, sabot, etc...) cela serais plus dissuasif qu'une simple amende.

Si j'étais plus doué en VTT j'aurais bien des fois sauté sur la voiture pour ne pas quitter la piste cyclable et si le capot , le toit ou un pare brise ne supporte pas mes 125+8kg pas grave, la prochaine fois il réfléchira a deux fois.

LAF ! ! ... !

Si la loi du talion était efficace il n'y aurait pas de meurtre au USA, il n'y aurait pas de vole etc dans les pays appliquant la charia etc. L'exemplarité des peines ne fonctionne pas, on en a l'exemple partout !

Te fatigue pas, Myrdin, il fait beau cet après midi, si tu n'es pas contraint par une obligation alimentaire, va faire un tour, ça fait du bien.

Si l'armée écrase une voiture garée sur une piste cyclable, il sera temps de sortir les AK-47 car nous serons dans une dictature !

Si les seigneurs se croient autorisés à piétiner nos jardins avec leurs chevaux, il est tant de sortir nos pics et nos fourches !

Myrddin a écrit:

Si la loi du talion était efficace il n'y aurait pas de meurtre au USA, il n'y aurait pas de vole etc dans les pays appliquant la charia etc. L'exemplarité des peines ne fonctionne pas, on en a l'exemple partout !

La loi du talion, c'est un peu la version pénal de l'article 1382 du code civil.

La loi du talion fonctionne, mais aux conditions cumulatives suivantes :
- Quand elle punis un crime dont la motivation est vénal. Aucune peine n'empêchera un crime passionnel. Si on vol pour survivre, peut importe la peine.
- Quand le criminel à la certitude ou quasi certitude de se faire prendre. Mais dans ce cas, un amende de 17 € chaque fois que le délinquant s'arrête pour acheter un paquet de cigarette à 2 € représente déjà un frein.

Les problème actuels sont donc :
- La proportionnalité de la peine. C'est à dire que pour une personne à faible revenu 17 € c'est beaucoup. Mais pour un riche, c'est insignifiant. C'est ce que dénonce le maire de Vilnius dans ce petit court métrage qui n'est qu'une fiction et que je trouve jubilatoire. (si il avait écrasé une twingo ça n'aurait pas été aussi drôle.). En Suisse certaines peines sont proportionnelles au revenu. C'est une question d'égalité : la contrariété ressentit dépends à la fois du montant de l'amende et de la hauteur des revenus. Écraser la voiture c'est rétablir l'égalité de la peine. C'est peut être légèrement excessif.
- La certitude de la peine. C'est à mon sens la grosse lacune du système Français. Combien d'infractions continu et impunis. A certains endroits c'est en permanence que des voitures stationnent sur les pistes cyclables. Je ne doute pas que si les peines prévus étaient réellement appliqués les infractions seraient fortement réduites.

Mais ne rêvons pas l'année prochaine avec l'élection présidentiel et son amnistie le nombre d'infraction va comme à l'habitude exploser. Cette amnistie est d'ailleurs profondément injuste par définition. De quel légitimité un homme seul, se permet de décider d'abroger même ponctuellement les lois de la république ? ( Si c'est Eva Joly qui est élu, je paris 10€ qu'il n'y aura pas d'amnistie )

sherpa421 a écrit:

En Suisse certaines peines sont proportionnelles au revenu

Je confirme, mais ceci n'a évidemment pas lieu au niveau des amendes d'ordre dont font parti les amendes de stationnement. Ce n'est valable que pour des grosses infractions qui passent devant le tribunal. Exemple
Je crois que nous sommes à l'abri de ça avec nos vélos

Va savoir...

Mon futur Waw sera rouge avec un écusson Ferrari sur le museau et MAGNUM sur les "bas de caisse" (un peu d'humour ne peut pas nuire). Je pourrais faire croire que c'est une Ferrari à pédale. J'ai bien fait gober à un touriste dont je carressait le toutou que le trike à été conçu pour caresser les chiens sans descendre de vélo.

Avec une telle livrée, il sera prêt pour les exès de vitesse.

Remarque, si je me faisait flacher, j'encadrerais la photo dans le salon.

bison couché a écrit:

Je confirme, mais ceci n'a évidemment pas lieu au niveau des amendes d'ordre dont font parti les amendes de stationnement. Ce n'est valable que pour des grosses infractions qui passent devant le tribunal. Exemple
Je crois que nous sommes à l'abri de ça avec nos vélos

Pour les petites infractions, il y a bien évidement un problème technique pour appliquer cette règle. Dans ton exemple, on lui confisque sa voiture, tout le monde trouvera ça normal. Mais quand c'est pour un stationnement sur une bande cyclable on trouve ça disproportionné. Comme si stationner sur une bande cyclable ou un trottoir ce n'était pas grave. Mais si ! C'est grave de stationner de cette façon ! Ça fait courir un risque au cycliste, aux handicapés en fauteuil, au enfants en poussettes.

Ceci dit, si on me confisquait ou détruisait Méphistophélès, je le vivrais très mal. Mais j'ai encore suffisamment de lucidité pour me rendre compte de l’attachement disproportionné à mon bout de ferraille.

Pour le stationnement sur une bande cyclable je préconiserais simplement le million de francs suisses d'amende mais sans confisquation de la voiture

Je pense que 17 € ça représente plus pour certains Smicard que 1 million d'euro pour Bernard Arnault dont la fortune est estimé à plus de 20 000 millions d'euros.

Pour en revenir au stationnement sur piste cyclable. La confiscations du véhicule c'est probablement disproportionné. Mais 17 € c'est ridiculement faible.

Au passage, sur piste cyclable la prune est de 35€ (stationnement gênant), pas 17

Dommage qu cela ne soit pas considéré comme un stationnement dangereux...135 euros et deux points en moins...

Cela ne dépend t-il pas de la municipalité ?
A Ondres(40), la piste devant le camping était considérée comme stationnement dangereux et 135€ à la clé.
La c'est vraiment dissuasif...

Mon dernier prix : 140 €, 3 point et je vous fait cadeau de la mise en fourrière !
...
Ha ? C'est pas nous qu'on décide ?

Pour le cas de Ondres, c'est peut être parce qu'il y a en plus une interdiction d'arrêt, ou que c'est à proximité d'un carrefour. Ou alors la mairie pratique un abus de pouvoir.

Moi je serais pour le cumul des amendes,
Donc stationnement dangereux = 135€ + stationnement gênant 35€ + stationnement interdit 17€ = 187€ plus cumul des perte de points....
Je suis aussi pour les amende proportionnelle au revenu (donc géré par l'avis d'imposition par exemple).
Pour exemple le fils du patron de mon frère ce fait flasher au lunette pour excès de vitesse, risque de retrais du permit, le fil tranquille demande au flic s'il peux tester les jumelles pendant que celui-ci remplis le constat :
- Mais vous savez que vous risqué de perdre votre permit ? demande le flic.
- Bof pas grave je me paierai un chauffeur le temps de le retrouver.

Par contre le flic lui aurait sorti en truc du genre :
- Vous savez que vous risqué de perdre 25% de vos revenu mensuelle pendant trois moi.
Je suis pas sur que le fiston aurait été aussi tranquille.

LAF ! ! ... !

Les amendes proportionnelles au revenu, ce serait bien. Rares sont les pays qui le font. Pour cela il faut que les flics soient connecté aux fichiers des impôts, et, dans notre pays, on n'aime pas ça. C'est quand même possible en cas de faute grave en passant par le tribunal. Souvent le juge module l'amende en fonction des capacités financières de l'accusé.

En Finlande ou en Suède, les gens trouvent normal d'être identifié par un numéro qui permet d'accéder à tous les fichiers. Si on n'a rien à cacher et qu'on ne craint pas une dégradation de la justice et la démocratie, c'est supportable. Mais sinon, c'est risqué.