Efficacité du VH en montée [vitesse en côte]

JP
pour étayer tes propos..je connais un Rans XP
pédalier 10 cm plus bas que le siège
dispo pour côte de ..Gambaiseuil!
Papy volant

JPL75

excuse moi mais je ne suis pas d'accord avec ton raccourci "si ca fait plus mal donc c'est moins efficace" 1: si tu supportes ou oublie la douleur ca n'affecte en rien l'efficacite, la c'est une question de confort pas d'efficacite, 2: comme je te l'ai dit plus haut une technique de pedalage appropriee permet d'eviter ce problemes de douleurs.

Papy

Sur mes essais de home trainer je mets des cales sous la roue avant pour simuler la pente.


De toute facon il est difficile de pondre une theorie generale sur la question, les morphologies sont diverses, certains ont plus de puissance dans les jambes, ou dans les fessiers ou dans le bas du dos donc a partir de la il n'y certainement pas une position unique qui sera la meilleure pour tous. La position assise n'est certainement pas ideale ou universelle de ce point de vue la, il est d'ailleurs difficile de spinner correctement dans cette position, si on baisse le pedalier il faut lever les jambes et on est assis sur ses fessiers, on comprime les vaisseaux sanguins qui amene le sang dans les jambes c'est pas particulierement optimal non plus.

par contre un truc que j'ai observe est que l'on s'echauffe les jambes plus rapidement en position relevee qu'allongee, d'autres l'on remarque aussi, ca tien peut etre a des problemes de pression sanguines dans les jambes. Par contre une fois que les jambes sont chaudes, moi je me sens beaucoup mieux allonge, Et je grimpe des pentes tres raides et je suis absolument persuade que je monterais pas mieux en position plus releve meme sur les fortes pentes.

bon et puis ce sujet a ete largement debattu et a chaque fois la conclusion est la meme, il n'y a pas de consensus la dessus

Salut,

Je vais parler de mon expérience de ce soir. C'est la première fois que j'ai vraiment testé les fortes pentes.

Avant de rouler à vélo couché, je roulais pas mal en vélo droit sur des longues distances (40-50, ou plus de kilomètres). J'ai fait plusieurs trajets Barr-Colmar par la route des vins. C'est une route assez connue, vallonnée, avec quelques fortes pentes.

J'ai fait cette route avec mon vélo de course en acier (qui doit peser 12 kilos à peu près). Barr-Colmar, Colmar-Barr, dans la même journée (précisément Barr-Colmar le matin, Colmar-Barr le soir).
J'avais évidemment des cales-pieds, et j'essaye de pédaler rond (j'en sais rien si c'est parfait, mais je me rend compte qu'il faut que je m'y refasse avec le vélo couché… donc je ne devais peut-être pas pédaler trop mal avec le vélo de course - j'en sais rien…!)
Je n'ai jamais beaucoup aimé la danseuse sur le vélo droit. Ça m'épuisais vite, et je finissais par mouliner (je devais pas faire des danseuses très bien… bref tant mieux vu ce que ça fait aux articulations!)

Ce soir j'ai fait le même trajet avec le Pioneer. J'ai fait le même temps, deux heures, qu'avec le vélo de course, et en plus sans forcer (avec le vélo de course j'avais vraiment tracé!).
Pourtant le Pioneer est plus lourd, n'a pas la roulette Terracycle, etc…

J'ai aussi trouvé que je monte mieux les côtes avec le Pioneer qu'avec le vélo droit, et plus vite! (j'insiste sur le fait que je n'étais pas bon en danseuse, que je moulinais)
Là où je montais à 10, avec le Pioneer je suis monté à 12, ou 14! Je précise qu'on a descendu la suspension et la selle au max. Je suis très à l'horizontale.

Bon c'est très empirique et approximatif.
Mais je me dis que finalement, même en-dehors des meilleurs résultats du Pioneer, je préfère monter les côtes avec celui-là ou un autre vélo couché plutôt qu'avec mon Peugeot.

Reflet Vert

Ton experience est interessante, en effet il est assez rare que des adeptes recent du velo couche rapportent qu'ils grimpent mieu en VC qu'en VD, car en general le temps d'adaption pour se re-muscler est assez long. Mais comme tu fais remarquer que tu n'etais pas tres a l'aise en VD en montee tu as peux etre finalement trouve une monture qui convient mieux a ta musculature, chacun est different donc il faut etre prudent avec les generalisations.

De mon cote comme je me suis remis a rouler un peu ces derniers temps j'ai fait une decouverte interessante, comme mon VK2 avait un cable de derailleur avant que j'avais la flemme de changer, je roulais surtout en Baron ces derniers temps, comme les sorties ici c'est surtout de la montee dure on sent tout de suite le manque de preparation dans les jambes. En clair j'avais un peu mal au jambes sur la fin des longues montees, enfin surtout mal au quads juste au-dessus du genoux. Mais depuis une semaine j'ai repris le VK2 et la rien! apres 2 sorties pas de mal de jambe, ce week end il faisait super beau je me suis tape une sortie Dimanche avec 2000 metres d'acension dont de multiple rampes a 15% et plus, et bien rien! pas de mal au guitares, que du bonheur. J'etais meme supris d'etre si a l'aise apres un long hiver a feigneanter. Et puis j'ai recolle les morceaux dans ma tete, quelque chose que j'avais pas mis en ordre et la tout est devenue clair :

Baron = Mal aux quads en montee; VK2 = Pas Mal aux quads en montee (en plus du fait que le VK2 monte 7 a 10% plus vite)

la geometrie des 2 velos est tres proche, angle de siege, hauteur de pedalier, longueur de bome, taille des manivelles, Qrings dans les 2 cas, developpement tres proches.


ma rationnalite de scientifique me dit qu'il doit y avoir une explication,

pour etre franc j'ai pas d'explication, il est vrai que je me sens mieux sur le VK2, je sens un meilleur contact avec les pedales, une meilleure reponse du velo, le velo accelere beaucoup mieux, sans doute la rigidite meilleure mais aussi la reponse des fibres de carbone qui retourne mieux l'energie du "flex". Aussi un detail qui aide a me sentir mieux sur le VK2 : l'etroitesse de son siege, non seulement ca veux dire moins de suee dans le dos (quel bonheur) je sens pas ce chaud au dos comme sur le Baron, mais aussi que je peux bouger plus facilement le haut de mon corps, rouler un peu de gauche a droite dans le siege ( ce qui permet de prendre les virages beaucoup plus vite en descente car je peux plus facilement mettre mon poids dans la courbe). Sur le Baron j'ai remarque que quand je pousse dans les montees je fini toujours dans une position legerement en travers dans le siege, sur le VK2 je reste en ligne dans le siege. Avec mon experience sur le VK2 je suis de plus en plus persuade qu'un siege large est une erreur sur un VC en tout cas incline (mais on a le droit de pas etre d'accord)

Encore une fois pour ceux qui pensent que l'on ne peut bien monter des cotres tres raides que sur des bents avec sieges releves, je le repete, cette idee n'est pas fondee, il y a pas de probleme a passer de murs a 20% sur un VC a siege tres incline a partir du moment ou on a l'equilibre et les developpements adequats, et les jambes bien sur.

à Bentincalifornie
*dans tes mesures de vitesse
quel est le poids de chaque monture,penses tu que le Cx soit le même?
*tu le sais pour comparer des perf.
-sur le même parcours il y a toujours une variante:le vent et conditions atmo.. qui changent- d'un jour à l'autre
-si tu fais a la suite ..tu es plus fatigué au deuxieme run
-je note toutes mes moyennes sur des parcours types..celà se recoupe mais quand même avec des écarts..dus aussi je pense
--a la forme du moment (physique et psychique)
-- à l' heure..on a tous une horloge qui fait que nous sommes plus performants le matin..? le soir ??
je n'ai pas eu de Baron ..mais j'ai un VK1 et sur que ce cadre rend mes watts (pas assez nombreux) bien mieux que mes autres engins .
*quand à grimper allongé. dans .du 20 %..tu as raison de préciser...
qu'il faut "les jambes" et aussi veiller à ne pas cambrer au niveau lombaire..
bonne route
Papy volant

Bentincalifornie a écrit:

Baron = Mal aux quads en montee; VK2 = Pas Mal aux quads en montee (en plus du fait que le VK2 monte 7 a 10% plus vite)

la geometrie des 2 velos est tres proche, angle de siege, hauteur de pedalier, longueur de bome, taille des manivelles, Qrings dans les 2 cas, developpement tres proches.


ma rationnalite de scientifique me dit qu'il doit y avoir une explication,

La mienne aussi, et je dois avouer, en toute humlilité , que j'ai l'explication :

Déjà mesurer l'allongement de bôme sur un VC assez assis, c'est bien difficile car on ne sait pas bien repérer de quel hauteur du siège il faut partir !
Alors sur un vélo très allongé !!

je te propose la contre expérience suivante :
Alonges la bôme du baron de 3 à 5 mm et ???

Punaise du 20%!
Sur le trajet dont je parlais je n'ai eu qu'une fois du 20% (ou même un peu plus que 20, j'ai pas pu mesurer mais ça m'avait l'air raide), et sur une faible distance. Comme il faut que je règle le dérailleur (les dernières vitesses ne passent pas bien), j'ai dû marcher. C'est un test très intéressant de monter aussi raide.
Intéressant de voir que le Baron et le VK2 montent tous les deux très bien, malgré ce que les gens disent de leur géométrie. Sur les différences entre le Baron et le VK2, l'idéal serait de faire tester les mêmes vélos dans les mêmes conditions par quelqu'un d'autre.

Sur le Pioneer le réglage de la selle est très horizontal, je pense autant que sur un Baron (j'en ai déjà vu, mais j'ai jamais testé). J'ai testé en descente le pédalage à rythme rapide (mais pas trop, parce qu'il faisait nuit ). Donc ça m'a confirmé le fait que je ne pédale pas encore très bien en VC. En plus j'ai mal aux chevilles après un long trajet (au bout de 100 km).

Ça doit vouloir aussi dire que pour les montées je dois pouvoir faire bien mieux, donc être plus à l'aise.
La comparaison avec des gens qui savent monter en VD se fait facilement aussi. Je me fais distancer assez vite, mais ça reste raisonnable.
Donc en gros je préfère monter avec un vélo couché, et je monte mieux, mais il faut que je m'y fasse encore un peu.

JPL75

je mesure la distanve du pedalier au point minimum de la selle, c'est assez precis a quelques mm prets et je pense pas que quelques mm soit critiques, j'ai deja fait des variations de bome plus importante que ca sans impact notable sur la vitesse ascentionnelle.

Reflets Vert,

je ferais une video sur les pire rues de San Francisco, la on parle de 25 % tu te sens glisser en arriere dans le siege il faut se retenir au guidon et ca grimpe toujours, pas vite mais toujours plus vite que les pietons autour, la c'est spectaculaire et tres amusant, bon t'es en pure presse a jambe donc c'est pas tenable tres longtemps.

Bentincalifornie a écrit:

je mesure la distanve du pedalier au point minimum de la selle, c'est assez precis a quelques mm prets et je pense pas que quelques mm soit critiques
....
tu te sens glisser en arriere dans le siege

De quelques mm ?
C'est l'appui lombaire qui compte, pas le "bec de selle" ; en plus avec les formes différentes des sièges ...
Décidément, nous ne somme pas fait pareil
Sur le siège ergomesh du bacchetta que j'ai rapidement abandonné (le siège), je pouvais bien m'assoir un peu n'importe où, plus de 2 cm entre les assises
Or moi,
- 1 cm trop court j'ai mal aux jambes (quad comme tu dis)
- 1 cm trop long, j'ai plus de force
C'est "l'avantage" des faibles : il faut qu'ils soient très attentifs car ils ont besoin d'optimiser tous les paramétres, l'allongement de la jambe en étant un important (cf comment les pros pinaillent leur hauteur de selle alors que le in-seam est moins "variable" que le x-seam"

j'ai bien dit le "point le plus bas de la selle" pas "le bec de selle"

je suis pas d'accord que les reglage soient si critiques pour la puissance developpe, les reglages jouent surtout sur le confort de pedalage et les blessures a long terme, fort peu sur la puissance developpee, entendons nous je parle a a +/-2 cm pas +/- 5 ou 10Cms.

quand je pedale sur du longue distance dans les cotes je change volontairement de position je me laisse glisser dans la selle de plusieurs cms pour travailler jambes repliees ou au contraire je remonte dans la selle de plusieurs cm pour travailer plus jambes tendues et varier le travail des muscles, ma puissance developpee est toujours la meme. Si on est excessivemet sensible au relage c'est que quelque part on a un coup de pedale tres raide ou tres fige.

Bentincalifornie a écrit:

...c'est que quelque part on a un coup de pedale tres raide ou tres fige.

Bon, d'accord, c'est connu qu'avec l'age, les "raideurs" se déplacent !!!
Si tu mesures au creux du siège, alors l'inclinaison et la cambrure du siège joue bcp
En forçant, quelle que soit la position, surtout pour moi où c'est le système cardio vasculaire qui limite, c'est vrai qu'on développe la même puissance (avec une adaptation suffisante de la musculature quand même)
Mais si on est bien positionné, qu'on fait partager harmonieusement le boulot par un maximum de muscles, on aura pas mal uniquement aux quads ou autres, on tiendra plus longtemps, etc ...
J'attends toujours d'autres explications que la mienne pour ta différence de ressenti baron-vk ...

moi j'ai fait le même constat que Bentincalifonie, je grimpe bien mieux avec le vk2 qu'avec le baron, pourtant assez proche en poids, mais je suis persuadé que cela vient surtout de la rigidité et légèreté du cadre en carbone du VK qui retransmet bien mieux l'énergie du pilote,c'est flagrant surtout dès que la route s élève, ce qui serait intéressant ça serais de pouvoir comparer le vk ou le baron avec une traction indirecte comme le Rapto ou le Toxy ZR ou encore peut être mieux une traction directe, qui n'ont pas ce problème de perte d'énergie dans le cadre, et de voir si ce type de transmission est encore supérieur au vk

Attention la discussion se deplace du sujet initial

Clairement le Vk2 monte mieux que le Baron grace a son poids plus leger et sa meilleure ridgite, tres perceptible quand on accelere et sans doute aussi grace a son idler de grand diametre en metal non dente qui reduit les frictions a ce niveau (quoique la deflection de la chaine est plus importante sur le VK2 que sur le Baron)

le point que je faisais c'est qu'en plus de grimper plus vite, le Vk2 fais moins mal au jambes que le Baron malgre une position similaire de pedalage.

Moi je suis interesse de savoir si il y a d'autre cyclistes ici qui ont l'occasion de comparer un cadre carbone et un cadre Alu sur des montees longues et qui ont obseeve qu'ils avaient moins mal au quads avec le cadre carbone.

Pour les transmissions directes, les adeptes du speeculoos ou des kuin amam nous jurent que ca grimpe mieux, on ne demande qu'a les croire mais on a jamais vu de comparatif serieux sur le sujet

Moi j'aimerais bien savoir pourquoi Barbara Buatois a choisi de faire RAAM sur un Performer en Alu plutot que sur un Kuin anamn en Carbone, il ya beaucoup de montee sur RAAM pour passer le Colorado et les Rocky montagnes

ca aurait ete quelque chose Barbara Buatois gagnant RAAM sur une traction directe

Toutes les comparaisons sont interessantes :
chacun pourrait donner les différences qu'il constate sur les machines qu'il utilise et on essairait de synthétiser l'ensemble
Par exemple,
X pratique les vélos A et B et indique les performances relatives de A et B
Y pratique les vélos B et C etc ...
On peut en déduire un classement de A B C
Bon, ça se complique rapidement

Pour en revenir à Baron-VK, si le cadre du baron fait perdre 10 Watts, il va bientôt falloir isoler le siège pour ne pas chauffer ...
Le carbone est connu pour bien restituer l'énergie (cf les perches des sauteurs) ; donc le coup de pédle peut être plus efficace
Le VK ne fait pas 3 à 4 kg de moins ? ah, on s'est télescopé

sur le baron c'est vrai qu'il suffit d'incliner des fois de très peu le siège pour vraiment sentir la différence quand on grimpe au niveau musculaire, je trouve qu'avec le siège très redressé ça sollicite énormément les petits muscles qui sont à l'intérieur du genou. et sur le baron x-low comme on n'a la possibilité d'incliner encore plus le siège on voit encore plus la différence, dès que le siège est très incliné dans les bosses on sollicite bien moins les muscles cités précédemment, mais je n'ai fait aucun comparatif d'efficacité . Difficile de trouver le bon compromis, mais je trouve comme sur le VK comme on n'a pas la possibilité de régler le siège qu'ils ont trouvé le bon compromis d'inclinaison

Bentincalifornie a écrit:

Moi j'aimerais bien savoir pourquoi Barbara Buatois a choisi de faire RAAM sur un Performer en Alu plutot que sur un Kouign amann en Carbone, il ya beaucoup de montee sur RAAM pour passer le Colorado et les Rocky montagnes

ca aurait ete quelque chose Barbara Buatois gagnant RAAM sur une traction directe

c'est une question de sponsoring il me semble pour le choix du vélo
et quel qu'il soit ce fut un bel exploit BB gagnant la Raam

je crois qu'elle a changé de marque de sponsor car les dernières fois que nous nous sommes croisés, elle utilisait un vélo pliant

On est d'accord que la performance de Barbara sur un Velo Alu de Serie de plus de 10Kgs avec une geometrie pas des plus performante en montee , c'est remarquable.

Bentincalifornie a écrit:

Moi j'aimerais bien savoir pourquoi Barbara Buatois a choisi de faire RAAM sur un Performer en Alu plutot que sur un Kuin anamn en Carbone, il ya beaucoup de montee sur RAAM pour passer le Colorado et les Rocky montagnes

ca aurait ete quelque chose Barbara Buatois gagnant RAAM sur une traction directe

J'espère qu'elle répondra elle même 12c4, cependant une explication est fort probable: le TD demande un apprentissage assez long pour obtenir les mêmes performances (surtout à son niveau).
Je pense que son planning de courses et d'entrainement ne lui permet peut être pas de consacrer plusieurs mois à la maitrise d'un TD, sans la certitude d'une amélioration notable de ses performances à termes.

C'est une hypothèse.

J'ai pu faire une comparaison entre deux vélos très proches: M5 LR acier et M5 LR Tica

Les paramètres présentant une différence entre les deux vélos sont:

- le poids : 2 à 3 kg de moins pour le Tica
- le matériau : Ti et Carbone vs Acier
- l'inclinaison du siège : Siège du Tica un petit peu plus relevé, (environ 2° ?)
- fourche : mono sur le Tica, classique sur l'autre

L'impression, en montée, donne l'avantage au Tica mais je ne peux pas dire quel est le facteur déterminant.

Olivier

Ca fait du sens,

Bon RAM elle du changer de velo au pied leve donc elle avait pas trop le choix, mais je me demande avec quoi elle va rouler cette annee, elle va pas continuer a faire toutes ses courses sur un velo Alu de serie j'imagine. Elle va bien se faire coupe une monture sur mesure en carbone et marquer Performer dessus.

bon on verra

En tout cas je serais curieux de savoir ce qu'elle dit de la manière de monter en vélo couché.

ben moi aussi, cela dit les velso qu'elle utilisait jusque la etaient des modeles avec siege tres reclines.

Moi j'aimerais bien que les gens comme elle en dise un peu plus sur la technique ou sur les regalges pour etre plus efficace, il y a si peu d'athletes dans ce sport qui ont cumules autant d'experience qu'elle. Les sportifs de haut niveau n'aiment pas partager leur petits secrets mais bon nous ont est preneur de conseil. Bon peut etre qu'elle ecrira un bouquin dans quelques annees sur le sujt.

Elle a déjà donné quelques infos, je ne sais plus où ; il y a aussi son site où je n'ai pas été depuis longtemps
J'avais été étonné par la part énorme de course à pieds ...
En plus du vélotaf avec un VM de 30 kg !!!

Je l'ai vu essayer un bacchetta chez pulsar à l'époque où elle devait trouver un remplaçant au zockra
Le réglage s'est borné à :
- changer les pédales (mettre des speedplay frog je crois)
- régler le siège pour que le talon touche la pédale

(je ne répéterai pas que pour moi, à partir d'un certain niveau de vélo, etc, etc ...)

oui elle fait beaucoup de course a pied pour augmenter son VO2 car le VC est pas tres bon pour ca. il y avait une video ou on la voyait s'echauffer pour le record de l'heure et on voyait bien sa facon de pedaler, elle est regle tres court et ne deplie pas la jambe a fond et pedale le pied tres a plat, bref tres proche de ce que je preconise, bon a l'inverse Aurelien Bommeteau lui c'est tout le contraire, deplie la jambe a fond et pousse sur les talons.

H-vélix a écrit:

J'ai pu faire une comparaison entre deux vélos très proches: M5 LR acier et M5 LR Tica

Les paramètres présentant une différence entre les deux vélos sont:

- le poids : 2 à 3 kg de moins pour le Tica
- le matériau : Ti et Carbone vs Acier
- l'inclinaison du siège : Siège du Tica un petit peu plus relevé, (environ 2° ?)
- fourche : mono sur le Tica, classique sur l'autre

L'impression, en montée, donne l'avantage au Tica mais je ne peux pas dire quel est le facteur déterminant.

trop de gens se focalisent sur le poids au detriment d'autres parametres comme la geometrie ou le rendement et l'entrainement...
le poids est un facteur facile a controler (simple balance)
notion facile a comprendre pour la majorité (suffit de comparer)
et surtout une commercialisation a tres forte rentabilité: les grammes negatifs au prix de la truffe.


les 2° d'ecart d'inclinaison sont dus aux cales polyamides noires qui sont taillées a la hauteur désirée.
l'avantage du Tica vient particulierement des bases carbones,nettement plus rigides que l'acier du lr.