Efficacité du VH en montée [vitesse en côte]

Bentincalifornie a écrit:

Je suis pas monte sur une TD mais de formation scientifue j'ai le sens des nombres, la diminution de la distance siege pedale en bougeant le guidon de droite a gauche quand on reste dans les angles compatiles avec une trajectoire corecte est absolument negligeable, parce que ca depasse pas le +/- 7degre d'angle.

Moi aussi, je suis de formation scientifique, et je sais d'expérience que l'on peut largement dépasser les +- 7° en montée sur un TAD. En plus pour un angle de 7° la différence de longueur en partant du principe d'une partie avant de 80 cm sera environ :
80- 80 * cos 7° =0,59
Si on a des manivelles de 170 c'est comme si on passait avec des manivelles de 175. Si c'est non significatif, pourquoi certains change leur pédalier pour changer de longueur de manivelle ?

A cause de douleurs au genoux, pas pour la performance.

merci gros major !

pour revenir vraiment au sujet de ce post, et faire court, il y a ceux qui constatent qu un vc ne peut pas grimper comme un vd (tout parametres cycliste et machine equivalent par ailleurs)...

et il y a quelques irreductibles, dont .... et ... qui sont convaincus que c est parce qu ils manquent d entrainement, et qu un jour un vc grimpera un 16% comme un vd.

or c est faux....tout simplement parce que la gravité profite plus a l un qu a l autre (mais avec un cout energetique superieur)

+2, je suis assez d'accord avec la synthèse de starship202 moi aussi.

En même temps, je me fais en lisant quelques remarques :
- comme Olivier, je pense que l'économie (ventilation, énergie) obtenue par le fait de ne faire travailler que les jambes semble permettre d'augmenter les performances de celle-ci en leur réservant des ressources : mais les muscles des jambes seules doivent alors compenser les muscles "complémentaires" cités par Bentincalifornia
- L'effet "bottleneck" des capacités du coeur me semble combattu par, d'un côté, la meilleure facilité du retour sanguin (du sang des jambes, à relativiser avec l'afflux supérieur à réaliser quand on est plus bas que les jambes avec une selle très horizontale), et de l'autre, le fait de pouvoir limiter les "efforts parasites" (dos, bras, etc).
- Le fait d'être clippé aux pédales ne permet-il pas d'exercer une force antagoniste suffisante à augmenter le couple (sur les pédales) en tirant tout en poussant - pour être équivalent à la danseuse ?
- Il me semble aussi possible d'augmenter le couple (toujours sur les pédales) sur un vélo couché, en utilisant un peu la "gravité" et beaucoup "l'effet levier" de la selle : en soulevant les fesses légèrement, et en reposant plutôt sur les épaules. En tout cas, c'est comme ça que j'ai réussi ma première grosse côte (800m sur 15km avec gros raidillons), depuis, j'ai adopté la technique, toujours maintenir une bonne pression sur les pédales.

Ma conclusion personnelle étant que mouliner en VC n'est peut-être pas la panacée universelle en VC et que dès fois ralentir la cadence mais apporter plus de couple peut s'avérer très efficace (et pas aussi lactique qu'il me semblait au début). Bien entendu, avec la bôme bien réglée en sans forcer pour ne pas trop se froisser les tendons au début).

En tout cas merci pour le débat très instructif dans ce fil


EDIT : bref, je pense qu'il existe des techniques en VC qui permettraient d'approcher le surcroît de couple que donne la position debout (au prix bien entendu d'une fatigue plus importante).
--
Joël

quatrecouleurs a écrit:

en soulevant les fesses légèrement, et en reposant plutôt sur les épaules.l

Il me semble que c'est un excellent moyen pour se détruire le dos. Mais il faudrait poser la question à un spécialiste de la "presse"

Débat très instructif. De vraies joutes oratoires et théoriques.
Chacun semble détenir "sa vérité" et la défend à fond.
En ce qui me concerne en tant que petit cycliste amateur je penche beaucoup dans la direction de Bentin...
Ma 7e saison me confirme que même en forme (plusieurs milliers de km, diététique, poids forme, technique de pédalage et mental) je monte sensiblement moins vite avec mon M5 city racer ti. qu'avec mon Cannondale de 7,5 kg.
Bon en même temps à chaque saison je suis une année plus vieux. Hé faut pas se faire des illusions sur le taux de progression avec les années qui passent !
Ceci dit ça serait intéressant de faire des tests rigoureux sur une montée bien connue avec un Zockra tout rigide de 8kg. Peut-être alors ...
De tout manière dans une sortie à vélo, il n'y a pas que les montées, non ?

marc:
city racer: 16kgs
cannondale :7
vas faire un footing en VMA avec un sac de 9kg et compare les chronos avec les temps de référence a vide.

Pour l'avoir fait (lors de mon service militaire) 9 kg de plus en footing ça n'a rien mais rien a voir avec 9 kg de plus sur un vélo même en cote.

Dans le premier cas tu te trimbales le poids à chaque foulée (donc même sur du plat) dans le second cas tu te bornes à le monter progressivement et c'est nettement moins dur.

Le manque de démultiplication te faire ressentir la charge différemment mais la charge a monter(donc l'handicap)reste le meme ..

36 pages plus tard,on est toujours au pied de la bosse..

sherpa421 a écrit:

Bentincalifornie a écrit:

Je suis pas monte sur une TD mais de formation scientifue j'ai le sens des nombres, la diminution de la distance siege pedale en bougeant le guidon de droite a gauche quand on reste dans les angles compatiles avec une trajectoire corecte est absolument negligeable, parce que ca depasse pas le +/- 7degre d'angle.

Moi aussi, je suis de formation scientifique, et je sais d'expérience que l'on peut largement dépasser les +- 7° en montée sur un TAD. En plus pour un angle de 7° la différence de longueur en partant du principe d'une partie avant de 80 cm sera environ :
80- 80 * cos 7° =0,59
Si on a des manivelles de 170 c'est comme si on passait avec des manivelles de 175. Si c'est non significatif, pourquoi certains change leur pédalier pour changer de longueur de manivelle ?

c'est pas si simple le calcul de la variation de longueur de la distance pedalier/selle avec l'angle de la bome, fait un dessin precis avec bome / pedale et tout, et ton extrapolation sur la longeur des manivelles n'est pas valable et ca repond pas a la question de comment on fait pour produire de la puissance sur une TD en impliquant le haut du corps comme vendu par Cruzbike en particulier. Enfin je sais pas si tu as le compas dans l'oeil mais quand tu tournes ton duidon de 7 degres c'est suffisant pour t'envoyer dans le decors.

Quatre Couleurs

En VC l'effet "bottleneck" c'est les jambes pas le coeur.
Oui le fait d'etre clipe permet de tirer la jambe au retour ce qui developpe un surcroit de couple, cela dit en pratique il est tres difficile de combiner une pousse maximale avec un tirage maximal, on a tendance a se concentrer sur l'un ou l'autre, il faut dire qu'il faut switcher les groupes musculaires dans un mouvemnet rapide avec un parfait synchronisme ce qui est difficile. Mais le tirage des tibias sous les cuisses developpe du couple c'est clair et pas qu'un peu.

La technique du "bridge" qui consiste a lever les fesses ne peut etre appliquee que sur des rotations lentes, guere plus que 65 RPM, de plus elle est tres lourde pour les jambes, donc sont utilite est limite, surtout pour redemarer au feux rouges ou passer des raidillons tres court. Par contre on peut accompagner son pedalage d'un leger soulagement du poids sur les fesses a chaque coup de pedale, mais sans decoler les fesses, ca aide effectivement mais a utiliser surtout quand les jambes sont encore assez fraiche. Par contre je crois pas que ca presente de risque pour le dos

Personnellement pour impliquer le haut du corps, je me concentre sur le tirage du tibia et du pied sous les cuisses dans la phase de retour et j'enchaine en levant genoux et tibia et la, j'accompagne en faisant rouler un peu mon corps dans la selle de droite a gauche, ca aide ...un peu, mais c'est quand meme pas la danseuse, bref toutes ces techniques de mouvement du corps sont a utiliser avec parcimonie.
--
Joël[/quote]

Jacques Anquetil allait "réviser" son pédalage avant chaque grand prix des nations pendant 3 semaines en normandie. Il en a quand-même gagné quelques uns.
Pour ce qui est de tirer sur la pédale qui remonte, c'est évidemment efficace mais l'idéal c'est d'appliquer une force tangentielle à la manivelle, des deux côtés pendant toute la rotation, ce qui demande beaucoup de concentration (d'où la révision d'Anquetil).
Pour ma part, quand je faisait des cyclosportives musclées, en me concentrant de manière à pédaler "rond", je gagnais immédiatement 5 km/h sans aucune augmentation du rythme cardiaque.
Quand on pédale à la "facteur", une partie de la force est perdue à écraser ou à étirer la manivelle, alors qu'en appliquant une force tangentielle durant toute la rotation il n'y a pas de deperdition d'énergie.

J'adore pédaler rond quand j'y arrive, et je pense que combiné avec du bon moulinage c'est vraiment nickel.

La selle en carbone de mon baron m'interdit de trop lever les fesses, parce que le haut de cette selle est souple. Il faut donc caler ses fesses dans la selle.
Ça ne me dérange pas, je préfère même finalement.

Bonsoir,

Intéressé par ce débat et un peu noyé sous les
opinions, les expériences et les calculs scientifiques des uns et des
autres, j'ai voulu vérifier par moi-même mes différences de performances
suivant l'utilisation de mon VD ou de mon VC et vérifier ce que je
savais déjà.

J'ai lesté de 500 grs mon vieux VD pour qu'il atteigne les 14 kgs de l'Agenda.

J'ai choisi un parcours court de 14 km environ, avec un D+ de 20,5 m/km.

Météo : temps sec et bise assez forte.

Je me suis chronométré à différents passages, suivant le profil du parcours et les intersections de routes.

• 1ere partie, descente assez forte ( distance 3600m)
  

• 2eme partie, montée douce (2000m)
  

• 3eme partie, forte montée (1000m) (6% en moyenne avec des passages à 13-14 %)
  

• 4eme partie, descente assez rapide suivie d'une bosse (4500m)
  

• finale, montée moyenne et faux plats montants (2600m)
  

Je
ne vais pas sortir tous les chiffres, mais pour résumer, en Agenda, je
perds 0,8 km/h sur tous le parcours. Je perds 3,5 km/h dans la forte
montée. Et le plus grand écart est un gain de 3,9 km/h dans la descente
de 4500m.

Donc, sur une distance courte et une élévation
relativement forte, je ne perds que 3,4% de temps avec mon Agenda par
rapport à mon VD. Au niveau des sensations, l'avantage va bien sûr au
VC, même dans les passages les plus pentus. Dans ces moments là, j'ai
constaté que je forçais autant en VD qu'en VC, même si j'étais plus
rapide ; mais je suis arrivé au sommet en moins bon état cardio.

Je
suis un petit rouleur (750 km à ce jour en VC pour cette année). Je ne
sais pas si je pourrais parvenir à dépasser mes performances en VD si je
roulais plus et m'entraînais dans cet objectif. Mais peu importe au
fond, ce n'est pas pour être plus performant que je fais du VC ; c'est
pour le plaisir qu'apporte cette façon de se déplacer. Malgré tout, et
pour mon plaisir, force est de constater que sur un parcours normal,
c'est à dire pas uniquement occupé par de l'ascension, le VC montre des
capacités supérieures au VD et cela d'autant plus que la distance
parcourue est importante.

Petit détail qui a son importance :
dans la montée sévère de ce parcours, on peut suivre du regard la vallée
de la Bienne ; joli paysage. En VD, concentré sur mon effort, j'avais
du mal a relever la tête et détourner mon regard des quelques mètres de
bitume qui précédaient mon vélo. En Agenda, la montée ne m'empêchait pas
d'admirer le paysage et cette distraction était la bienvenue. C'est
pour ça aussi que je préfère rouler en VC !

Aussi incroyable que cela puisse paraître à certains ici, la biomécanique et la physiologie humaine dans le cadre du cyclisme constituent des sujets de recherche. Alors parfois c'est bien d'aller faire le rat de bibliothèque universitaire pour aller se documenter auprès des chercheurs qui abordent avec rigueur la question du rendement en côte...

Ca tombe bien : Frédéric Grappe, chercheur à Besançon et conseiller scientifique de la FFC, a encadré un doctorant dénommé Sébastien Duc, qui a soutenu sa thèse en 2005 avec pour sujet "ANALYSE DE L’ACTIVITE MUSCULAIRE DU PEDALAGE EN RELATION AVEC LA PERFORMANCE EN CYCLISME". Et oui ! C'est en français ! Et dispo gratuitement sur le net en cliquant sur le lien du titre. Donc personne sur ce forum n'a d'excuses pour ne pas aller s'informer en lisant ce type d'ouvrage quand il discute du pédalage en danseuse versus le pédalage assis !

Dans la conclusion de cette thèse, il y a une réflexion intéressante quand elle est mise en perspective avec ce topic :

"Lorsqu’un cycliste se déplace sur le plat, il doit vaincre la
résistance de l’air tandis que lors d’une ascension, il doit vaincre la pesanteur.
Sur le plat, il doit donc pénétrer dans l’air tandis qu’en montée, il doit
s’opposer à une force de traction. Le cycliste ressent en fait qu’il est attiré vers
l’arrière lors d’une montée. On dit qu’il est "plus en prise" avec son vélo car il
ne peut pas se permettre le moindre relâchement en montée. S’il s’arrête de
pédaler, même un très court instant, il se retrouve vite à l’arrêt. Ce n'est par
contre pas le cas sur le plat puisqu’il peut se permettre des temps de "roue
libre" du fait de l’énergie cinétique qu’il a acquise par sa vitesse. La perception
subjective de l’effort serait ainsi plus élevée en montée que sur le plat. Il est,
semble t-il, plus difficile de lutter contre la gravité que contre la résistance de
l’air.

Pour illustrer cette hypothèse, prenons un exemple. Supposons qu’un cycliste de
masse corporelle de 74 kg pédale à une puissance mécanique de 300 W lors
d’un contre-la-montre (pente 0%) et lors d’une ascension de 8% de pente
moyenne. Si on considère que :
- la surface effective frontale (SCx) du cycliste est de 0,25 m² lors du CLM, et
de 0,35 m² en montée
- le coefficient de roulement de la route est de l’ordre de 25. 10-4
- la masse du vélo reste constante dans les deux cas (7 kg)
- la composante de la vitesse du vent dans le sens du déplacement du cycliste
est nulle

Alors, ce cycliste se déplace à la vitesse de 44,3 km.h- 1 sur le plat, et à 15,6 km.h-1
dans la pente à 8% (Cf. éq. 4, para. 1.2). Nous pouvons aussi calculer que 92% de la
puissance mécanique totale développée par le cycliste sur le plat, est utilisée pour
vaincre la résistance de l’air, et 8% pour vaincre la résistance au roulement. Par
contre, en montée 92 % de la puissance mécanique totale produite sert cette fois-ci
pour vaincre la force de pesanteur, 5% pour vaincre la résistance de l’air, et 3% pour
vaincre la résistance au roulement. Bien que la contribution relative de la résistance
principale est la même sur le plat qu’en montée, l’intensité de la résistance principale
est trois fois plus élevée lors d’une ascension à 8% (63 N pour la résistance de
gravité) que sur le plat (22 N pour la résistance de l’air). Ceci expliquerait pourquoi il
est plus difficile perceptivement de produire 300 W en montée, contre une pente de
8%, que sur le plat.

Les cyclistes ressentent d’ailleurs que la coordination musculaire du pédalage est
différente en montée. Ils disent qu’ils sollicitent plus leur fléchisseurs de la hanche et
du genou pour tirer sur la pédale. Cette différence de technique de pédalage pourrait
aussi expliquer pourquoi certains cyclistes sont en échec lors de la première étape
de montagne d’un grand "Tour". Les muscles fléchisseurs qui participent à la traction
de la pédale lors de la remontée seraient affaiblis par une semaine de pédalage en
plaine au cours de laquelle les cyclistes utilisent de grands braquets et sollicitent
surtout leur extenseurs pour appuyer sur la pédale. Il leur faudrait ainsi une journée
d’adaptation pour "retrouver" leur "pédalage de montée", c'est-à-dire pour modifier la
coordination musculaire lors de la remontée de la pédale."

Donc transposé au cas du vélorizontal, peut-être que nos questions sur l'efficacité en montée ne sont que du domaine du ressenti ! Vu que notre avantage aérodynamique est considérable sur le plat, la transition psychologique avec la phase de montée est encore plus importante que pour un VD. Notre perception subjective de l'effort serait donc encore plus élevée en montée... Donc Auré, si tu grimpes si bien en VC, c'est que tu as franchi cette étape psychologique alors que nous on rame encore...

Bon, à part ça notre copain chercheur Mikel Egana a publié de nouveaux articles sur la comparaison physiologique entre VD et VC. Faut que je potasse un peu cela avant d'alimenter à nouveau le fil sur la performance du vélo couché et la physiologie humaine.

Pour l'ami ARMANDOS, mon city racer titane avec beaucoup de carbone pèse 11,2 kg (poids vérifié sur peson électro.) avec une roue arrière Corima carbone. Avec la roue alu d'origine il pèse 11,6kg. C'est assez loin des 16kg que tu affirmes.

Merci Glace de Feu pour cet enseignement.
On découvre qu'il existerait donc 2 pédalages differents en VD, et que le corps peut "oublier" son pédalage en 1 semaine, même à position constante.
Par extrapolation, on en déduit d'une part qu'il n'y a rien d'anormal à ce que le pédalage en VC soit très éloigné du pédalage en VD. D'autre part que si on fait peu de VC, le pédalage s'oublie.

A propos des sensations, anecdote personnelle, dés que je reprend mon VD pour faire une montée, j'ai toujours une super impression que je vais "péter le chrono", mais une fois arrivé en haut, je constate que je n'ai rien pété du tout.

A lolo39, c'est une bonne idée d'avoir un test chiffré, et tes remarques sont raisonnables. Juste une remarque, 750km en 1/2 an est probablement insuffisant pour bien monter en VC, même si cela suffit en VD.

Glace de Feu a écrit:

Aussi incroyable que cela puisse paraître à certains ici, la biomécanique et la physiologie humaine dans le cadre du cyclisme constituent des sujets de recherche. Alors parfois c'est bien d'aller faire le rat de bibliothèque universitaire pour aller se documenter auprès des chercheurs qui abordent avec rigueur la question du rendement en côte...

Ca tombe bien : Frédéric Grappe, chercheur à Besançon et conseiller scientifique de la FFC, a encadré un doctorant dénommé Sébastien Duc, qui a soutenu sa thèse en 2005 avec pour sujet "ANALYSE DE L’ACTIVITE MUSCULAIRE DU PEDALAGE EN RELATION AVEC LA PERFORMANCE EN CYCLISME". Et oui ! C'est en français ! Et dispo gratuitement sur le net en cliquant sur le lien du titre. Donc personne sur ce forum n'a d'excuses pour ne pas aller s'informer en lisant ce type d'ouvrage quand il discute du pédalage en danseuse versus le pédalage assis !

je n'ai fait que parcourir ce document, et ça a vraiment l'air intéressant.
typiquement le genre d’étude que j'aurais voulu faire.
merci beaucoup de partager cet article.

petite note personnelle : 'sont quand même bons, ces franc-comtois!

durbin a écrit:

A lolo39, c'est une bonne idée d'avoir un test chiffré, et tes remarques sont raisonnables. Juste une remarque, 750km en 1/2 an est probablement insuffisant pour bien monter en VC, même si cela suffit en VD.

Juste une remarque également. Pour avoir roulé avec Laurent il y a un petit mois, et il y a une semaine, j'ai noté que dans les cotes tu allais beaucoup mieux la semaine dernière.

Continue à rouler, refais ton test un peu plus tard... Tu seras surpris!

Durbin

Je confirmes aussi cette impression quand on repasse de VC a VD, un dimanche j'avais un rayon de casse sur le Baron donc j'ai pris mon VTT pour la sortie dominicale, comme on fait un peu toujours les meme cotes j'ai pu comparer mon temps ascentionnel et sensation sur un cote que je connaissais bien et dont l'ascencion prend un peu moins d'une demi-heures (28-29mn sur le Baron et 26-28mn sur le VK2), avec le VTT j'avais la sensation que mes jambes etaient tellement plus legeres mais aussi que je grimpais nettement plus vite et avec tellement moins de peine, mais au sommet Oh Surprise j'etais 30 secondes plus lent qu'avec le Baron (29mn 30secondes avec le VTT et la semaine d'apres j'avais fait 29mn avec le Baron), mon VTT devait etre 1Kg plus leger que le Baron, j'en revenais pas. Cette experience m'a convaincu d'une chose : les impressions sont extremement trompeuses et absolument las fiable alors quand je lis des "j'ai l'impression de grimper nettement plus vite avec le velo A qu'avec le velo B" ca me fait sourire, seul le chrono est fiable. Autre conclusion les differences entre velo sont faibles, alors quand je lis que certains measure des gains de 20% de vitesse en changeant de velo, je sais pas quoi penser...

sinon 750 Kms en VC c'est tout a fait insuffisant pour developper une puissance correcte en VC en cote, compte 3 a 4000 Kms pour atteindre une puissance decente, refait ton experience apres un an de pratique reguliere de VC.

Galce de Feu

Tres interessant cette etude sur le pedalage, il est reconnu chez les pros que sans preparation specifique il est difficile d'etre competitif en montagne meme si on est entraine sur le pat. Sur le plat on beneficie de l'inertie qui rend le pedalage tres fluide et rapide, tandis qu'en cote, l'inertie est faible et la force de rapelle negative demande plus de continuite dans le pedalage.

Marc Attimis a écrit:

Pour l'ami ARMANDOS, mon city racer titane avec beaucoup de carbone pèse 11,2 kg (poids vérifié sur peson électro.) avec une roue arrière Corima carbone. Avec la roue alu d'origine il pèse 11,6kg. C'est assez loin des 16kg que tu affirmes.

j'affirme que dalle je dis plus rien ,je boude..
je viens de me taper 1600 m de denivellé en trike et c'est pas le moment de me prendre le chou...


un city racer acier pese 16kg(des kilos français)
c'est pas de ma faute si les salaires sont plus élevés en Suisse et la TVA a 7%..

J'ai fait aujourd'hui sur mon Corsa la cyclo du reblochon à Thones (74). J'ai choisi le circuit de 104 Km et de 2396 m de D+ avec au menu les cols du Marais, de l'Epine, de Montessuit, de la Forclaz, la remontée vers Crest Voland ( le plus difficile secteur de l'avis general) et pour finir le col des Aravis par la Giettaz.
Au col de l'Epine un Seiran guidon bas m'a rattrappé puis semé sans peine. Un VD m'a alors dit qu'il n'avait encore jamais vu un VC monter si vite. (Olivier25 sur le Sokol monte aussi très bien). J'ai retrouvé le gars au 1er ravito et il m'a dit que son gabarit de 173 cm de haut pour 57 Kg expliquait en bonne partie ses aptitudes en côte. Il faisait le parcours de 152 km pour 3435 m de D+. Pas mal hein! Nos parcours se sont séparés après le ravito, mais s'il à roulé au même rythme jusqu'au bout il à du en faire souffrir plus d'un.
Pour ma part 104 km en 5h 19 mn vitesse moy. 19.67 km/h viesste max 73 Km/h
Les départs ce faisaient de 6h 30 mn à 9h et je suis parti à 6h 50 avec un bon groupe.
Je suis arrivé le 1er des 104 km. Cela ne veut pas dire que j'ai fait la boucle le plus rapidement car d'autres partis plus tard ont pu mettre moins de temps. J'ai doublé mon dernier client dans le col de la Forclaz (à la montée) et personne ne m'a rattrapé.
Pour finir la rando, depuis le col des Aravis, 20 km de descente ou j'ai repris et semé deux jeunes VD affutés qui finissaient les 126 km. L'un d'eux était "déguisé" en Astana et cela m'a motivé pour ne rien lacher mais j'ai du batailler pas mal. On s'est bien amusé à l'arrivée et avons mangé ensembles.
On peut dire que je double les vieux en montée et les jeunes en descente!
Bon maintenant pour Bentincalif. qui cause des TD, qui théorise, qui suppute et affirme peremptoirement.
Construit toi un bon bouzin ou achetes en un d'abord. Puis roule dessus, longtemps, très longtemps même. Enfiles les miles ou les kils, les plats , les montées et les descentes. Progresses dans ta maitrise du bestiau à faible et à haute vitesse. Ensuite, seulement ensuite, tu pourra voir le début de l'ombre du commencement d'une opinion scientifique ou pas et pas forcement définitive se déssiner. C'est à mon sens la seule méthode valable pour l'instant et une expérience très interessante.

j'ai fait une grande partie du parcours samedi en trike...ca calme et j'ai rattrapé personne..
quel beau parcours

Christophe,tu abondes dans mon sens:l'entrainement,l'entrainement et encore l'entrainement.
T'as pas du avoir froid ,moi je suis cramé ...
c'etait pas une bonne idée de monter torse nu!

Salut Christophe

content de voir que t'as la super pêche !

Je sais, c'est hors du sujet,mais c'est pas grave.

Bentincalifornie a écrit:

sinon 750 km en VC c'est tout a fait insuffisant pour développer une puissance correcte en VC en cote, compte 3 a 4000 Kms pour atteindre une puissance descente, refait ton expérience après un an de pratique régulière de VC.

Oui, enfin ça dépend de la tête des 750 km.
Si c'est justement de la côte.... soit 375 km dans du 5 - 8% (typique du Jura), soit 28 fois la col de la faucille, ça permet quand même de se faire une idée de la meilleure technique à adopter si on est un peu attentif à ça.

Des milliers de km d'échauffement en début de saison c'est pas facile dans le Haut Jura ; jamais de grosse côte mais jamais de plat. Surtout quand le début de saison de vélo commence lorsque fini l'hiver et la saison de ski de fond.... soit fin mars.

Je pense que l'important est plus le temps passé sur le vélo et le nombre de sorties, même petites, même toutes petites. Afin que les circuits neuronaux se mettent en place. Et plus on vieillit, plus c'est long.
Gagner en puissance c'est pire. passé un certain age c'est extrêmement difficile. D'où l'idée de plutôt travailler la technique.

Enfin je dis ça , c'est surtout pour relancer un post qui s'endormait un peu...