[hey156] Bonjour les loulous !!

Hello !!

Je m'appelle sylvain, j'ai 22 ans et je suis de bordeaux. Je suis étudiant en informatique et dépanneur informatique, donc beaucoup de déplacements en centre ville (école, amis, client...). Je faisais la plupart de mes déplacements en moto, qui est aussi une grande passion

Depuis quelques mois, j'ai un vélo électrique sur lequel j'ai rajouté un accélérateur. C'est le bonheur je l'utilise plus que ma moto, et ca coute beaucoup moins cher.

J'aimerais m'acheter un kit chinois pour motoriser un VTT, je me suis inscris sur le forum pour demander conseil.

Merci et à bientôt sur le forum !!

Oui ... c'est moi
Bienvenue

Si c'est toi, tu as bien changé, O'leave Je risque de ne pas te reconnaitre demain
Salut Sylvain
Pour des conseils prés de chez toi il y a ce magasin, à Lormont
et aussi Guy13 parmi d'autres...
Je ne suis pas très sûr qu'il y ait des kit qui ne soient pas Chinois, en fin de compte...

Le meilleur forum pour parler de kits d'assistance électrique, entre autres pour VTT c'est le forum Cyclurba. Ils ne parlent d'ailleurs que d'assistance électrique.

Ici, le premier thème de discussion c'est le vélo ou tricycle couché. Tu t'intéresses au vélo couché ?

Hello !
Je sais que c'est un peu bizarre de donner des nouvelles un an après mais ça pourra tjs servir à d'autres gens !
Du coup j'ai suivi ton conseil Didier et je suis allé chez cycloboost (cycloboost.com ) à Lormont. J'ai acheté un vélo électrique sur mesure, avec un gros moteur 1 000w. Il est vraiment super puissant c'est impressionnant pour un vélo   
Niveau autonomie j'ai fais plusieurs fois l'allé-retour bordeaux-lacanau sans recharger. Pour ceux qui connaissent pas ça fait 130km. J'ai couplé ça à une remorque vendue par le même fabricant sous la marque Aevon (aevon.fr), ça me permet de faire des petits voyages de quelques centaines de kilomètres, avec tout ce qu'il faut dans la remorque (tente, sac de couchage...).
Voilà, en espérant que ça serve à d'autres gens

C'est sympa merci. 
Tu aurais fait une encore meilleure affaire en équipant un VC (mais là, je reconnais que je suis un peu partial... )
Sauf que ton beau vélo électrique de 1000w n'est absolument pas conforme à la législation en
vigueur en France. Ca n'est pas grave tant que tu n'as pas affaire à un pandore pointilleux avec le règlement,
mais, et  surtout, tant que tu n'as pas d'accident, car les assureurs, eux, sont toujours à l'affut pour éviter de débourser les sous qu'ils doivent...
En tout cas, j'espère ne pas t'avoir pourri ta soirée avec cette mise au point désolante ...
A part ça, c'est sûr que ce doit être agréable de rouler avec ça.

( La tête des "sportifs" lorsqu'il se font doubler par un simple vélo de ville ou même VTT  )

et quid de la responsbilité du vendeur du moteur de 1000 watts?
sauf s'il a précisé
" à n'utiliser que sur circuit ou voie privée".. 
Papy volant

Papy volant a écrit:

et quid de la  responsabilité du vendeur du moteur de 1000 watts?
sauf s'il a précisé
" à n'utiliser que sur circuit ou voie privée".. 
Papy volant

C'est ce qu'ils disent, sans empêcher le client de partir par la route. Mais c'est toujours écrit quelque part...

Hello !
Oui je suis au courant que c'est pas homologué etc ! Pour le vendeur il a le droit de vendre ce qu'il veut, c'est l'utilisation que j'en fais qui est interdite. De même que les magasins de tunning peuvent vendre des néons bleu et autre pièces qui sont interdites sur voie publique, mais vente autorisée.
Pour l'assurance, les probabilités d'avoir un accident grave + être en tort en vélo sont extrêmement faibles. J'ai plus de risques qu'ils rompent mon contrat voiture (en cherchant bien j'ai forcément une pièce pas d'origine sur ma voiture de 1985...)

Mais oui, c'est très sympathique à conduire !! Je m'amuse à faire halluciner les cyclistes confirmés en les doublant tranquillement quand ils sont eux même à 40km/h, le grand kiff  

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...

Bienvenue chez les fous.
Je ne voudrai pas faire dériver ton post de présentation mais le fait d'avoir un accident, dans lequel tu ne seras pas en tord, n'exclu pas que l'adversaire, en tord lui, ne se retourne contre toi pour véhicule non conforme. Bon moi je dis çà comme çà mais de plus en plus de gens sont au courant de ces assistances électriques pas conformes puisqu'eux même ont peut-être été tentés de rouler avec ou en utilisent.....

hey156 a écrit:

Hello !

Pour l'assurance, les probabilités d'avoir un accident grave + être en tort en vélo sont extrêmement faibles.

Oui mais elles existent, et elles sont augmentée par le fait de pouvoir rouler régulièrement à 50 km/h sur des pneus de vélo, sensibles aux chaussées humides et inefficaces au freinage, près du bord de la route ou sur une piste cyclable étroite où on a toutes les chances un jour de voir déboucher à peu près n'importe quoi (véhicule, animal, enfant).

Et à ce moment là, c'est trop tard.

Magnum a écrit:

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...  

 Mais le vélo électrique permet de faire des parcours que tu n'aurais pas fait sans moteur !

Citation :

Bienvenue chez les fous.
Je ne voudrai pas faire dériver ton post de présentation mais le fait d'avoir un accident, dans lequel tu ne seras pas en tord, n'exclu pas que l'adversaire, en tord lui, ne se retourne contre toi pour véhicule non conforme. Bon moi je dis çà comme çà mais de plus en plus de gens sont au courant de ces assistances électriques pas conformes puisqu'eux même ont peut-être été tentés de rouler avec ou en utilisent....

Oui mais quand tu passeras au tribunal, le juge (qui n'est pas bête), se rendra bien compte que ça n'a eu aucune incidence sur l'accident. Si je me fais renverser en moto par quelqu'un qui grille un feu, tu imagine le juge me dire "mais monsieur, vous êtes en tort dans l'accident, vous avez changé votre clignotant et votre moto n'est plus homologuée ! C'est bien normal que l'autre ait grillé le feu !". Les responsabilités ne seront pas changées, 100% pour celui qui a grillé le feu, 0% pour celui qui n'a pas grillé le feu, même s'il son véhicule n'est pas homologué au sens stricte de la loi.
Je te dis ça car j'ai eu 2 accidents en tant que victime avec passage au tribunal (une fois le mec s'est barré, l'autre fois il était bourré), et j'ai assisté à une cinquantaine de jugements avant de passer à mon tour. Du coup j'ai vu comment ça fonctionnait au niveau des tords, des circonstances aggravantes, des responsabilités, des peines, des flics...

Citation :

Oui mais elles existent, et elles sont augmentée par le fait de pouvoir roule régulièrement à 50 km/h sur des pneus de vélo, sensibles aux chaussées humides et inefficaces au freinage, près du bord de la route ou sur une piste cyclable étroite où on a toutes les chances un jour de voir déboucher à peu près n'importe quoi (véhicule, animal, enfant).

Elles existent, mais elles sont 50 fois plus élevées lorsque je prends ma moto, et 10 fois plus élevées lorsque je prends ma voiture. Je ne roule pas à 50km/h quand il pleut, ni près du bord de route, ni sur une piste cyclable étroite, ni s'il y a des voitures garées à droite (quelqu'un peut débouler comme tu dis), je veux pas mourir hein ! Je La première fois que j'ai roulé à 50 c'était la nuit en ville sur une 2 fois 2 voies déserte, et j'avais même ma veste de moto (cuire dorsale protection coude poignée...).
Là aussi, c'est plus dangereux de rouler à 50 que de rouler à 20, mais si je tombe à 50 je me ferais quand même beaucoup moins mal que si je tombe à 130 en moto...
Je suis conscient qu'il y a plus de risque à avoir un gros moteur qu'à pas avoir de moteur du tout, mais le risque reste faible comparé aux autres activités et aux autres moyens de locomotion. J'accepte de le prendre !

hey156 a écrit:

Oui mais quand tu passeras au tribunal, le juge (qui n'est pas bête), se rendra bien compte que ça n'a eu aucune incidence sur l'accident. Si je me fais renverser en moto par quelqu'un qui grille un feu, tu imagine le juge me dire "mais monsieur, vous êtes en tort dans l'accident, vous avez changé votre clignotant et votre moto n'est plus homologuée ! C'est bien normal que l'autre ait grillé le feu !". Les responsabilités ne seront pas changées, 100% pour celui qui a grillé le feu, 0% pour celui qui n'a pas grillé le feu, même s'il son véhicule n'est pas homologué au sens stricte de la loi.
Je te dis ça car j'ai eu 2 accidents en tant que victime avec passage au tribunal (une fois le mec s'est barré, l'autre fois il était bourré), et j'ai assisté à une cinquantaine de jugements avant de passer à mon tour. Du coup j'ai vu comment ça fonctionnait au niveau des tords, des circonstances aggravantes, des responsabilités, des peines, des flics...

Je n’ai pas ton expérience des tribunaux, mais je me dis que "on ne se foule pas le pied sur un morceau de bois qui ne traine pas sur le sol" ; tout comme "on ne fait pas d’accident (en droit ou en tord) avec un véhicule qui n’est pas (sensé être) sur la route"

Oui si le gars grille un feu rouge, ben il n’aurait pas du, mais s’il t’accroche d’une autre manière dans des circonstances tous simplement malheureuses...?

Squaii a écrit:

Oui si le gars grille un feu rouge, ben il n’aurait pas du, mais s’il t’accroche d’une autre manière dans des circonstances tous simplement malheureuses...?

Si je roule à 50km/h avec le vélo, on peut appliquer la logique du "il aurait pas du être là" (pas dans ces conditions en tout cas), dans ce cas oui l'assurance peut refuser de me prendre en charge. Mais si je roule à 20km/h, j'aurais été là dans tous les cas, que ça soit avec un moteur 1000w ou un moteur 250w, dans ce cas on ne peut pas appliquer cette logique. D'après ce que j'ai vu au tribunal, je pense que c'est comme ça que ça se passe.
En d'autre terme, je pense que si la non homologation est la cause direct de l'accident, et que les préjudices sont d'une certaine somme, je peux avoir des problèmes oui.

Pour les intéressés, voilà l'exemple du tribunal qui me fait pensé ça : un automobiliste a tué un motard sur la national la nuit (choque frontal). L'automobiliste était sur la voie de gauche au moment de l'accident. Le motard avait un xénon non homologué (donc qui éblouie), il avait fumé du cannabis et avait de l'alcool dans le sang (taux delictuel mais je ne sais pas combien). L'automobiliste a été poursuivi car il était sur la voie de gauche au moment des faits. La justice n'a pas dit "le motard avait un xénon, il avait fumé et bu, il est 100% en tort, affaire classée". Ce sont les faits qui ont compté. Ainsi, le fait que le motard était drogué et saoul n'a presque pas eu d'incidence, l'assurance adverse l'a juste évoqué en une phrase, puis ils n'en ont jamais reparlé pendant l'heure de débat. On a plus parlé du xénon, qui est en partie une cause de l'accident (l'automobiliste a dit être éblouit, à cause du xénon). L'automobiliste a dit que c'était le motard qui roulait sur la mauvaise voie, et qu'ils ont essayé de s'éviter mutuellement, voilà pourquoi il s'est retrouvé sur la voie de gauche au moment du choc. L'affaire a été mise en délibérée donc je connais pas le résultat final, mais ce qui est sûr c'est que la justice n'a pas dit "moto pas homologuée, alcool + drogue = 100% des torts", ils se basent sur les faits et sur les causes rééles de l'accident, même si bien sûr ça pèse plus ou moins dans la balance quand la justice ne sait pas trop comment trancher.