Renault Twizy

Bon ben je suis perverti, j'avoue : je l'ai essayé. J'ai même couru pour m'y rendre.
Je dois cependant préciser que j'étais accompagné (accompagnant surtout) d'une automobiliste patentée, qui à force que je la bassine de VAE, et d'autres trucs très moches et verts, ne s'est pas faite priée pour prendre rendez vous chez Renault.

Vendredi PM temps mitigé assez frais nous voilà entre Lyon et Venissieux, haut lieux du losange. Le vendeur, ah pardon, le responsable du secteur électrique n'a pas 30 ans et jouit d'un parc de 4 modèles électriques.
4 Twizy sont exposées.
Le modèle d'essai est avec portes ce qui est une option.
C'est la version avec permis assimilée au niveau législation à un Quad. Il en existe une sans permis accessible dès 16 ans. Toutes sont immatriculées.
Le démonstrateur, prend place à l'arrière, madame attaque les "hostilités" et prend la première le volant.
Contact. La frêle silhouette s'engage dans la circulation assez dense pour revenir 15 minutes plus tard.
A mon tour, nous n'échangeons pas, pour ne pas nous influencer.
Très silencieux à basse vitesse, mais plus raide que la VM. Les dos d’âne ou autres gendarmes couchés doivent être pris à très très faible allure.
Gaz sur un axe roulant. Ah mince c'est plutôt Ampères en grand vu la motorisation. Pas de problème pour atteindre assez rapidement les 45/50 km/h.
Direction très ferme, le frein moteur qui est une regen assure une décélération correcte et douce. Les freins par contre sont très durs et non assistés, jugés beaucoup trop justes par ma copine, seulement réclament beaucoup de force pour moi mais exploitables.
Pas de vitres, de simples déflecteurs assurent une protection correcte mais si vent de coté il y a, il est ressenti.
La position à l'arrière est beaucoup plus ventée.
Équipement minimaliste mais suffisant. Les autre automobilistes ne sont pas du tout agressifs et beaucoup moins curieux que lorsque l'on circule avec une VM.
Nous sommes de retour. Je me gare en marche arrière entre deux poteaux espacés d'1m50. Elle fait moins d'1m20 au sol (hors rétros).

Bilan pour madame
Pourquoi ne pas remplacer la Fiat 500 mazout par une Twizy pour faire sa tournée de 30km.
Il y a en revanche des concessions à faire.
Je cite quelques exemples
- l’impossibilité de laisser quelque chose à l'intérieur car jamais totalement fermée.
- le froid l'hiver car aucun chauffage
- faire équiper son garage (non attenant au logement) d'un compteur électrique pour pouvoir la recharger. Ce qui induit un cout de compteur supplémentaire par mois à la location des batteries.

Bilan pour moi
Forcément je suis allé labas pour comparer avec les véhicules verts que je possède.
Et la première idée de comparaison est la VM. Pour être plus juste il faudrait que comparer avec une VM à AE.
Pas de surprise de dire que pour nous, ceux qui fréquentons le forum et qui connaissons les VM, le produit est très différent.
Mais, et c'est finalement ce qui m'a poussé à faire ce post, c'est ce que je crois d'essentiel et de très positif dans ce type de véhicule, c'est justement les concessions que les futurs acquéreurs et utilisateurs vont devoir faire.

C'est :
- Limiter ses déplacements (on ne va pas loin avec 100km d'autonomie)
- Accepter de se passer d’éléments de confort (pas de chauffage, pas de vitres...)
- Avoir une capacité de chargement humain plus en adéquation avec le taux moyen de remplissage des véhicules
- Avoir une capacité de chargement très faible et donc reconsidérer ce que l'on transporte à minima
- Avoir un véhicule qui tient un espace réduit (3 Twizy rentrent sur une place de stationnement standard)

Je vais donc suivre avec beaucoup, beaucoup d’intérêt tout ce qui va concerner les ventes de ce produit. Car Renault annonce sa nouvelle moyenne gamme électrique pensée de A à Z éclectique, mais qui est une vraie voiture. C'est à dire que les points cités au dessus sont beaucoup moins nombreux et que donc l'impact sur les comportements tant d'achats et d'utilisation seront bien moindre.

Mais ce n'est que mon avis

Pourrais-tu comparer à un scooter électrique? D'après ton résumé, à part un peu de protection contre les éléments je ne vois pas d'avantage à la Twizy sur le scooter.

+1 avec Sparv.

A ma décharge je n'ai jamais essayé de scooter puissant.
La puissance des modèles électriques que j'ai essayé sont même moins puissants que certains trike électrifiés dont les propriétaires ici présent ne souhaitent pas que nous leur fassions de la pub Wink

Ceci dit,
Le scooter se faufile dans les files de voitures (bien que ce soit strictement interdit), la Twizy non.
Il est plus facile à garer en terme d'espace certes, mais ne suis pas sur que le temps total pour la stationner soit en sa faveur. De mon expérience de feu motard, j'ai bien noté que s'équiper et ce déséquiper, trouver un point d'attache, mettre un bon U j'en passe et des meilleurs prend beaucoup beaucoup de temps.
Et à ce jeu là, je pense que les véhicules de type Twizy tirent mieux son épingle du jeu, même si l'on tient compte qu'il faut un laps de temps supérieur pour trouver une place de stationnement plus grande qu'un scooter.
La Twizy est équipé d'air bags, d'une structure renforcée et s'impose beaucoup plus comme une voiture par les autres usagers de la route (les voitures sont les plus nombreuses). Donc aussi bien en sécurité active et passive ce n'est pas du tout comparable. Et les statistiques d'accidents des deux roues de faible puissance sont catastrophiques c'est un fait.
La protection face aux intempéries avec une Twizy est le jour et la nuit avec un scooter. Pour donner une idée on sent moins l'air à l'avant d'une Twizy qu'un cabriolet moderne de classe moyenne décapoté avec les vitres remontées et le système anti turbulences en place. Mais cette comparaison est à prendre avec un certain recul, car sur la Twizy ce sont les cotés qui ne sont pas protégés. D'ailleurs j'ai demandé au vendeur de refaire un essai un jour de pluie et de fort vent. Il a accepté le principe.

Je ne sais pas quoi dire d'autre. Vous avez des questions à m'indiquer?

tiens me dis je
une erreur
le guguss aurait du poster dans la rubrique "présentation" Renault Twizy Cool

ah ..non c'est une auto..
Papy volant

Bon tout d'abord le lien vers la voiture pour savoir de quoi on parle : Renault Twizy (d'ailleurs si Pierre pouvait corriger le titre).

En résumé 450 kg pour une carrosserie non fermée, pour porter deux personnes et avoir un un coffre indigent plus petit que mes sacoches installées à demeure sur mon vélo, donc même pas de quoi faire ses courses pour un célibataire.

Pour 550 kg, une 2 CV (conçue en 1948) c'était une carrosserie fermée, 4 personnes et un coffre acceptable, j'ai du mal à saisir où est le progrès, sachant que l'électricité il faut la produire d'une manière ou d'une autre.

J'ai corrigé le titre merci.

Ta remarque sur la 2ch n'est peut être pas entièrement fausse, mais elle est hors sujet.
Je défends l'idée depuis plusieurs années que le développement des VM, VAE et tous les véhicules plus propres passera certainement par les réseaux de distributions et l’intérêt des majors de la production automobile.
Alors pour une fois que nous avons un produit qui peut évangéliser un peu le quidam, je ne vais pas cracher dans la soupe et plutôt m'en féliciter.
Le "trousseau" de mariage de mes parents a été une 2ch et un frigo qui coutaient exactement le même prix à l'époque. Et après ça été l'escalade des véhicules en énergie , en poids, en confort...

Ce que je vois dans ce produit c'est qu'il ramène des notions fondamentales que nous acceptons NOUS les cyclistes couchés ou pas, assistés ou pas.
Mais je ne vais pas refaire la liste qu'il suffit de relire quelques lignes plus haut.

Pour moi Twizy a fait un bon pas en avant mais va (je pense) payer le fait d'avoir été le premier.
Renault aura du mal à conquérir les automobilistes car le Twizy ne permet pas de faire ce que fait une SMART, et aura du mal à convertir les scootéristes car il ne permet pas de se faufiller. En plus, vu les défauts du véhicule, son prix semble un peu élevé.
Tout au mieux, Twizy concurrence les voitures sans permis dans sa version limitée à 45km/h car c'est quand même pieux conçu que les autres voitures sans permis.

Renault a trouvé un compromis qui ne me semble pas être le bon :
- Soit ils auraient dû aller un peu plus dans le sens de réellement remplacer une voiture : ils auraient dû fermer Twizy et lui permettre de prendre au moins les routes limitées à 110km/h => les contructeurs Allemands (encore eux, mince!...) ont présenté des concepts dans le genre de twizy mais complètement fermés et a priori qui dépassent les 80km/h.
- Soit ils auraient du être plus minimalistes pour réellement concurrencer un scooter : un concept mélange de BMW C1 (pour la protection de la carrosserie), de scooter vectrix (pour la motorisation électrique) et de Piaggio MP3 (pour le train avant à deux roues, avec la sensation de sécurité que cela apporte et la possibilité de ne pas poser le pied au sol à l'arrêt) aurait été plus adapté, je pense.

Perso, j'utilise un scooter pour aller bosser, le deuxième concept présenté m'aurait parfaitement convenu en lieu et place de mon scooter actuel. Les avantages auraient été une moindre pollution, un moindre coût du carburant et une meilleure sécurité.

Le reportage de Direct8 sur Twizy VS Smart

C est vrai que la deuche n est pas a comparer avec ses véhicules
Dans la mienne je peux mettre tout un outillage + mon compresseur de 65 kg +++++++
si c est trop long a transporter on ouvre le toit ou laisse dépasser derriere
la Twizzy ou la Smart c est pour deux sac de courses ,et encore
et j ai 28 cv pour 600 kg

je constate que souvent un véhicule urbain est conçu juste pour faire les courses pour deux
et déplore que le concept du véhicule pas trop puissant mais capable de transporter 4 personnes
ou deux personnes+ l outilliage d un artisan ou la marchandise a livrer ne semble plus d actualité
une sorte de Citroen Nemo électrique avec une geule sympa
le maitre mot étant un aménagement flexible

La 2Cv ne serait pas homologable aujourd'hui.

N'oublions pas qu'une 2Cv qui se fait rentrer dedans par un camion se retrouverait en bien mauvais état.
https://www.youtube.com/watch?v=mVr5lFRaCD4
https://www.youtube.com/watch?v=DiUCdjeTP3k

Une voiture respectant les normes de sécurité et bien dépouillée, style Citroën C1, pèse déjà dans le 800kg à vide!
https://www.youtube.com/watch?v=J86rjpqr36Y
https://www.youtube.com/watch?v=h6TRqjjnO58&feature=related

Leloublan a écrit:: C est vrai que la deuche n est pas a comparer avec ses véhicules
Dans la mienne je peux mettre tout un outillage + mon compresseur de 65 kg +++++++
si c est trop long a transporter on ouvre le toit ou laisse dépasser derriere
la Twizzy ou la Smart c est pour deux sac de courses ,et encore
et j ai 28 cv pour 600 kg

je constate que souvent un véhicule urbain est conçu juste pour faire les courses pour deux
et déplore que le concept du véhicule pas trop puissant mais capable de transporter 4 personnes
ou deux personnes+ l outilliage d un artisan ou la marchandise a livrer ne semble plus d actualité
une sorte de Citroen Nemo électrique avec une geule sympa
le maitre mot étant un aménagement flexible

Ce que tu vient de décrire, c'est justement la 2CV et donc la comparaison est plus que pertinente.

Le problème c'est que vous considérez le véhicule électrique lourd (450 kg, ce n'est pas les 25 kg d'un VAE), comme un véhicule écologique ce qui est totalement faux, car la consommation n'a plus rien de négligeable, l'électricité il faut la produire et ça a un coup écologique non négligeable.

Pour ce qui est de concevoir, une 2CV des temps moderne, c'est tout à fait faisable, avec une baisse spectaculaire de la consommation à la clé (facilement moins de 3 l au cent vu les progrès sur les motorisations essence et la possibilité de monter un dispositif Start and Stop) et sans avoir à révolutionner tout (bref applicable immédiatement ce qui est l'essentiel)

Le principal problème n'est pas que les consommateurs ne veulent pas d'un produit relativement rustique, c'est surtout que les fabricants n'en veulent pas car ce type de produit serait trop simple, trop fiable, pas assez cher, du coup leur chiffre d'affaire et donc leur marge baisserait ce qui est inacceptable de leur point de vue.

La Twizy et ses consœurs sont des véhicules parfait pour eux : cher à produire avec la rente de la location d'une batterie pendant la durée de vie de la voiture.

Pas faux.

Reste que produire des voitures en grandes quantités exige de gros investissements. Tu comprendras que les constructeurs soient un peu conservateurs dans leurs offres, car si les clients ne sont pas là, c'est pour leur pomme.
Reste l'exemple DACIA qui montre que les clients sont quand même intéressés par des produits plus dépouillés que ce que l'on a l'habitude de leur vendre.

Si les batteries de Twizy n'étaient pas en location, Twizy coûterait à peu près deux fois plus cher (dans le 15000 euros!). C'est pour rendre le prix apparent de Twizy acceptable que les batteries ont été mises en location.
Renault a pris un très gros risque en lançant leur gamme de véhicules électriques et surtout Twizy!

Quand je regarde dans mon entourage, peu de gens sont prêts à renoncer au confort de leur voiture. Nous sommes un peu "spéciaux" dans ce forum, peu représentatifs du français "moyen".

zapols a écrit:: Quand je regarde dans mon entourage, peu de gens sont prêts à renoncer au confort de leur voiture. Nous sommes un peu "spéciaux" dans ce forum, peu représentatifs du français "moyen".

Il y a pléthores témoignage dans ce sens.
Je ne citerai de mémoire que Guilhème reprochant à la VM le jugement dont les autres affubles le propriétaire : illuminé.
Même dans les milieux sportifs nous sommes des extra-terrestres...

La personne qui m'a reçu chez Renault nous a donné le prix de 15 000 euros pour les batteries. Je ne trouve pas l'info sur le net.
Après la même personne nous a déclaré que le moteur consommait la valeur d'un fer à repasser... Punaise un fer de 13kW* ça devrait pouvoir défroisser mêmes les draps en amiante!
Je pense qu'il devait confondre puissance pour la recharge qui est elle de 2kW.

* source papier remise en main propre contre 15kW trouvé sur le net

zapols a écrit:: Reste l'exemple DACIA qui montre que les clients sont quand même intéressés par des produits plus dépouillés que ce que l'on a l'habitude de leur vendre.

Et dont le PDG de Renault de l'époque avait crié haut et fort que jamais il ne vendrait cette voiture en France car il n'y avait pas de marché et seules les importations parallèle l'ont obligés à changer de point de vue.

zapols a écrit:: Renault a pris un très gros risque en lançant leur gamme de véhicules électriques et surtout Twizy!

Je pense surtout qu'il manque une bonne dose de bon sens le plus élémentaire à l'actuel PDG de chez Renault qui lui fait faire n'importe quoi (j'ai pas mal d'exemple en tête mais ce serait franchement trop HS)

zapols a écrit:: Quand je regarde dans mon entourage, peu de gens sont prêts à renoncer au confort de leur voiture. Nous sommes un peu "spéciaux" dans ce forum, peu représentatifs du français "moyen".

Je ne pense pas prendre trop de risque en annonçant soit l'échec de la Twizy soit la sortie ultra rapide d'une version totalement fermée.
Parce que plus qu'un problème de confort, rouler pendant une demi-heure par -5° dans un véhicule ouvert tout en étant immobile dans le véhicule, ça doit être une vraie épreuve. (nous on fait des efforts et on se réchauffe, ça n'a rien mais rien à voir au fait de rester immobile dans le froid).

Zythum a écrit:: Parce que plus qu'un problème de confort, rouler pendant une demi-heure par -5° dans un véhicule ouvert tout en étant immobile dans le véhicule, ça doit être une vraie épreuve. (nous on fait des efforts et on se réchauffe, ça n'a rien mais rien à voir au fait de rester immobile dans le froid).

Bien d'accord, qui est d'autant plus valable que les deux ou trois-roues motorisés deviennent rares à ces températures, et ces rares sont équipés pour (tablier doublé, grosse veste). Donc même si une Twizy pourrait tout à fait comporter un tablier qui tiendrait chaud aux pattes, des ouvrants fermés (sic) aideraient bien au côté pratique, quitte à être démontables pour l'été.

Les constructeurs ne sortent ce genre de véhicules que pour se passer un coup de vernis écolo. Alors que rien n'est moins écolo qu'une voiture électrique si on prend tous les paramètres en compte.

Aucune chance que ça fonctionne.

Ça vous plairait de rouler dans une baignoire par temps de pluie. Même en stationnement elle va se remplir sous vos yeux, génial.

Pour pallier ça et les problèmes de froids évoqués on va donc fermer la voiture entièrement ce qui veut dire chauffage obligatoire pour éviter la condensation ce qui veut dire combien de kilos en plus? combien d'autonomie en moins?

Aucune chance que ça prenne...

Zythum a écrit:: Parce que plus qu'un problème de confort, rouler pendant une demi-heure par -5° dans un véhicule ouvert tout en étant immobile dans le véhicule, ça doit être une vraie épreuve. (nous on fait des efforts et on se réchauffe, ça n'a rien mais rien à voir au fait de rester immobile dans le froid).

Tous les scooteristes et les motards connaissent bien pire....

Je me suis fait coincer par une vague de grand froid et ai dû faire 500 km par -35°c (température ambiante + abaissement de la température dû à la vitesse) excepté le bloc moteur 1300 entre les cuisses pas de chauffage. Bilan total 45 min d'autonomie malgré équipement au top. Les doigts tombaient car exposés au vent. Tout le reste était suffisamment protégé même les pieds et le visage.
Je me suis fait lancer des cailloux quand j'ai demandé des poignées chauffantes. Le mécano m'a raillé mais a fini par les installer. Sauf qu'à partir de ce jour là je n'ai plus jamais eu froid. Et à raison de 25 000 km en moto par an (bien sur 12 mois et pas seulement sur les 9 plus cléments), il s'en est passé des jours sans beau temps
En vm je me caille au visage (peut être vais-je céder au champ d'une casquette intégrale made by Joel) et aux pieds. Tout ce qui est en contact avec l'air vif et des structures métalliques (la poutre centrale du Quest est un super radiateur en Alu qui adore conserver le froid avec un haut module d'échange thermique).

Mais peut être n'ai je pas été clair pour tout le monde. Je ne fais pas la gloire de la Twizy, ni de Renault, ni de son PDG.
Je pense qu'il juste très intéressant de voir quelles seront les ventes et les retours des utilisateurs.

Un peu plus haut il y a eu le cas de Dacia cité. Pour moi Dacia représente seulement la baisse du pouvoir d'achat des utilisateurs de voiture qui vont vers du moins cher pour continuer à rouler comme avant. Ils ne concèdent rien à leur habitudes de déplacement et ne remettent pas en cause leurs km.
C'est juste un peu plus bruyant, un peu moins confortable, plus fiable (et oui les chiffres tuent), pas très fashion, mais ça roule autant en consommant un peu plus. Point.

Le Twizy répond à une problématique urbaine seulement. Rien à voir avec un véhicule de type 2cv dont le cahier des charges par Pierre-Jules Boulanger était :
"Faites étudier par vos services une voiture pouvant transporter deux cultivateurs en sabots, cinquante kilos de pommes de terre ou un tonnelet à une vitesse maximum de 60 km/h pour une consommation de trois litres d'essence aux cent. En outre, ce véhicule doit pouvoir passer dans les plus mauvais chemins, il doit être suffisamment léger pour être manié sans problèmes par une conductrice débutante. Son confort doit être irréprochable car les paniers d'oeufs transportés à l'arrière doivent arriver intacts. Son prix devra être bien inférieur à celui de notre Traction Avant et, enfin, je vous précise que son esthétique m'importe peu."
On est très loin des pré-occupations actuelles avec MP3, trajet totalement urbain, GPS et stationnements gratuits avec recharge pour les véhicules électriques...

Un bon nombre de personnes semble dire "ça ne marchera pas". Okay, mais est-ce que ces mêmes personnes pensent que cela serait positif si les ventes décollaient ?

pierre1911 a écrit:: Un bon nombre de personnes semble dire "ça ne marchera pas". Okay, mais est-ce que ces mêmes personnes pensent que cela serait positif si les ventes décollaient ?

Non parce que c'est une fausse solution écologique en l'état actuel de la technique et de la production électrique.

Y'a plein d'autres choses à faire avant qu'une voiture 100% électrique soit une solution.

Renault travaille sans le savoir pour les constructeurs de VM. Quand monsieur X aura fait plein de concessions au confort en remplaçant sa bagnole par une twi(zi)zy (*), il s'apercevra qu'au prix d'une ou deux concessions de plus, il pourra rouler sans louer ses batteries et en consommant 10x moins dans un Quest. Renault Twizy Cool

(*) les proprio de 4x4 ne seront plus les seuls à trainer une réputation de micro quéquète

pierre1911 a écrit:: Je me suis fait coincer par une vague de grand froid et ai dû faire 500 km par -35°c (température ambiante + abaissement de la température dû à la vitesse) excepté le bloc moteur 1300 entre les cuisses pas de chauffage. Bilan total 45 min d'autonomie malgré équipement au top. Les doigts tombaient car exposés au vent. Tout le reste était suffisamment protégé même les pieds et le visage.
Je me suis fait lancer des cailloux quand j'ai demandé des poignées chauffantes. Le mécano m'a raillé mais a fini par les installer. Sauf qu'à partir de ce jour là je n'ai plus jamais eu froid. Et à raison de 25 000 km en moto par an (bien sur 12 mois et pas seulement sur les 9 plus cléments), il s'en est passé des jours sans beau temps

Pour rappel, il n'y a que 2% des usagers de la route qui font de la moto, et parmi ceux là, je pense que 75% n'en font pas en hiver. Ton cas n'est donc pas représentatif de la populace. (D'ailleurs depuis tu es passé à la VM, c'est flagrant que tu es atypique Renault Twizy 4048

)

pierre1911 a écrit:: Je pense qu'il juste très intéressant de voir quelles seront les ventes et les retours des utilisateurs.
[...]
Un bon nombre de personnes semble dire "ça ne marchera pas". Okay, mais est-ce que ces mêmes personnes pensent que cela serait positif si les ventes décollaient ?

Pour l'impact sur les ventes de VM, il me semble à-priori nul, mais simplement car la VM, c'est un truc QUI N'EXISTE PAS, dans le cerveau de 99,99% de la populace. Il faut commencer par faire du VC (truc à peine anecdotique) pour venir sur ce forum et découvrir que ça existe...
Le vrai boulot, c'est de faire découvrir les réelles potentialités du moteur à ADP, sublimées par des solutions efficientes (c.à.d. tout sauf le vélo UCI).

zapols a écrit:: La 2Cv ne serait pas homologable aujourd'hui.

N'oublions pas qu'une 2Cv qui se fait rentrer dedans par un camion se retrouverait en bien mauvais état.
https://www.youtube.com/watch?v=mVr5lFRaCD4
https://www.youtube.com/watch?v=DiUCdjeTP3k

Une voiture respectant les normes de sécurité et bien dépouillée, style Citroën C1, pèse déjà dans le 800kg à vide!
https://www.youtube.com/watch?v=J86rjpqr36Y
https://www.youtube.com/watch?v=h6TRqjjnO58&feature=related

De la provoc peut-être, mais un VM n'est pas non plus homologable et un VM qui se fait rentrer dedans par un camion se retrouve en bien mauvais état aussi, sans doute pire que la 2CV.

Est-ce une raison pour ne pas faire ou même interdire les VM ? Non surement pas.

Tant qu'on restera dans la logique de l'automobile (sécurité, confort, vitesse... et toute les normes de l'automobile) on aboutira immanquablement a faire une automobile de plus car la Twizy n'est rien d'autre qu'une automobile, un peu plus petite, électrique, partiellement ouverte mais bel et bien une automobile.

Les VM ne peuvent exister que parce qu'ils ne sont pas conformes aux normes de l'automobile, aucun vehicle de 30kg ne réussira jamais un crash test. Cette 2CV des temps moderne ne pourra exister que si elle ne se conforme pas aux normes de l'automobile. Il n'y aura pas de solution de transport innovante si on se conforme aux normes de l'automobile.

Un autre point a démystifier : véhicule électrique n'est pas synonyme de véhicule écologique.

Ce qui compte avant le type d’énergie utilisée, c'est la quantité d’énergie utilisée et le rendement = la quantité d’énergie utilisée par rapport au travail utile produit. Avec un véhicule de 450kg pour déplacer une masse utile de disons 150kg (2 adultes), le travail utile (déplacer 150kg) est faible par rapport au travail effectué (déplacer 600kg = 450kg du véhicule + 150kg de passagers) et l’énergie utilisée sera, quel que soit le son type, trop importante. Ce qui fait l’intérêt du VM c'est en tout premier lieu son faible poids par rapport au poids du passager. Les constructeurs de VM l'ont très bien compris, cf. leurs efforts pour encore réduire le poids de leur VM, Milan SL, WAW RAW, Quest carbone... Un constructeur a essayé d’améliorer le confort au mépris du poids (le versatile) et c'est loin d’être un succès.

Fleur a écrit:: Tant qu'on restera dans la logique de l'automobile (sécurité, confort, vitesse... et toute les normes de l'automobile) on aboutira immanquablement a faire une automobile de plus car la Twizy n'est rien d'autre qu'une automobile, un peu plus petite, électrique, partiellement ouverte mais bel et bien une automobile.

C'est très intéressant comme remarque ça ; est-ce qu'il faudrait alors voir arriver une catégorie différente, un peu comme l'ULM à l'avion léger ?

Ceci dit, cette catégorie existe peut-être déjà, quadricycle ou autre, vu que des quads ont bien le droit de rouler, eux, et sans doute pas avec le permis moto vu le nombre d'idiots qui s'en sert en ville.

» la renault 4 revisité