Métaphysic 700 vs Performer High racer

Hello tout le monde,

j'ai la possibilite d'acheter un Metaphysic premiere generation d'occase.
J'hesite encore avec un "generation 2", voire un Performer High Racer. pour usage plutot montagnard.
entre generation 1 et 2, grosse difference avotre avis hormis les haubans carbone/alu ?
je fais 85Kg, est-ce que le manque de rigidite de la generation 1 est un probleme, et est-ce corrige dans la 2 ?

Merci a tous!

Lepoulpe

D'après les comparatifs établis dans ce forum entre le Méta et le Performer HR, le premier semble plus indiqué pour l'usage que tu souhaites en faire : il monte mieux, grâce à sa géométrie.
J'ai choisi le second, et je me demande, à l'usage, si j'ai fait le bon choix. Cela dit, le Performer est un excellent rouleur.
Le mieux est d'essayer les deux : je l'avais fait chez Pulsard, mais sans aucune expérience, j'avais trouvé le Méta plutôt instable en descente. Par contre, j'avais noté la facilité avec laquelle on grimpe une côte.
Si tu restes incertain, prends un Méta d'occasion, ou fais-toi prêté les deux. Je ne sais où tu es [Grenoble : je viens de vérifier], mais si tu n'es pas trop loin de chez moi (Aisne) [raté…], je peux te laisser mon Performer pour te faire une idée.

je suis justement alle tester ca chez Pulsar, mais pas facile de conclure quoi que ce soit )
tu as teste plus longuement le metabike en cote pour me conseiller plutot celui la ?

merci!

Aie, si Le Poulpe revient, ça va saigner

POur le meta, pose la question à Cyclophil (vélo fasto). J'ai roulé avec lui en Meta, et moi sur mon M5 20/20 l'été dernier à la semaine fédérale de Flers. Je me sentais en forme, mais pas moyen de l'approcher ni de l'accrocher en côtes ...

Lepoulpe
autour de Grenoble
Cyclociel,Bentoline ,Cycloutil etc
moins loin que Philippe et plus pentu pour les essais!
Papy volant

j'ai un performer HR et je viens de tester un meta.
le meta est nettement moins rigide que le performer.
avec un plateau de 24dent, la bome vrille facilement sous la contrainte.
c'est le cas aussi sur le performer mais c'est nettement moins fort.
j'ai du remonter mon petit plateau de 24 vers 30 dents pour éviter le phénomène.
je n'ai pas eu l'occasion de tester sur un long parcourt mais le meta semble un plus nerveux a la relance.

Merci a tous pour vos reponses (rapides) !

@papy volant,

merci pour les adresses! je suis en ce moment en RP, d'ou ma visite chez Pulsar, que je recommande vivement: tres pro, plein de velos a tester, de bon conseil. le seul point noir c'est le manque de montagne.
Etant vttiste et routeux de longue date, je sais qu'en plus les sensations sont trompeuses, et qu'avec une super paire de Cosmic carbone on a l'impression d'aller super plus vite, mais au final le chrono montre que "ah ben non c'est pareil" )
En fait c'est ce qu'il me faudrait: 2 velos, une montee que je connais bien et la faire avec les 2 plusieurs fois a puls constante...

@M,

yes bientot de retour! pour l'instant ca ne saigne pas trop, l'absence de cote en RP n'aide pas a avoir la grande forme!

@jean-christophe,

merci pour ce feedback. j'ai eu la meme sensation en faisant le test frein bloque.

bon au final, je suis retourne chez Pulsar ce soir:
quelques donnees chiffrees, les pesees;
Meta 700 en config shimano 105: 11.6Kg en etat de marche (avec pedales donc)
HR 700 en config XT: 12.5Kg en etat de marche + appuie tete. donc avec siege carbone et sans appuie tete, on arrive au poids du Meta.

avec le siege carbone le siege du HR peut etre remonte a + de 30-35 degres, donc je peux reproduire la meme posture dans les 2 cas.
le truc qui me gene dans le Meta, c'est la fourche arriere qui est montee "inversee" (convexe vers l'arriere), ca fait un peu bricolage.
le HR est clairement plus stable, j'ai le fameux guidonnage du Meta en descente, mais il disparait si je lache les mains.
le siege carbone du HR me convient mieux que le siege normal du Meta.
je descendrai plus vite avec le HR c'est sur. en montee, je ne sais pas dire si la difference (existe et) sera grande.

bref pour le choix c'est pas gagne.

Lepoulpe

ps: je crois bien que je suis completement off-topic la non?

Plus maintenant - discoveur700, modo

J'ai essayé un performer récement, en fait on a échangé avec JC.

Le méta démarre plus fort mais une fois en vitesse la tendance s'inverse, le performer continue a accélérer là où le méta freine un peu. Les sièges sont à peu près au même angle, il faudrait que je couche encore plus pour voir.

Pour la rigidité je ne vois pas la différence mais je pèse 60kg et je ne suis pas hyper puissant, je pense que l'explication vient de là.

Je ne qualifierais pas le méta d'instable mais plutôt de vif. Il ne fait rien si on ne bouge pas le guidon, pas besoin de correction, mais si on bouge le guidon le mouvement engendré est important.

Je trouve le performer plus confortable, dans les trous ça tape plus sur le méta.
Le siège est aussi plus large sur le performer, 26 vs 21 (ou 22). Ca n'a l'air de rien mais ça fait une grosse différence au niveau des zones d'appuis du dos.

Et le point important suivant ta taille. Pour mon mètre 75 (environ 81 d'entre-jambes) le méta est mieux que le performer j'ai moins d'interaction avec la roue avant. Sur le méta c'est juste le talon, sur le performer c'est tout le pied parce que la manivelle passe très près du pneu

Merci Frederic pour ta reponse!

c'est parti pour le High Racer finalement. montage a la carte (enfin pas loin d'etre standard tt de meme) par Philippe de Pulsar Cycles.
avec les bonnes options (et pour moins cher) il est au poids du Meta, et je pourrai jouer avec l'inclinaison dans les memes proportions que le Meta.
ca montait deja tres bien avec le M5 26/26 et ses Marathon+ 1.75 dans les cols, ce ne sra que mieux avec ce joujou!

Lepoulpe

Lepoulpe a écrit:

je suis justement alle tester ca chez Pulsar, mais pas facile de conclure quoi que ce soit )
tu as teste plus longuement le metabike en cote pour me conseiller plutot celui la ?

merci!

Désolé de mon retard à te répondre, et ce sera rapide. L'essai du Méta a consisté à descendre puis remonter les petites montées qui sont aux alentours du magasin Pulsar : mon expérience s'arrête là.
Mais je lis plus loin que tu es dans la région parisienne : je suis à 130 km de Paris, et tu en aurais pour 1 h. 45 en train à venir essayer mon HR, si ça te dit. Et de la côte, n'aie crainte, il y en a (butte de Laon, Chemin des Dames…). Le seul problème sera de dégotter un Méta : je n'en connais aucun dans le secteur…

Lepoulpe a écrit:

Merci Frederic pour ta reponse!

c'est parti pour le High Racer finalement. montage a la carte (enfin pas loin d'etre standard tt de meme) par Philippe de Pulsar Cycles.
avec les bonnes options (et pour moins cher) il est au poids du Meta, et je pourrai jouer avec l'inclinaison dans les memes proportions que le Meta.
ca montait deja tres bien avec le M5 26/26 et ses Marathon+ 1.75 dans les cols, ce ne sra que mieux avec ce joujou!

Lepoulpe

Ma précédente réponse arrive donc vraiment trop tard : ton choix est fait, et tu as probablement déjà commencé à rouler sur ton HR tout neuf. Une question : est-ce que le câble du frein avant est toujours aussi déporté vers l'extérieur ? J'espère que cela a été amélioré, car je m'esquinte l'intérieur de la cuisse gauche à chaque sortie (à moins de rouler en jean…).
Mais en dehors de ce problème (j'ajoute la salissure provoquée par la chaîne sur l'autre cuisse : pas de jalouse), c'est vraiment un grand plaisir de rouler sur des vélos pareils.

Bonne route ! Mes salutations à Philippe Dussard (à qui je dois toujours rapporter une potence qu'il m'avait envoyée)

merci pour ta proposition mais effectivement un peu tard, j'ai recupere mon booooo HR rouge hier chez Philippe.
montage a la carte pour un tarif tres raisonnable, réglages aux petits oignons, et la bestiole fait 11.5Kg comme le Meta dans la meme configuration (11.8 avec l'appuie tete qui ne me sert pas vraiment a premiere vue.
apres un tour de plat hier, j'ai fait une 40 aines de bornes avec pas mal de petites cotes (100m de deniv max). ca va paraitre evident, mais par rapport au M5 26/26 avec une paire de Marathon+, y a vraiment pas photo niveau rendement.
il est super stable en courbe, ne guidonne pas en montée a petite vitesse (10-11km/h), mais l'interaction pied/roue demande de faire gaffe en prenant une épingle a faible allure.
bref le pied. le temps que je me refasse les cuisses facon VC et ca va etre top!

@Lepoulpe : je suis sûr que tu as des photos de la bête? (je parle du vélo bien sûr!)
Quelles sont les modifications par rapport au standard? Un plateau de 80 dents?

" j'ajoute la salissure provoquée par la chaîne sur l'autre cuisse "

j'ai reculé et abaissé la roulette sur le brin retour

pour les customisations, rien d'extraordinaire, mais Philippe m'a fait des propositions de pièces/transmission/périphériques en fonction de mes gouts et critères:
pour rouler en montagne il faut plutot alleger le velo, et il faut que ca freine fort:

les Tektro perso j'aime pas. j'ai ca sur mon VD et je flippe toujours en descente de col. j'ai donc choisi des Shimano a la place.
le siège carbone pour le gain de poids + pièce "made in pulsar" qui donne une + grande amplitude de réglage d'inclinaison
transmission SRAM X0 (poignées)/X9 (dérailleur) et le pedalier standard Truvativ Elita 30x39x52
K7 légère 11x28 (il y a jusqu'a 200Gr d'écart en une k7 de base et une XT par exemple)
Guidon droit et relevable "made-in" Pulsar

photos... pour l'instant j'ai roulé, pas fait de photos, mais ca va venir bientot

zapillon j'ai longuement regarde ton site a voir a l'usage si je fais comme toi. pour l'instant je ne me suis pas sali la guibolle!