De la performance des VH en rapport au matériel et à la position

Bon j'ai retourne le Vendetta,

Dans le meme temps j'ai emprunte un Bachetta Carbone CA1.0, Bachetta avait discontinue la production de ce velo pour se refocaliser sur CA2.0.

Bon ca fait du bien de retrouver la sensation d'un velo ou on a pas a se soucier du guidon quand on pedale et ou on peut se dehancher sans arriere pensee. Je dois faire un 160Kms avec 3000metres de denivele Dimanche on verra si sa grimpe mieux ou moins bien qu'un Vendetta ou un VK2

A priori la fromule du Stick bike ne me satisfait pas completement car le poids du cycliste est tres a l'arriere et ca donne une sensation de trop grande legerete sur la roue avant, aussi les stick bike sont assez sensible aux deformations en torsion du fait de leur cadre fait d'un gros tube, et ca se sent. Aussi la fixation Bachetta a l'avantage d'etre reglable en angle, mais ca reste un grossier bricolage qui ne tiens pas la selle suffisament rigidement lateralement, quand on secoue le velo on sens que c'est tres flexy. Ca change du VK2 avec sa selle moulee avec le cadre qui est un vrai bloc de beton.

Bon je vais finir par dessiner moi meme des VC car sur tous le velos que j'essaye je vois des trucs qui clochent

Le velo est equipe d'un power tap, chouette je vais pouvoir suivre ma puissance dans les longues montees de ce rallye.

Bentincalifornie
c'est pas sur le CA1.O qu'il y a eu des pb d'angle de siege et dossier?
amène un coussin
tes mesures de Power m'intéressent avec les % des côtes correspondant
Papy volant

j'ai eu l'occasion d'essayer un Baccehtta puis un Méta, j'ai préféré le Méta, tout de suite à l'aise dessus malgré sa hauteur, très maniable, mais tu risques de le trouver pas assez rigide, bien sur le top c'est un Zokra HR ou Z peut être bientôt si t'a une grosse tire l'ire, ou le M5 si tu recherches un vélo polyvalent et très performant, avec une assise pas trop haute, mais on ne retrouve pas les sensations d'un LR, je serai curieux de voir ce que donnerait un VK2 en TD.

Philippot ..tu as essayé quel modèle de Bacchetta?
merci
Papy volant

Bentincalifornie a écrit:

Bon j'ai retourne le Vendetta,Dans le meme temps j'ai emprunte......

Bonjour,
A quand le test d'une transmission indirecte? comme le "Cobra Royal" au autre.
On trouve facilement des test mais pas des comparaisons par le même sujet avec un esprit critique d'expérimentateur.....(pas d expéri-menteur)
(sans esprit menteur quoi!)
Merci de vos info intéressantes...

j'ai pu essayer aussi le toxy ZR qui est là une traction indirecte, le vélo est très bas, moi j'aime bien mais dommage qu'il ne soit pas plus adapté au 1.70 et moins , c'est vif à cause des petites roues ça surprend au départ heureusement qu'il a un amortisseur ar pour apporter un peu de confort et compenser, les petites roues c'est sympa, on se croirait sur une Harley sans le moteur, et un freinage très puissant, le plus gros inconvénient de ce type de transmission c'est la poulie qui peut gêner suivant sont style de pédalage ou si l'on a de grosses cuisses

je peux comparer 1 TID (cobra royale) et des TAD (speculoos et KA)

Au niveau poids le cobra est à 10.5kg, le speculoos à 13kg et le KA à 8.5kg
Au niveau rigidité avantage au speculoos, puis le KA et le cobra
Environ 1+1/2 chaîne pour le cobra, moins d'1 pour les TAD

Le cobra est un bon vélo une fois réglé correctement (merci cycloutil!) mais ce sont des problèmes lies à la finition douteuse des cobrabikes, pas au mode de transmission. Contrairement au toxyZR sur lequel la position est trop assise à mon humble avis, le cobra est relativement aero et confortable. L'efficacité de la transmission est comparable à une propulsion avec poulie de renvoi. Les bémols sont les sauts de chaîne en marche arrière, et la torsion significative de la chaîne dans les virages serrés à faible allure. Sur certains TID (dont le toxy) il me semble que la poulie inférieure est sur axe mobile ce qui limite ces désagréments. La poulie supérieure épile les cuisses, parfois ça pince fort!

Le KA et le speculoos donnent un sentiment incomparable d'efficacité en côte et la transmission est bcp plus silencieuse (à condition de ne pas croiser la chaîne). le pilotage une fois maîtrisé est très précis même sans les mains. Avec une aero soignée, cf le KA 2 de Geoffroy, des performances de hautes tenues sont atteignables. Je suis plus rapide en TAD qu'avec le TID dans tous les cas de figure (sauf en descente sur le KA à cause de la moins bonne aero) malgré 6 années de plus.

En résumé, c'est mon fils qui utilise le cobra, je ne roule qu'en TAD..et en trike pour la balade

Bonjour,
Merci à :"philippot" et "vipere noire" pour ces info précieuses.

A mon avis le probleme des KA c'est le pedalier trop bas par rapport au siege, masi ce n'est que mon avis, c'est comme tout, j'imagine qu'on peut s'en accomoder

Quand au rendement incomparable des TD, personellement je reste sur ma faim, car j'ai pas vu un gain significatif entre le Vendetta et le mon VK2 (certes a bome rentree et version ridige) je crois qu'il y a un leger gain mais c'est bien loin des 20% ou meme 10% que j'ai pu lire, c'est inferieure a 5% pour sur, j'estime que c'est dans les 3%.

Mais si d'autres ont des donnees plus fiable que les miennes ca m'interesse

sur le CA1.0 j'aime pas cet immense guidon U bar, ca doit serieusement affecter l'aero et puis ca prend de la place dans mon petit appart. Je preferes les tillers avec petite manettes comme sur les Zokra et VK2.

Sinon je reste sur l'idee que le VK2 est une combinaison unique de vitesse, acceleration, grimpeur, confort et design. Sans doute que pour trouver mieux il faut aller sur Zockra leger ou M5 HR.

Bentincalifornie a écrit:

A mon avis le probleme des KA c'est le pedalier trop bas par rapport au siege,

Bonjour ,
J'ai besoin d'explications pour ce point.
Si on fait abstraction de l'ouverture du corps,Il me semblait que la hauteur du pédalier qui donne le moins de traînée correspond au cas où le talon en position basse est au plus bas niveau du siège.Ceci pour que les turbulences des pieds soient juste masquées par le siége.
Avec des manivelle de 155mm et même de 170 cela donne un pédalier plus bas que ce qu'on voit courament.
Me trompe-je?

PS:si la tête est plus basse que les genoux il y a encore intéret à baisser le pédalier pour abaisser les genoux

Bentincalifornie a écrit:

sur le CA1.0 j'aime pas cet immense guidon U bar, ca doit serieusement affecter l'aero

Bonjour,
BRAVO!!!

cebd a écrit:

Bentincalifornie a écrit:

A mon avis le probleme des KA c'est le pedalier trop bas par rapport au siege,

Bonjour ,
J'ai besoin d'explications pour ce point.
Si on fait abstraction de l'ouverture du corps,Il me semblait que la hauteur du pédalier qui donne le moins de traînée correspond au cas où le talon en position basse est au plus bas niveau du siège.Ceci pour que les turbulences des pieds soient juste masquées par le siége.
Avec des manivelle de 155mm et même de 170 cela donne un pédalier plus bas que ce qu'on voit courament.
Me trompe-je?

Donc il faut que le pedalier soit plus haut que la selle donc CQFD, mais c'est plus le probleme d'ouverture du corps qui m'interpelle dans le cas de KA. mais c'est un sujet deja discute et il y a pas concensus.

Bentincalifornie a écrit:

mais c'est plus le probleme d'ouverture du corps qui m'interpelle .... mais c'est un sujet deja discute et il y a pas concensus.

Question qui peut paraître absurde:
Avez vous déjà essayé un guidon dessous ou des cales épaules?

cebd a écrit:

Bentincalifornie a écrit:

mais c'est plus le probleme d'ouverture du corps qui m'interpelle .... mais c'est un sujet deja discute et il y a pas concensus.

Question qui peut paraître absurde:
Avez vous déjà essayé un guidon dessous ou des cales épaules?

Ni L'un ni l'autre, mais je crois pas aux strategies qui consistent a tirer sur les bras ou pousser sur les epaules, ca n'est pas productif, c'est les jambes qui nous limitent il faut l'accepter. La forme du guidon ne joue que sur l'aero et aucunement sur la production de puissance.

Bentincalifornie a écrit:

mais je crois pas aux strategies qui consistent a tirer sur les bras ou pousser sur les epaules, ca n'est pas productif, c'est les jambes qui nous limitent il faut l'accepter. La forme du guidon ne joue que sur l'aero et aucunement sur la production de puissance.

Bonsoir,
Entiérement d accord.il est évident que les épaules et les bras n'ont pas à fournir de travail.
Je parlais simplement d'appuis passifs pour pouvoir avoir un siège plus horizontal sans glisser vers l arrière.
L'aérodynamisme du corps et du guidon par contre me semblent importante sauf en montée bien sûr...

ceci est un avis très personnel ...
voyez les coudes ici:

En voyant cette photo on peut se demander si les coudes ont plus de traînée que des mains au niveau du siége?

finalement une position comme celle là sur un VD serait-elle pas très proche d'un VH

Quel fun ca doit etre de pedaler dans cette position et comme on doit bien apprecier le paysage et la vitesse que cette position nous fait gagner.

Et meme c'est pas aussi aero d'un bent tres incline car tu as toujours la surface frontale des jambes en position verticale qui restent importante

Bentincalifornie a écrit:

la surface frontale des jambes en position verticale qui restent importante

Bonsoir,
Oui ! Malgré tout les rapports donnant des SCx faibles pour les positions superman et autres ...les jambes ont une surface frontale de près de 0,15 m² avec un cx >0,7 .
en comparaison les jambes en VC ont moitié moins de surface et encore moins avec des manivelles courtes.
...
Avec le confort de la position de la vidéo il faut passer directement au PRONE!
il me semble.

Ouai c'est ce que fait Graham Obree pour sa prochaine tentative de record

Bentincalifornie a écrit:

Ouai c'est ce que fait Graham Obree pour sa prochaine tentative de record

La position ventrale, de par la forme du dos rond a un bon CX, mais une surface frontale plus grande que la position dorsale.
Les jambes y bénéficient du sillage par contre les bras accroissent la hauteur du maître couple.
On aimerait des mesures précises d'aurélien et du Prone....

cebd a écrit:

En voyant cette photo on peut se demander si les coudes ont plus de traînée que des mains au niveau du siége?

Les coudes écartés, on peut toujours les coller au corps et alors la trainée disparait, mais les mains sur un guidon dessous, si on les enlève, ça pose problème et de toute façon, il reste la trainée du guidon

position des mains et buste en côte:

*avec un LWB Rans XP Stratus
pédalier IO cm sous le siège..le fait de se redresser et ..tirer sur le guidon chopper fait gagner environ ..10 à 20 % en côte
les angles changent et se "rapprochent" du VD..
*avec un guidon U bar..et un Bachetta,en se redressant et en allant prendre le guidon ..plus loin..au niveau de la barre horizontale
il y a aussi un gain ..en côte mais plus faible
la position est plus difficile à cause de la différence de hauteur:pédalier//siège
*avec un tiller ..rien..
Papy volant

Bonjour,
...
J'ai fait un grand nombre d'expériences sur les 2 sujets .
Il me semble que l'aérodynamisne est plus favorable dans le cas du guidon bas et court car on peut avoir la tête plus basse à visibilité égale .et le guidon est masqué par le siège.donc un maître couple moindre.
Pour l'effort sur les pédales la position colonne vertébrale rectiligne se rapproche du geste du porteur debout avec charge sur les épaules.
Pour les fortes pentes l'aérodynamosme n'intervient pas ...Un siége inclinable en roulant résoudrait certains problèmes.
...
Je suis en train de redire ce que j ai détaillé là: (au milieu de la page 9)
...
https://velorizontal.1fr1.net/t14281p120-experimentations-gratuites
...
Ceci est un avis personnel...je ne suis sûr de rien .j'ai simplement fait des mesures.
...
Merci au lecteur indulgent..