OGM. Bon appétit

Nous laisserons nous faire, A chacun ses T humeurs
Des chercheurs français ont étudié secrètement, pendant deux ans, 200 rats nourris au maïs transgénique. Tumeurs, pathologies lourdes... une hécatombe. Et une bombe pour l'industrie OGM.

Rien de nouveau sous le soleil. Manger bio c'est la seule garantie contre toutes ces merdes qu'ont veut nous faire ingurgiter pour mieux remplir les poches des industriels pharmaceutiques. A vomir. Ben justement vomissez touts ces toxiques.

Problèmes :
Sur les 200 rats testés, le lot témoin (nourri de mais non ogm) ne fait que 10 rats.
La souche de rats testé a normalement 45 % de chances d'avoir des tumeurs mammaires. Ils sont sélectionnés pour. C'est donc logique qu'il y ait beaucoup de tumeurs.

Dans le lot témoin 30 % de rats ont eu une tumeur.
Dans les autres lots, 50 à 80 % des rats ont eu des tumeurs.
Ce ne sont pas ceux qui ont mangé le plus d'OGM qui ont eu le plus de tumeurs.
Les rats du lot qui a mangé le plus d'OGM ont eu une espérance de vie supérieure aux rats du lot témoin. La durée du test (23 mois) pour des rats vivant en moyenne de 32 à 3 ans fait qu'ils n'ont pas tous survécu.

Cet essai est intéressant pour ne pas entendre un seul son de cloche. Mais il en faudrait d'autres, avec un lot témoin conséquent pour avoir une base de comparaison solide.On se retrouve toujours avec le même problème : Qund on sait qui finance le test, on sait quelle sera l'interprétation des résultats.

Aurons-nous enfin des tests indépendants ? Que fait l'Europe ?

Le problème avec les maïs OGM résistants au Roundup, c'est le Roundup. D'autres essais (sur des oursins) et tests in vitro laissent penser que le glyphosate a un effet tératogène lors de la reproduction. Pour avoir un test intéressant il faudrait nourrir des rates avec ce maïs, et voir l'effet sur la descendance (nombre de cas d'anomalies). Avec un lot témoin important lui aussi.

En effet, pour des statistiques de qualité, le lot témoins doit être de même taille que le lot testé.

Le plus intéressant avec cette étude c'est l'observation des comportements que mettent en place les divers groupuscules concernés.

Sheep a écrit:

En effet, pour des statistiques de qualité, le lot témoins doit être de même taille que le lot testé.

Le plus intéressant avec cette étude c'est l'observation des comportements que mettent en place les divers groupuscules concernés.

Dans Science & Vie d'il y a un mois ou deux, il y a une brève à propos d'une étude sur différente populations qui montre comment la nourriture (en l'occurence du riz) arrive à modifier le génome humain...
Qaund j'ai lu ça je me suis dit que ça allait faire une bombe. Et puis.... rien.
Mais bon, il y a déjà eu l'affaire du prion et de la vache folle (une simple proteine un peu différente et pas digérée) qui finalement n'a rien changé au discours de l'industrie finanço-alimentaie : cézandancher, tout est digéré.

Et ouais on a donné de la viande à manger à des vaches et vla le résultat, le pire c'est qu'on s'étonne après.

Enfin de la viande, en Normandie une entreprise a été condamnée car le tuyau d'évacuation des toillettes du personnel allait direct dans la marmite à farine, bon appétit bien sûr.

Sinon niveau gout yen a qui proposent d'autres apport, accrochez-vous
http://www.terre-net.fr/actualite-agricole/france-local/article/une-societe-condamnee-a-8-000-euros-d-amende-203-29880.html

Donner de la merde (désolé du terme mais c'est le nom que ça porte), même transformée à manger à des animaux, effarant.
Pour ce qui est des OGM, on en consomme déjà qu'on veuille ou pas et maintenant on passe aux études, affligeant

Espérons que le personnel de cette entreprise mangeait bio dans ce cas

C'était de la merde bio pas de danger donc.

Vraiment pas fan des OGMs, mais la nature de l'étude laisse hélas un peu à désirer. Est ce en réutilisant les méthodes biaisées de certaines industries que l'on peut bâtir une crédibilité? (lire l'analyse de S. Huet)

En revanche, la recherche peut aussi prouver des choses intéressantes: INRA - techniques alternatives aux herbicides

M a écrit:

lire l'analyse de S. Huet

M. Huet semble surtout bien fâché que ce soit des concurrents et pas lui même qui ai été contacté pour sortir le "scoop". Mais la première publication a été fait dans "Food and Chemical Toxicology". Comme toutes les revues scientifiques, ce qui est publié est soumis à comité de lecture. C'est à dire que l'article et donc l'expérience ont subit un premier filtre d'une assemblée de scientifique du domaine concerné. M Huet comme n'importe qui est tout à fait légitime à critiquer le contenu d'une étude en biologie, même si il n'est diplômé qu'en histoire. Néanmoins, sa crédibilité dans le domaine est faible, en tout cas pas à la hauteur de celle d'un comité de lecture.

Mon analyse personnel est que cette étude suit des protocoles similaire à ceux utilisés par Monsento. On en déduit que soit Monsento a mené ses études de manière à volontairement ne pas rechercher certains problèmes, soit certaines études de Monsento se sont révélés négatives et ont été volontairement caché par Monsento. Soit ils sont incompétents, soit ils sont menteurs.

Pour ce qui est de la crédibilité scientifique de cette étude, je pense qu'elle n'en a pas comme toutes les études dans le domaine. En effet, pour pouvoir mener et interpréter une expérience de manière scientifique il faut un minimum de connaissance fondamental. Malheureusement les connaissances fondamental en biologie sont très faible.

Au moins cette étude est-elle intégralement publiée, et a le mérite de remettre sur le devant de la scène le problème de l'opacité des tests faits par les fabricants.

Des commissions trop liées aux fabriquants sont censées nous protéger, sur la base de tests aux protocoles insuffisants, ça bouge lentement, trop lentement, et ce n'est pas complété à postériori sur les produits ou végétaux pour lesquels apparaissent des soupçons.

Dans un registre similaire au debut du telephone cellulaire un chercheur de la firme nokia a mis en evidence la nocivite du rayonnemt emis par ce systeme et le risque de cancers lies a ce type d'ondes. Il a ete congediè au pretexte du manque de fiabilité de ses travaux: aujourd'hui la puissance des portables est limitè; cette semaine un salariè italien ayant utilisè, pour son job, le portable 6 h par jour, a vu son cancer du cerveau reconnu, par un tribunal, comme maladie professionnelle..
Faut il attendre qu'il en soit de meme pour les OGM, le principe de precaution, galvaudé sous la pression des industriels, on s'assoit dessus pour que les actionnaires des monsanto et consorts touchent de plus gros dividendes. La santé du Monde ne represente rien a leurs yeux eu egard a leurs sordides benefices, qui plus est ils sont aussi a la tete des societes qui a terme vont nous soigner. Comme ils sont aux commandes des producteurs de produits chimiques contre lesquelles on a genetiquement rendu les plantes resistantes. Les OGM furent crees pour se substituer aux traitements phyto sanitaires, or les ventes de ces produits ne cessent de croitre... on en retrouve des traces sur la calotte glaciaire!!! et nous devrions manger ces buvards a pesticides que sont les OGM. On allegue que c'est necessaire pour nourirr l'humanité, alors commençons par arreter les mises en jachere des terres, a cultiver des plantes moins dispendieuses en eau que le maïs, a ne pas utiliser des terres arables pour du biocarburant, protegeons les terres agricoles de la sterilisation, rien qu'avec ça on ferai plus qu'avec les ogm.
Protegeons nous aussi de tous ceux qui veulent brevetè le vivant a leur seul avantage.
Delivrons nous de ceux,tel nestle, qui s'accaparent les sources du monde entier, pour vendre en bouteille a l'habitant du lieu l'eau qui lui revient de droit ( le pdg de nestle estime l'eau comme une denrée alimentaire comme les autres... de plus il en faut pour le nescafe ou le nespresso).
Tout ceci ne represente que diverses facettes d'une course généralisée au pognon ou le seul role devolu a l'Homme est d'engraisser les puissants. En plus on se trompe de bataille, ce n'est pas la terre qu'il faut sauver ( elle s'en est toujours sortie sans nous !), mais c'est l'humanité qui est appelè a disparaitre. Merci aux ogm d'accelerer le processus. Quant'il ne restera plus que les actionnaires faudra bien qu'ils les bouffent leur organismes genetiquement merdifié !

gipé a écrit:

... et nous devrions manger ces buvards a pesticides que sont les pesticides.
... alors commençons ... a utiliser des terres arables pour du biocarburant,
... ou le seul roie devolu a l'Homme ...

S'il te plaît, relis toi...

J'etais en train d'editer..... S'il te plait un peu de patience.
Meme apres previsualisation, saisir sur un telephone n'est pas une pannacée: la vision d'ensemble du texte n'etant pas aisé.
N'hesites pas a m'ecrire, si, dans de telles conditions, je dois m'abstenir de poster.
Je t'invite a retrouver dans Le Pantagruel le passage intitulé " des petits pois avec des commentaires", bien qu'ils ne fussent genetiquement modifiés.
Ami lexicographe bonsoir.

Bonjour,

j'ai été horrifiée par les résultats de cette étude et par le laisser faire de l'europe. Aussi je suis en train de revoir le contenu de mon caddie...

Savez vous que GreenPeace a sorti une liste des aliments avec et sans OGMs en France avec les magasins et les marques. En voici le contenu, j'ai trouvé cela très instructif ...
http://guide-ogm.greenpeace.fr/

bonne lecture

zozo92

Merci Zozo pour ta demarche positive et informative , lien interessant.

Je me demande pourquoi il faut un test pour déterminer si intégrer des pesticides dans les plantes peut nuire à la santé. Le bon sens suffit de mon point de vue.

Les OGMs ont rejoint la liste des produits boycottés par ma moitié…misère elle commence à être bigrement longue.

J'ai du mal à te suivre snikers la ...

Modo : Gourrage de sujet de la part de Snikers, atterrissage ici, c'est le meilleur endroit

Pour moi c'est simple :
- on condamne des scientifiques italiens pour ne pas avoir prévu la puissance du séisme de L'Aquila
- on dit que l'étude à longue échelle (2 ans) du Professeur Machin, qui montre que les OGM ont provoqué plus de cancer sur ses souris, n'est pas assez longue et donc pas valable
- mais on autorise certains OGM pour lesquels il n'y a pas eu d'étude sérieuse, sur la durée, par un labo indépendant. Au moment de la mise sur le marché, « vous comprenez, on a investi des millions, voici nos études (3 mois et bidonnées), donc maintenant vous nous autoriser à écouler notre BIIIIP sur le marché ! »

bref, on marche sur la tête
donc boycott total

voir les films de Marie-Monique Robin, et autres reportages genre Pièces à conviction...