Discussion et ouverture d'esprit. [ashel]

ashel a écrit:

P.S.: Ce forum détient sans aucun doute le record des réflexions débiles. Je souhaite à leur auteurs qu'ils ne soient pas à l'image de leurs remarques.

Quel résultat escomptes-tu, là ?

Pomme d'Happy a écrit:

Ce forum compte aussi bon nombre de remarques pleines de bon sens...
Chacun amène ce qu'il peut, chacun prend ce qu'il veut...

tout est là !

j'ose plus écrire du coup, je veux pas rendre les blogueurs aveugles....

Peu importe nos désaccords, je ne connaissais pas ce véhicule à direction arrière et je te remercie pour cette information. Je pense que c'est une voie interessante car elle résoud beaucoup de problèmes.

Le manque de stabilité n'est pas inhérent à la dirction arrière mais dépend du principe autostabilisant de la direction, sinon, un tel véhicule a plus de chance d'être stable qu'un véhicule traditionnel.

De plus, le changement brutal de direction charge brutalement le pneumatique extèrieur d'un véhicule a direction avant, il n'en est rien pour une dirction arrière, rendant le véhicule plus équilibré en entrée de virage.

Je ne nie pas le génie du concepteur du Quest, mais personne ne me fera croire qu'un habitacle ouvert est aérodynamique, pas plus que les prises d'air sous le véhicule qui sont aménagées pour permettre le braquage des roues.

Parlons du rendement....

une chaine très longue avec ses guides , son balan latéral, qui est désalignée, offrirait un aussi bon rendement mécanique qu'une chaine courte alignée et sans tendeur? Difficile à croire et je ne le crois pas. Et qu'en est il de la plage des vitesses?

Mes idées méritent certainement la critique car aucun système n'est parfait, mais il ne faut pas utiliser de mauvais arguments.

ashel a écrit:

Je mettrai à l'occasion des vues en perspective de l'engin, mais cela n'apportera pas grand chose car la carrosserie n'est pas le plus important.

Je pense que si ! L'esthétique est pour moi très importante. J'ai ainsi choisi ma voiture et ma moto. Les perfos sont secondaires (du moment qu'elles ne sont pas pas non plus au ras des pâquerettes).

je le confirme, je mettrai des vues extérieures et intèrieure de ce vélomobile. Je réponds pour l'instant aux questions techniques.

Le design est important pour la plupart des produits, autos, motos, machines a café et j'en passe.

Mais il peut être aussi un piège.

J'ai vendu une licence pour une fourche VTT dont le proto était incassable. L'acquéreur a pris un cabinet de design et a sorti un très beau modèle, mais qui a cassé comme du verre....

Pour le vélomobile, le problème du design est que l'on n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre tant le respect d'un aérodynamisme efficace est prioritaire. Il faut savoir que la perte due au rendement mécanique est très peu de chose en face de la perte aérodynamique.

Ce qui sauve dans le cas du vélomobile, c'est qu'une forme très profilée est souvent esthétique...

Le Velayo est "Utilisable" mais la direction arrière pose vraiment problème lors de manœuvre.

Je n'ai Jamais dit qu'une traction direct n'avait pas un meilleur rendement, seulement que le rendement n'est pas si" mauvais" que tu l'imagines.

Et as ton avis, PK crois tu que la majorité des fabricants de vélomobile ont choisi cette configuration plutôt que celle que tu proposes, qui ,je l'admet totalement a énormément d'avantages?
Je pense que l'on doit du respect a ces personnes qui sont dans le domaine depuis bien longtemps, et qui on réfléchi et testé ce que tu proposes depuis bien longtemps...

Sait tu que Flevobike a commencé à fabriquer des vélos couché et trike en traction direct?
Pk crois-tu qu'ils fabriquent maintenant l'Orca et la Greenmachine qui sont des propulsions avec deux chaines et un Rohloff?

Pour moi, tes solutions sont "parfaite" sur le papier, mais le vélomobile sera trop dangereux car imprévisible et moins pratique qu'un Quest qui a un petit rayon de braquage.
Après pour la compétition ça peut le faire (et encore, seulement sur un ovale je pense) mais il sera encore plus exclusif qu'un Quest et donc fabriqué en plus petite quantité encore...

Miles Kingbury a dans sont Quattro un système de traction direct sans poulie, avec une très grande plages. Il peut aussi avoir 2 ou 4 roues directrices.
Pour info, même avec les roues arrière qui braquent 2 fois moins que les roues avant, et après beaucoup de test, il n'est pas satisfait, il roule le plus souvent avec les roues avant directrices seul.

Tout est sur son blog, le Design, les essais avec rapport.

http://kingcycle.blogspot.fr/

Armandos a écrit:

Et si vous continuiez la discussion dans un fil dédié au velomobile?
Vous risquez de passer a coté d'interlocuteurs.
Armandos-modo

Si j'en crois ses propres déclarations:

Je n'ai pas votre expérience de ce type de véhicule, mais je crois a son avenir plus que vous, à considérer vos réactions.
P.S.: Ce forum détient sans aucun doute le record des réflexions
débiles. Je souhaite à leur auteurs qu'ils ne soient pas à l'image de
leurs remarques.

Il n'est pas intéressé.

Leloublan a écrit:

ashel,euhhhh je veux dire helas ............

Non ! non ! ashel, HL, Hervé Lanzac