.

.

Bonsoir startairlaine,

Le freinage uniquement sur l'arrière risque de te causer de sérieuses frayeurs sur un VM ou tricycle tadpole car il y a peu d'adhérence sur l'arrière.

Ça fait plaisir de te voir de retour par ici.
Mon petit doigt me dit que les projets d'auto-construction de VM vont fleurir cette année...

startairlaine a écrit:

freins sur la roue AR seulement ( double frein ), l'empattement de 1.800mm donnera une répartition du poids essentiellement sur l'AR, à voir à l'usage (?)..

Attention ! Si le poids est reporté sur la roue arrière, ton verseras très facilement dans les virages (surtout en montée), et encore plus si ton CDG est haut bien entendu.

Et le freinage seulement sur la roue arrière as toujours été déconseillée sur un tadpole comme l'indique Magnum.


Si je comprends bien le projet, il s'agit finalement d'un trike habillé pour protection contre les intempéries ?
Pourquoi ne pas récupérer un chassis du commerce ? (prix ?) Un terraTrike à 800$ et une carrosserie corroplast comme tu avais prévu ?

En tous cas, bon courage pour le projet, je suivrais

Archaleon a écrit:

...
Si je comprends bien le projet, il s'agit finalement d'un trike habillé pour protection contre les intempéries ?
Pourquoi ne pas récupérer un chassis du commerce ? (prix ?) Un terraTrike à 800$ et une carrosserie corroplast comme tu avais prévu ?
...

Ben par rapport à un trike du commerce, la géométrie voulue semble être un LWB à assise plus haute.

C'est aussi un projet auquel je réfléchis. Mais étant donné la hauteur du centre de gravité, il serait plutôt penchant et un enjambement bas pour faciliter l'insertion. Donc plutôt du style du Drymer. Pour un usage urbain ou interurbain pouvant aller jusqu'à 20 km, et même exceptionnellement plus, je trouve ce type d'engin très pratique.

Certes ce dernier existe déjà, mais qu'en est-il de sa commercialisation et surtout un coût beaucoup plus élevé que l'auto construction.

Je suis la construction actuelle de phiphi07 avec attention et celle-ci aussi avec une grande attention.

Magnum a écrit:

Bonsoir startairlaine,

Le freinage uniquement sur l'arrière risque de te causer de sérieuses frayeurs sur un VM ou tricycle tadpole car il y a peu d'adhérence sur l'arrière.

Je confirme pour l'avoir tester sur mon trike,ca freine pas du tout.
Bon projet je te souhaite d'aller jusqu'au bout

Maloku a écrit:

Ben par rapport à un trike du commerce, la géométrie voulue semble être un LWB à assise plus haute.

C'est aussi un projet auquel je réfléchis. Mais étant donné la hauteur du centre de gravité, il serait plutôt penchant et un enjambement bas pour faciliter l'insertion. Donc plutôt du style du Drymer.

On ne peut pas faire l’analogie en passant du trike au LWB (Long wheel base, 2 roues). Niveau stabilité ca ne marche pas, sauf avec un système pendulaire. On se retrouve dans ce cas dans la dynamique d'un 2 roues.

La seule analogie qui marcherait serait de passer du tadpole au Delta

Si tu veux, je peux essayer de retrouver des sites qui parlent de la stabilité des trikes ?

Je ne fais pas l'analogie entre trike et LWB.

Il me semble que la géométrie LWB situe le pédalier entre le train avant et le train arrière, peu importe le nombre de roues.

Et je ne vois pas pourquoi un trike LWB serait moins stable qu'un deux roues LWB.

Mais je me trompe p-e

Le squelette du chassis :

[center]





En cours le train AV et ses pivots.....

DYNACAR DB5
Un Grand Nom ,ça me fais penser a la Voiture( ASTON MARTINE DB5 )
avec un Nom comme cela ,tu n'as pas droit a l'erreur .
Bonne construction ,bon montage .
Spock 2

Je vais suivre ça de très près !

[quote="Jean-Lou"]Ça fait plaisir de te voir de retour par ici.
Mon petit doigt me dit que les projets d'auto-construction de VM vont fleurir cette année...[/quote]


Oui et à l'avenir !

Fairlaine, le grand retour, va une nouvelle fois nous épater
on a hâte de voir la suite.

DB5 = Deutsch-Bonnet HBR5 ?

Le projet se poursuit, construction du train AV, utilisations de moyeux AR comme pivot ( roulements réglables à contacts obliques parfait pour cet usage ) la cinématique avec épure Jeantaud, le premier essai m'oblige à revoir les bras de leviers pour diminuer l'effet "trop direct".......à suivre.

Pour répondre (dans l'ordre ) aux collègues :


Magnum:

tu as certainement raison, les essais nous le diront ! ( c'est surtout par flemme de poser des disques ou des étriers sur les roues AV .......)

Jean-Lou:

As quand un vélomobile biplace dos à dos ?

Archaleon:

Bah non ! habiller un tricycle ne me convient pas, je veux un pédalier en amont du train AV

Maloku

Oui c'est le design de l'ensemble choisi, l'insertion pour l'assise sera vue lors de la construction de la carrosserie...

sebm

je vous crois et j'aurai ma réponse très prochainement .!...
.
Archaleon

La stabilité sera "faible" , à voir si ce ne sera pas rédhibitoire (?) voie de 900, empaatement de 1800, assise à 350

merci pour votre intéret à ce projet .......

Des nouvelles de ma construction:

Premier essai de la structure ( sans frein ....) uniquement pour valider les choix du train avant et de ses épures.
L'angle de pivot ( 30° !) que je croyais possible sur un grand rayon de braquage me surprend ! la roue extérieure au virage " s'engage" dans le braquage et prend un angle qui donne un ripage important. Quelques essais de "brutus" et j'arrive à ce que la roue en appui force sur l'axe de roue qui fléchit sans se rompre ..... train à revoir en divisant par deux cet angle pour ne pas dépasser 15° ......

Poids de la structure: 20kgs ( pas de 50X1.5, la poutre est en 2 d'épaisseur....

a suivre ...............

Bonsoir , je me permets d'intervenir pour te dire que pour tes roues avant montées en porte à faux , quelque soit l'angle de tes pivots , des axes de 9 ou 10mm sont insuffisants et plieront toujours: en roues de 20" on trouve des axes de 14mm qui tiennent étonnement le coup et en roues de 26" on trouve des axes de 20mm (vtt)...

Vu les contraintes encaissées en virage il vaut mieux privilégier pour l'avant des roues de petit diamètre.....et freinées!
Bonne continuation.....

Une des fonctionnalités qui va tuer ton projet dans l’œuf

c’est sa tendance à se retourner dans les virages pris à grande vitesse

Le centre de gravité du coureur étant plus proche de la roue arrière que les roues de front

alors il voudra basculer sur la roue arrière et les roues avant ne pourront pas l’arrêter avec si peu de poids sur elles

Tu présentes une répartition de poids de 30/70 % sur tes roues avant/arrière

alors que notre génération actuelle de Trike tadpole a environ 60/40 % de répartition avant /arrière en moyenne

C’est aussi pour cette raison que nos vélomobiles présentent cet important port à faut avant qui intrigue certains

Professeur de technique

Startairlaine
fais bien les améliorations suggérées et une fois terminées je veux bien essayé..enfin pas dans la descente de Gambaiseui
(pour les coureurs de PBP..Gambaiseuil ..c'est là où nous vous applaudissons à votre retour et l'atelier de Star est à 1 km environ)
Papy volant

Oula ......
un projet interressant concernent l objet et la motivation
mais qui semble faire fi de toutes les experiences des trikes

-freinage arrière a proscrire
-axes de roue avant suicidaire
-centre de gravité trop haut
-repartition des poids loin d être optimale
-angle des fusées de dir plus qu original et pourquoi??????

bref c est mal parti
il est temps d une grosse remise en question
et de reilre
https://velorizontal.1fr1.net/t9496-trike-l-essentiel-pour-ne-pas-se-planter-en-construction?highlight=planter

phiphi07 a écrit:

Bonsoir , je me permets d'intervenir pour te dire que pour tes roues avant montées en porte à faux , quelque soit l'angle de tes pivots , des axes de 9 ou 10mm sont insuffisants et plieront toujours: en roues de 20" on trouve des axes de 14mm qui tiennent étonnement le coup et en roues de 26" on trouve des axes de 20mm (vtt)...

Vu les contraintes encaissées en virage il vaut mieux privilégier pour l'avant des roues de petit diamètre.....et freinées!
Bonne continuation.....

Bonjour phiphi ,

J'ai déjà une expérience, couronnée de succès , avec un tel montage sur mon précédent triflex > ( http://jllaine.chez.com/TRIFLEX.htm ) où les roues de 700 étaient montées avec un axe de 10 en porte à faux.
Montage avec un manchon an AU4G taraudé qui venait se visser sur l'axe pour éviter "l'effort tranchant", il y avait plus de poids par roues mais il est vrai sans avoir de pouvoir directionnel, la masse du pilote oscillait avec la partie AV .
Là dans le cas présent , c'est, pour le moment, la cinématique du train AV qui , sur un braquage important met la roue " à genoux" en bras de levier sur l'axe qui fléchit ( essai brutal destructif de l'auteur !!)
Dans un premier temps, je vais reprendre le train AV ( tu connais !) avec 15° d'angle de pivot, et par la suite je poursuivrai les essais et augmenterai le diamètre de l'axe si besoin.......

Bien amicalement

[center]

Leloublan a écrit:

Oula ......
un projet interressant concernent l objet et la motivation
mais qui semble faire fi de toutes les experiences des trikes

-freinage arrière a proscrire
-axes de roue avant suicidaire
-centre de gravité trop haut
-repartition des poids loin d être optimale
-angle des fusées de dir plus qu original et pourquoi??????

bref c est mal parti
il est temps d une grosse remise en question
et de reilre
https://velorizontal.1fr1.net/t9496-trike-l-essentiel-pour-ne-pas-se-planter-en-construction?highlight=planter

Berniche a écrit:

Une des fonctionnalités qui va tuer ton projet dans l’œuf

c’est sa tendance à se retourner dans les virages pris à grande vitesse

Le centre de gravité du coureur étant plus proche de la roue arrière que les roues de front

alors il voudra basculer sur la roue arrière et les roues avant ne pourront pas l’arrêter avec si peu de poids sur elles

Tu présentes une répartition de poids de 30/70 % sur tes roues avant/arrière

alors que notre génération actuelle de Trike tadpole a environ 60/40 % de répartition avant /arrière en moyenne

C’est aussi pour cette raison que nos vélomobiles présentent cet important port à faut avant qui intrigue certains

Professeur de technique

Oui je comprends vos inquiétudes !

Pour le train AV, les épures "classiques" sont respectées, sauf l'angle de pivot qui, je le pensais à tort, pouvait convenir sur mon rayon de braquage, on va le corriger !! ( de moitié )

Pour le reste, la comparaison avec les vélomobiles actuelles ( de vraies F1!! ) reste aléatoire, mon projet se rapprochant plus d'un "semi utilitaire" ( pas d' ambition sportive ) à rapprocher des vélocars. tellement plus enrichissant de redéfricher les choses que d'utiliser le phocopieur du copié/collé!

des nouvelles des prochains essais ......de train AV !!

amicalement

Papy volant a écrit:

Startairlaine
fais bien les améliorations suggérées et une fois terminées je veux bien essayé..enfin pas dans la descente de Gambaiseui
(pour les coureurs de PBP..Gambaiseuil ..c'est là où nous vous applaudissons à votre retour et l'atelier de Star est à 1 km environ)
Papy volant

encore quelques mois, n'oublie pas ton casque !!

startairlaine a écrit:

Pour le reste, la comparaison avec les vélomobiles actuelles ( de vraies F1!! ) reste aléatoire, mon projet se rapprochant plus d'un "semi utilitaire" ( pas d' ambition sportive ) à rapprocher des vélocars. tellement plus enrichissant de redédrifher les choses que d'utiliser le phocopieur du copié/collé!

sur le fond entièrement d accord !!!!!!

c est juste que tant qu a innover le forum a plus l habitude de la recherche de performance ou d amélioration de comportment
donc un projet qui vas demander de ne pas aller trop vite et de freiner uniquement en ligne droite et avec super doigté c est vrai que l on as pas l habitude.....
et plus le truc est limité moins on s en sert......

au fait vu que le Triflex a aussi une utilisation particulière ,as t il beaucoup été utilisé en 2012?????
et merci pour l explication de redédrifher qui me semble mysterieux comme terme.....

concernant la sécurité
Startairlaine pourrait nous expliquer ce qu'il a déjà fabriqué comme engins non rampants..
il est trop modeste
Papy volant