Entrainement et Vitamin D

Zen

Quand je parle de bible cela n'a rien de condescendant, le Vidal est La référence en France pour ce qui concerne les médicaments, ya pas un toubib qui ne possède pas un exemplaire. Je t'indiquais simplement qu'il existe désormais une édition consacrée aux compléments alimentaires.

Par ailleurs la page google s'est simplement pour montrer l'étendue de la diffusion de cette étude portant à prouver que les compléments n'apportent rien.

J'ai pas fait cette étude, je ne sais pas ce qu'elle vaut, j'ai rien à prouver, je suis pas toubib, je me demande simplement si ce complément agit réellement sur ton taux de vitamine D.

Et enfin ce que je dis mais là avec certitude c'est que passé un certain âge se maintenir est déjà bien et que la progression passe par la récupération.

discoveur700 a écrit:

Zen

Quand je parle de bible cela n'a rien de condescendant, le Vidal est La référence en France pour ce qui concerne les médicaments, ya pas un toubib qui ne possède pas un exemplaire. Je t'indiquais simplement qu'il existe désormais une édition consacrée aux compléments alimentaires.

Par ailleurs la page google s'est simplement pour montrer l'étendue de la diffusion de cette étude portant à prouver que les compléments n'apportent rien.

J'ai pas fait cette étude, je ne sais pas ce qu'elle vaut, j'ai rien à prouver, je suis pas toubib, je me demande simplement si ce complément agit réellement sur ton taux de vitamine D.

Et enfin ce que je dis mais là avec certitude c'est que passé un certain âge se maintenir est déjà bien et que la progression passe par la récupération.

le probleme c'est que tu mets tout dans le meme sac, les complements genre antioxidants, ou super dose de vitamine C qui sont inutiles c'est clair et les prises de complemets cibles, prendre de la vitamin B12 quand on est vegetarien ou de le vitamin D quand n'a pas d'exposition suffisante au soleil et qu'on suit un entrainement intense c'est justifie , comme je l'ai dit plus haut les medecins sont etonnes de voir que tant de gens ont des deficits de vitamin D aujourd'hui.

l

Bentincalifornie a écrit:

mon analyze de sang montre que mon taux de vitamine D est limite basse malgre la prise de 400UI par jour, donc c'est clair que sans le complement je serais en dessous de la limite recommendee, pour quelqu'un qui s'entraine 3 ou 4 fois par semaines avec intensite c'est un probleme, comme dafal le fait remarquer, la vitamin D n'ameliore pas les performances, mais son deficit altere les performances et la recuperation et c'est bien claire, et ca a rien de biblique

La dose c'est 5 000 UI par jour si tu as un déficit, tu es loin du compte !

Zythum a écrit:

Bentincalifornie a écrit:

mon analyze de sang montre que mon taux de vitamine D est limite basse malgre la prise de 400UI par jour, donc c'est clair que sans le complement je serais en dessous de la limite recommendee, pour quelqu'un qui s'entraine 3 ou 4 fois par semaines avec intensite c'est un probleme, comme dafal le fait remarquer, la vitamin D n'ameliore pas les performances, mais son deficit altere les performances et la recuperation et c'est bien claire, et ca a rien de biblique

La dose c'est 5 000 UI par jour si tu as un déficit, tu es loin du compte !

oui je sais, mais il y a la facon dont on l'assimile, comme je l'explique plus haut, l'huile de foie de morue c'est uen graisse dans laquelle la vitamine D est dissoute et donc est bien assimilee, si on prend un comprime on assimile que peu donc il faut prendre des doses beacoup plus elevees, maintenant c'est vrai que vu les resultats de mon test c'est peut etre pas encore assez

Bentincalifornie a écrit:

le probleme c'est que tu mets tout dans le meme sac, les complements genre antioxidants, ou super dose de vitamine C qui sont inutiles c'est clair et les prises de complemets cibles, prendre de la vitamin B12 quand on est vegetarien ou de le vitamin D quand n'a pas d'exposition suffisante au soleil et qu'on suit un entrainement intense c'est justifie , comme je l'ai dit plus haut les medecins sont etonnes de voir que tant de gens ont des deficits de vitamin D aujourd'hui.

l

Tatata, j'ai rien mis dans le même sac, j'ai cité une étude récente. Par ailleurs ta dernière phrase souligne peut-être elle même l'inefficacité de ce complément.

Bentin:
Si tu prenais le problème sous un autre angle?

nous avons le même age et les problèmes de recup deviennent cruciaux.
tu dis faire 4 entrainements intenses par semaine et ressentir de la fatigue !
Ca t’étonnes?
On a plus 20 ans et au lieu de chercher a couvrir tes déficits ,si je peux me permettre un conseil:
évite les !
diminue ta charge , continues les intensités mais en durées réduites et ménages toi des sorties de recup (rythme ballade..)
tu es suffisamment pointu pour savoir ce que tu as a faire pour que ton corps accepte l'entrainement.
Mais il ne faut pas se mentir a soi même et il faut s'adapter a notre métabolisme de quinquagénaires.

Cela plus une alimentation équilibrée ,et tu devrais éviter le médecin et les pastilles de perlimpinpin..



r

J'ai bien ete oblige de reduire la charge d'entrainement car 4 par semaines c'est trop en tout cas plus de 2 mois d'affile, si j'en fait 4 une semaine, la semaine d'apres je peux en faire que 3

alimentation equilibree qui t'apportes ta ration de vitamin D ? c'est pas simple a moins de manger 200g de sardines ou saumon tous les jours, la vitamine D ne se trouve pas dans le vegetal

pour votre information un creme solaire de force 15 diminue de 98% la production de vitamin D par la peau, encore une fois quand on travaille comme moi toute la journnee sous les neon, et qu'on va faire du velo avec de la creme solaire 2 fois par semaine, on est vite limite, comme je me bronze pas au soleil (je devrais peut etre...)

qualifier de poudre de perlimpinpin la vitamine D sous forme d'huile de foie de morue, je veux bien mais c'est un peu superficiel comme approche

t'as certainement raison sur toute la ligne

C'est certain..

Bentincalifornie a écrit:

nous avons etet concu pour vivre nus et au soleil, hors on vit habille et a l'interieur.

Les noirs ont étés conçus pour vivre nus au soleil. Essayez de faire la même chose sans protection, vous risquez un cancer de la peau assez rapidement. A l'inverse pour un blanc, il est beaucoup plus facile de synthétiser la vitamine D. 10mn/jour en manches courtes même sous les nuages, doivent suffire. A votre latitude ou les indices UV sont élevés, probablement encore moins ...

Bref, vous seriez pas plutôt en sur-entrainement ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surentra%C3%AEnement

Armandos a écrit:
Erikavélo a écrit:


Les noirs ont étés conçus pour vivre nus au soleil.



Et les blancs en en Billabong ou en Oakley!

Une affirmation au minimum maladroite et au maximum très bête!

Armandos a écrit:

Une affirmation au minimum maladroite et au maximum très bête!

C'est pourtant l'hypothèse la plus généralement admise par la communauté scientifique. La peau blanche synthétise mieux la vitamine D que la peau noire, c'est un fait. Car les blancs sont équipés pour combattre le rachitisme aux latitudes nord et les noirs pour combattre les UV aux latitudes sud :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Couleur_de_la_peau_humaine

M'enfin, je me doutais bien qu'un " bien pensant " mu par je ne sais quel réflexe pavlovien de culpabilité envers les noirs, allait tôt ou tard me tomber dessus pour sous entendre que mon propos était raciste ...

Armandos a écrit:

Et les blancs en en Billabong ou en Oakley!

Pour info, le cancer de la peau fait des ravages en Australie et en particulier chez les surfeurs blancs en Billabong et en Oakley, qui pensent comme vous que tout le monde est né pour vivre nu au soleil :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1196516/2010/12/16/L-Australie-numero-un-du-cancer-de-la-peau.dhtml

Armandos a écrit:

Erikavélo a écrit:

Les noirs ont étés conçus pour vivre nus au soleil.

Et les blancs en en Billabong ou en Oakley!

Une affirmation au minimum maladroite et au maximum très bête!

moi je crois que c'est ta remarque qui est stupide et deplacee, il n'y rien de bete et maladroit dans le post de Erikavelo, que du bon sens, ne faisont pas de tabus de choses qui n'ont pas lieu de l'etre, ca n'est pas du racisme que de parler de la couleur de la peau

décidement

Armandos a écrit:

décidement..

Aucun argument,

Nada,

Keud,

Wind sound ...

argumentation
l'homme blanc a été conçu (par qui ?)pour vivre habiller ,le noir pour vivre a poil dans la savanne..
trop de raccourcis faciles




En grattant un peu:

La gradation du teint en fonction de la latitude a été observée depuis longtemps. En 1997, Relethford a montré que l’indice de réflexion de la peau, moindre à l’équateur, croissait en fonction de la latitude. Concrètement, cela signifie que plus on se déplace vers les pôles (moins la peau reçoit d’UV en moyenne dans l'année), plus la couleur de peau des autochtones s’éclaircit. Ce phénomène semble confirmé par une recherche de 20003. L’hypothèse la plus généralement retenue pour expliquer ce fait est que sous de hautes latitudes une peau trop sombre augmente le risque de souffrir de rachitisme par manque de vitamine D, celle-ci n'étant synthétisée que si une quantité suffisante d’UV pénètre jusqu’au derme. De fait, avant l’apparition des suppléments vitaminés, le rachitisme était particulièrement fréquent en hiver dans les zones tempérées, même chez les Européens à peau claire. Les Inuits au teint cuivré tirent leur vitamine D d'une alimentation particulière, riche en graisse d'animaux marins. Le phénomène inverse, le fonçage de la peau au fur et à mesure de l’augmentation des UV, est en général expliqué par les risques de brûlure et de cancers cutanés encourus par les peaux claires. Néanmoins, d’autres hypothèses ont été proposées, comme la fréquence accrue des fausses couches chez les hominidés nus à peau pâle, les UV détruisant les réserves en vitamine B9.

La couleur de la peau est donc un caractère adapté à un facteur de l'environnement, la lumière du soleil. Les variations sont, selon toute vraisemblance, dues à la sélection naturelle.


Ce qui veut dire que personne n'a "conçu" les noirs pour vivre au soleil ,mais seulement  ,l'homme s'est adapté
a son environnement
.
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

C'est une adaptation par la sélection naturelle on est d'accord. Quand j'ai dit " conçu ", c'était une image car je suis pas croyant de toute façon.

bin voila ,on est d'accord!

bonne consolidation
(le trike permet de rouler ,épaule en vrac,j'ai testé)

Armandos a écrit:

(le trike permet de rouler ,épaule en vrac,j'ai testé)

Possible. Dans l'arme fatale 2, le héros se remet l'épaule tout seul et conduit une bagnole juste après  

Merci.

https://youtu.be/-04J6SYpciQ

Armandos a écrit:

argumentation
l'homme blanc a été conçu (par qui ?)pour vivre habiller ,le noir pour vivre a poil dans la savanne..
trop de raccourcis faciles




En grattant un peu:

La gradation du teint en fonction de la latitude a été observée depuis longtemps. En 1997, Relethford a montré que l’indice de réflexion de la peau, moindre à l’équateur, croissait en fonction de la latitude. Concrètement, cela signifie que plus on se déplace vers les pôles (moins la peau reçoit d’UV en moyenne dans l'année), plus la couleur de peau des autochtones s’éclaircit. Ce phénomène semble confirmé par une recherche de 20003. L’hypothèse la plus généralement retenue pour expliquer ce fait est que sous de hautes latitudes une peau trop sombre augmente le risque de souffrir de rachitisme par manque de vitamine D, celle-ci n'étant synthétisée que si une quantité suffisante d’UV pénètre jusqu’au derme. De fait, avant l’apparition des suppléments vitaminés, le rachitisme était particulièrement fréquent en hiver dans les zones tempérées, même chez les Européens à peau claire. Les Inuits au teint cuivré tirent leur vitamine D d'une alimentation particulière, riche en graisse d'animaux marins. Le phénomène inverse, le fonçage de la peau au fur et à mesure de l’augmentation des UV, est en général expliqué par les risques de brûlure et de cancers cutanés encourus par les peaux claires. Néanmoins, d’autres hypothèses ont été proposées, comme la fréquence accrue des fausses couches chez les hominidés nus à peau pâle, les UV détruisant les réserves en vitamine B9.

La couleur de la peau est donc un caractère adapté à un facteur de l'environnement, la lumière du soleil. Les variations sont, selon toute vraisemblance, dues à la sélection naturelle.


Ce qui veut dire que personne n'a "conçu" les noirs pour vivre au soleil ,mais seulement  ,l'homme s'est adapté
a son environnement
.
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

non! l'evolution a concu l'homme noir de peau pour vivre a poil dans les climats ensolleiles, c'est parfaitement correcte pas politiquement incorrecte, desole

l'evolution a concu l'homme blanc pour vivre habille, non! l'evolution a concu l'homme blanc pour vivre sous les climats non ensolleiles ou une peau noire empechait la production suffisante de vitamin D,ce qui est correct, un peau blanche ne peut pas compenser le fait que la peau ne recoit pas du tout de lumiere a cause des habits, donc c'est pas correct.

maintenant on peu substituer "l'evolution a concu" par "l'homme s'est adapte" c'est tout aussi correcte