la chasse c'est un sport très ...

discoveur700 a écrit:

Magnum, "sembler" est synonyme en autre de paraître. Si un type se pointe ici en affirmant que les cyclistes paraissent/semblent être des crétins, c'est normal ??? et on devra le remercier de son effort de sémantique?

Je ne serais pas plus choqué que cela car ça me vient parfois à l'idée lors mes marches dans Brest, tant je vois d'incivilités et d'imprudences commises par des cyclistes sur les trottoirs et ailleurs (les trottoirs de Brest sont souvent autorisés aux cyclistes).

Leur manque de prudence et de bons sens (et de respect) est tel que parfois je les interpelle fermement!

Magnum a écrit:

La chasse n'est pas une activité qui semble développer l'intelligence, le bon sens ou juste un peu d'empathie...

Tu noteras au passage que c'est la chasse que j'incrimine et non les chasseurs.

En conclusion, dans le cas que tu évoques, je ne prendrais pas des airs de gazelle effarouchée qui ne sied pas non plus à un chasseur.

Thomas Tours a écrit:

J'ai demandé: "dans ton raisonnement, à quelle étape de l'évolution de l'espèce humaine".

Perso je dirais depuis l'époque de la révolution industrielle. Magnum avait posté je ne sais plus où un lien sur lequel on pouvait consulter l'évolution du recensement mondial par année. De ma naissance à aujourd'hui ça ne se mesure pas en millions mais en milliards d'habitants supplémentaires...

discoveur700 a écrit:

Même si cela vous rend malade, la chasse est une activité parfaitement  légale et nul n'a a être stigmatisé pour ses pratiques sur ce forum..

Concernant la stigmatisation, je dirais qui se sent morveux se mouche...

Tu n'as pas à te sentir concerné si tu ne pratiques pas les débordements évoqués...

discoveur700 a écrit:

Fleur, belle pirouette pour tenter de modifier tes propos, à l’origine tu avais écris "ils", je t'ai demandé une précision et tu as modifié ton message par " les chasseurs  tirent aussi de jour sur des voitures, des trains, des maisons, des vaches, des cyclistes, des randonneurs, des chats..."

J'ai précisié, mais tu as raison j'aurais du mettre "des chasseurs" et pas "les chasseurs"

discoveur700 a écrit:

Alors oui Fleur tu es diffamant pour les chasseurs qui parcourent ce forum

Et non je n'ignore pas les accidents et j'ai même dénoncé les pratiques dangereuses et les modes de chasse actuels qui pour moi n'en sont pas.

Le fait que tu le sache ne change rien car ces pratqiues dangereuses continuent et sont même d'après les statistique de l'ONF en augmentation.

discoveur700 a écrit:

Mais non Fleur les 1 millions 200 chasseurs ne tirent pas sur des voitures, des trains, des maisons, des vaches, des cyclistes, des randonneurs, des chats...

Une fois de plus je n'ai jamias écrit que 1 million 200 miles chasseurs tiraient sur tout et n 'importe quoi.  Mais un certain nombre le font.

discoveur700 a écrit:

Et ton message dans le sujet des gilets jaunes

Fleur a écrit:

Désormais les automobilistes s'entretuent plutot que de tuer des cyclistes, des piétons, des rollers...

On attend avec impatience que les chasseurs fassent de même !

Bon, OK, je

Je compte sur toi pour nous dire que c'est sorti de son contexte et qu'on a mal compris j'imagine, que tu parlais pas pour tous les chasseurs, on voit bien tu gardes tout ton contrôle quand tu parles de la chasse...

Je vais donc t'expliquer mon raisonnement : les animaux que vous tous les chasseurs tuez n'ont pas choisis d'être vos cibles et de mourir sous vos balles, il s'agit d'êtres vivants qui ont autant le droit de vivre que les chasseurs qui les pourchassent et les tuent.
Alors que les chasseurs qui s'entretuent c'est leur choix, ils ont choisis de pratiquer la chasse et n'ont qu'a accepter les risques y afférant.  

Si ils se pourchassaient entre eux comme le font les pratiquants du Paintball (qui par contre ne tuent personne eux), cela serait une activité librement choisie de tuer et d'être tué sans que des animaux innocents ne soient les victimes de ce qu'on appelle un sport.

Tu connais surement le proverbe qui dit "qui a vécu par l'épée périra par l'épée" c'est l'application de ce proverbe à la chasse.

Si tu t'offusque qu'on ose parler de tuer un chasseur alors que tu tue sans vergogne des animaux, c'est parcequ'il te manque comme à vous tous les chasseurs, la compréhension de la valeur de la vie, de toute vie qu'elle soit végétale, animale ou humaine, si vous compreniez cela, vous ne pourriez plus considérer les animaux que vous tuez comme de simples objets utilisables pour vous addonner à votre plaisir de la chasse.

Libre à toi Fleur de comparer ta vie, à celle d'un sanglier, d'une grive ou d'un renard ou de bambi.

Mais ces justifications n'enlèvent rien au fait qu'on constate une fois de plus, que le sang froid vous manque parfois quand on vous parle de chasse.

Preuve en est ce besoin d'aller jusqu'à troller d'autres sujets pour créer la polémique.

Je pense que tu es suffisamment intelligent(e) pour nous épargner cela. Je pense qu'on peut s'opposer mais ne pas tout mélanger


--



Elle est belle ton affiche Magnum, ils sont chouettes tous tes articles, c'est génial d'avoir assez de temps à  passer pour démontrer qu'on a forcément raison, parce que c'est écrit dans le journal.

Tu sais quoi? Il faut surtout que tu continues à en publier à gogo. J'imagine que tu es antichasse depuis quelques années voir des décennies et tu te dis que absolument rien ne bouge. Et bien on le doit à des gens comme toi .

Imagine un élu lire ce sujet sans à priori.


Il verra d'un coté un chasseur qui
- Dénonces les lâchers, le mode de chasse de battue qui génèrent des accidents, est ouvert à la modification des jours de chasse...

Et des anti chasse comme toi, qui pour être entendus mélangent des crimes de guerre, des ségrégations, avec une belle chronique de faits divers, chronique qui mélange tout, les imprudences , les histoire de voisin éconduit et la délinquance pure et dure.


A l'issue de cela, le discours des anti-chasse est INAUDIBLE car vous mélangez tout, n'avez rien de concret dans le cartable à part ce beau foutoir.
Dans les faits ça donne de jeunes chasseurs prêts à faire évoluer la pratique et d'un autre coté votre agitation vaine qui dure depuis des décennies.

Et vous croyez franchement que ceux qui ne veulent que rien ne bouge dont je ne fais pas parti ont besoin d'un lobby pour lutter contre vous?? une troupe si désorganisée et prospère en confusions comme la votre, vous êtes juste une aubaine.

Magnum, réalise t'es juste du pain béni, tu donnes toute crédibilité à tes ennemis à tirer dans le tas.  Le type qui a un parc/ société de chase à sanglier fermé, où on agraine et on dézingue tout du lundi au dimanche depuis un mirador en disant qu'on chasse, des gars comme toi qui passent du coq à l'âne en traitant tout un monde d'ignorant, il les adore. Le mec il te croise direct il t'embrasse !

Attention, tu pourrais déraper vers la mauvaise foi...

C'était juste histoire de dire que la légalité n'est pas suffisante aux yeux des gens qui réfléchissent un peu.

Tant mieux s'il y a des chasseurs qui  dénoncent les lâchers, le mode de chasse de battue qui génèrent des accidents, et ouverts à la modification des jours de chasse mais ce n'est pas la majorité et tu dois être le premier à le savoir...

Imagine un élu lire ce sujet sans à priori.

Je ne suis pas inquiet! Les élus (dont le premier) à la recherche d'un électorat fuyant sont prêts à tout pour caresser les chasseurs dans le sens du poil (exemple le permis de chasse national à 200 euros et les millions d'euros de cadeau aux chasseurs de sa région de Vauquiez)

Pour ce qui est de la culpabilité, tu vas avoir des problèmes à me faire porter le chapeau!

Je ne prétends pas avoir raison, je dis juste que je me sens en danger quand je croise des chasseurs et que ces derniers m'empêchent de profiter de la forêt comme tant d'autres promeneurs ou ramasseurs de champignons.

Les articles prouvent juste les risques réels encourus, y compris par les chasseurs eux-même... Encore un exemple récent Et un autre

Je préfère la vie à la mort, est-ce un crime?

discoveur700 a écrit:

J'imagine que tu es antichasse depuis quelques années voir des décennies et tu te dis que absolument rien ne bouge. Et bien on le doit à des gens comme toi .

Non, grâce à des gens comme Magnum, on avance, lentement, irrégulièrement, mais au moins on avance contre un lobby plein aux as qui prône le meurtre comme loisir et le plaisir malsain de tuer des êtres sensibles et sans défenses. Parce que pour chasser un sanglier à la lance, ils seraient moins nombreux à aimer la nature. Le plaisir du sang n'est vraiment bon qu'avec un pénis de substitution capable de tuer à 3 km et sans risque pour sa propre petite personne (sauf accident naturellement).

Les chasseurs sont même le premier lobby de France en terme de représentants (devant le secteur pharmaceutique et pétrolier). Regardez le groupe "chasse et territoires" (http://www2.assemblee-nationale.fr/instances/fiche/OMC_PO746669) et le groupe "Chasse et pêche" (https://www.senat.fr/groupe-etude/etu_907.html). Faut dire qu'ils ont les moyens vu ce qu'ils récupèrent comme argent publique.

Exemple dans la doc sur la loi finance 2018 (https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/dossier%20de%20presse%20plf%202018_0.pdf) le petit passage qui tue (page 8 ).

Désormais, les Agences de l'eau (financées par nous consommateurs) financent les chasseurs pour la rondelette somme de 37 000 000 d'euros par an:

"Dans un objectif de maîtrise des dépenses publiques, les Agences de l’eau voient leurs responsabilités élargies au financement de la subvention pour charge de service
public de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage à hauteur de 37M€"

Qui serviront entre autre à faire du prosélytisme dans les écoles et infléchir nos chers représentants.

Ils sont en France aussi nuisible que la NRA aux US.

discoveur700 a écrit:

Libre à toi Fleur de comparer ta vie, à celle d'un sanglier, d'une grive ou d'un renard ou de bambi.

Que ressens-tu lorsque tu te retrouve devant le cadavre d'un animal que tu as vu vivant quelques instants auparavant et que tu viens de tuer et réduire à l'état de cadavre ?

Qu'as tu ressentis qui te pousse a recommencer et a encore tuer un autre animal ?

A recommencer encore et encore et a sans cesse prendre du plaisir à tuer des animaux ?

Depuis je ne sais combien d'années !

Ne t'es tu jamais rendu compte que détruire et tuer est la portée du premier imbécile venu ?

Ta seule justification est-elle de te dire qu'il y a 1.199.999 autres imbéciles destructeurs et tueurs du même acabit en France ?

Mais ces 1.200.000 chasseurs auxquels tu te réfère sans cesse pour justifier ton activité de chasseur ne représentent même pas 2% de la population Française, il y a une écrasante majorité de plus de 98% de la population qui ne sont pas chasseurs mais subissent les agissement des chasseurs.

Pfff moi qui disait quoi ya pas trois messages

discoveur700 a écrit:

le discours des anti-chasse est INAUDIBLE car vous mélangez tout, n'avez rien de concret dans le cartable à part ce beau foutoir.  

La communication c'est la fédération nationale de la chasse et les fédérations départementales qui sont dans un rôle de communication.

Joli exposé, dommage que tu te sois totalement planté dans la dernière ligne droite.

Je ne me moque pas car c'est vrai que l'administration à la Française, ya largement plus simple.

ONCFS, l'office national de la chasse et de la faune sauvage, pour les chasseurs s'est vraiment pas un "copain", c'est grosso modo ce qu'est le radar à l'automobiliste.
C'est un organisme de pure gestion et contrôle, ce sont ses agents qui contrôlent les chasseurs en action, ils ont un rôle de surveillance et des moyens coercitifs, des pouvoirs très étendus, ils sont assermentés et armés. Ils fonctionnent en brigades plus ou moins importantes et leur services ont lieu jour et nuit. Ils ont une connaissances parfaite de la réglementation, des territoires et organisent des actions d'envergures pour faire tomber les réseaux de braconniers etc etc

Extrait wikipédia
Les agents assermentés de l'ONCFS exercent des missions de police de l'environnement. Le corps des Agents et Techniciens de l'environnement regroupe les Agents de l'ONCFS de l'AFB (Agence française pour la biodiversité) et les Agents des parcs Nationaux.

Depuis l'ordonnance du 11 janvier 2012, les agents de l'ONCFS sont devenus Inspecteur de l'environnement4, ce qui leur confère des pouvoirs judiciaires élargis et deviennent une véritable Police de l'environnement dont ils portent l'insigne5. Ils sont porteurs lors des missions de police, d'un uniforme, d'une arme de service (Glock 17) d'un équipement de défense (Bâton télescopique ASP) et d'une paire de menottes. L'Ordonnance no 2012-34 du 11 janvier 2012 portant simplification, réforme et harmonisation des dispositions de police administrative et de police judiciaire du code de l'environnement donne des prérogatives judiciaires plus importantes aux Inspecteurs de l'environnement et leur permet notamment de conduire des enquêtes, perquisitions et autres contrôles de véhicules.

http://www.oncfs.gouv.fr/Agents-competents-en-police-de-la-nature-et-de-la-chasse-faq285


Cet organisme c'est le gendarme de la nature en résumé (ya pas que lui) et il n'a rien mais alors rien à voir avec ce que tu évoques concernant la promotion de la chasse.

Tapez pas trop sur discover, il a déjà la gentillesse de faire avancer le débat sur ce forum, mais il n'est pas les maux de tous les chasseurs.
Et puis je ne pense pas que les attaques directes aiderons au dialogues, et c'est a mon avis inutile d'imaginer de lui faire abandonner la chasse.

Discutons, essayons de se comprendre (plutôt que d'injectiver et rester sur des positions de tranchés)

discoveur700 a écrit:

Cet organisme c'est le gendarme de la nature en résumé (ya pas que lui) et il n'a rien mais alors rien à voir avec ce que tu évoques concernant la promotion de la chasse.

Sérieusement ?

Depuis le passage de Roseline Bachelot en 2003, le conseil d'administration de l'ONCFS est majoritairement constitué de chasseurs.
Sur les 22 personnes 13 sont obligatoirement des chasseurs.
Le président est obligatoirement un chasseur.
Huit représentants de fédérations départementales ou interdépartementales des chasseurs, deux présidents d’associations de chasse spécialisée, trois personnalités qualifiées dans le domaine de la chasse et de la faune sauvage.

Une petite doc de la SNE-FSU en réaction au rapport de la cours des comptes  (https://snefsu.org/IMG/pdf/SNE201308b_-_gouvernance_ONCFS.pdf) du 27 juillet 2012 qui pointait déjà, je cite : "des pratiques contestables dans la gouvernance et dans le fonctionnement de l'établissement".

L'ONCFS n'est pas indépendant,  il est sous contrôle de la fédération. Les fonctionnaires de l'ONCFS n'ont été "indépendant" que de 2000 à 2003 sous Dominique Voynet et sur pression syndicale.

C'est d'ailleurs pour cela que l'ONCFS n'a pas rejoint l'Agence nationale pour la Biodiversité en 2017. Pas fou.

Donc les études (payées par nous) qui sont diffusées sont évidemment filtrées et triées par la fédération avant publication. (exemples celles sur les loups ou les mustélidés qui ont toutes les deux "disparues")

La nouvelle fusion des deux (ONCFS et ANB) pour le "nouvel" OFB va avec Rugis vers une gouvernance "resserrée" (hahaha) avec naturellement une fusion de la partie "recherche" et du conseil scientifique. Bah oui, ça fait tache de voir que les chasseurs ont aujourd'hui un impact très très largement négatif sur la biodiversité.
Et c'est aussi pour cela que Nicolas Hulot a démissionné.

j'aime pas croiser des gens avec des armes , pour moi c'est un signe qu'il y un problème quelque part ...trop d'humain , trop d'animaux, trop de mauvaises pensées...

Plus je connais les humains , plus j'aime les animaux         bonne soirée avec les personnes qui vous entourent et qui vous aiment ( les animaux aussi)
Et ce soir je vais regarder mon dessin animé préféré   Bambi !!!

TiBen a écrit:

Tapez pas trop sur discover, il a déjà la gentillesse de faire avancer le débat sur ce forum, mais il n'est pas les maux de tous les chasseurs.
Et puis je ne pense pas que les attaques directes aiderons au dialogues, et c'est a mon avis inutile d'imaginer de lui faire abandonner la chasse.

Discutons, essayons de se comprendre (plutôt que d'injectiver et rester sur des positions de tranchés)

Qui tape sur Discover?

Permets nous de rester sur nos positions et de refuser la qualification de premiers écologistes de France à ceux qui déversent impunément plus de 5000 tonnes de plomb par an dans la nature en France.

Mais tu as raison de parler de tranchées dans ce sujet! C'est bien le seul endroit où on est à peu près à l'abri des chasseurs!

TiBen a écrit:

Tapez pas trop sur discover, il a déjà la gentillesse de faire avancer le débat sur ce forum, mais il n'est pas les maux de tous les chasseurs.
Et puis je ne pense pas que les attaques directes aiderons au dialogues, et c'est a mon avis inutile d'imaginer de lui faire abandonner la chasse.

Discutons, essayons de se comprendre (plutôt que d'injectiver et rester sur des positions de tranchés)

Je ne tape pas sur Discover et il ne s'agit pas d'attaques.

La chasse consiste à tuer des animaux, une chasse fructueuse signifie que le chasseur revient avec les cadavres des animaux qu'il a tué.

Il n'y a donc aucune attaque à dire que le chasseur a tué un animal et qu'il se retrouve devant le cadavre de l'animal qu'il vient de tuer.

La question que je me pose et à la quelle je suis incapable de répondre moi-même est de savoir ce que ressent un chasseur quand il vient de tuer un animal et se retrouve devant son cadavre et ce qui le pousse a vouloir en tuer d'autres

un début de réponse https://www.youtube.com/watch?v=PQdnGUQni6k

Je ne supporte plus les chasseurs, hier encore ma petite fille a du revenir vite fait de sa balade dans les chemins avec son chien, elle avait une belle trouille ca pétait de partout, a croire qu'il y avait des centaines de lapins. Des malades.

velocifere a écrit:

Non, grâce à des gens comme Magnum, on avance, lentement, irrégulièrement, mais au moins on avance

Ah bon? Ne manque surtout pas de nous donner des avancées dont tu parles .

C'est bien joli de traiter tout les pratiquants d'une activité de tous pourris... Mais concrètement ça donne quoi??

En 25 ans les seules modifications des pratiques que j'ai vu ont été faites par des chasseurs à l'encontre d'autres chasseurs.

C'est bien de voir forcément du lobby partout, si le patron de l'ONCFS est chasseur, explique moi ce que tu ne comprends pas à ce qu'on nomme aussi un pécheur à la tête de son équivalence pour la pêche à l'ONEMA, (Office national de l'eau et des milieux aquatiques) ou dans les Préfectures Maritimes et autres domaines des gens qui savent et comprennent à minima le terrain et ce pourquoi ils emploient des agents?

Pourquoi les agents de l'ONCFS qui sont eux même chasseurs, envoient sans ménagement et avec des pouvoirs de police élargis, des chasseurs devant les tribunaux.

Ce sont eux aussi des agents du lobby j'imagine     ?

Un article, cadeau pour Magnum
https://www.ladepeche.fr/article/2018/09/26/2876276-infractions-neuf-chasseurs-devant-le-tribunal-de-castres.html

Merci Disco! sans doute la magie de Noël...

L'avancée, c'est que la majorité silencieuse commence à s'exprimer et donc à se faire entendre.

discoveur700 a écrit:

C'est bien joli de traiter tout les pratiquants d'une activité de tous pourris...

Non pas de tous pourris mais de tous être des tueurs d'animaux.

Car lorsqu'on en revient aux fondamentaux de la chasse, chasser = tuer des animaux par plaisir.

Fleur a disut "...
Qu'as tu ressentis qui te pousse a recommencer et a encore tuer un autre animal ?..."
🙄La faim...Tu crois peut-être qu'un faisan me dure plus qu'un repas... voir même un repas ? Et mes collègues de table veulent peut-être aussi manger..😁
Ok je sors 🚪Je ne suis pas un chasseur...

Fleur a écrit:

Car lorsqu'on en revient aux fondamentaux de la chasse, chasser = tuer des animaux par plaisir.

Pourquoi ? La plupart du temps , ils les laissent sur place ou les déplacent dans un endroit plus discret ? Ou c'est justement pour emporter et le consommer après l'avoir préparé ?
Dans le premier cas , aucun doute , c'est largement discutable. Mais dans le second cas , on n'invente rien , ça fait partie des fondamentaux de la nature au même titre qu'un lion ou une meute de loups chassent juste pour manger. Même le chimpanzé , notre plus proche cousin , a développé des techniques d'embuscades pour chasser du petit gibier. Dans cet exemple , nous ne sommes pas très différents sauf dans la technique et l'outillage , le but final étant le même.

Bon, la chasse est bien une activité violente et voici la preuve, si c'était encore nécessaire
Que certains chasseurs s'alcoolisent...
Avec les conséquences...

J'ai pas dit tous!

MissileCarbone a écrit:

Fleur a écrit:

Car lorsqu'on en revient aux fondamentaux de la chasse, chasser = tuer des animaux par plaisir.

Pourquoi ? La plupart du temps , ils les laissent sur place ou les déplacent dans un endroit plus discret ? Ou c'est justement pour emporter et le consommer après l'avoir préparé ?
Dans le premier cas , aucun doute , c'est largement discutable. Mais dans le second cas , on n'invente rien , ça fait partie des fondamentaux de la nature au même titre qu'un lion ou une meute de loups chassent juste pour manger. Même le chimpanzé , notre plus proche cousin , a développé des techniques d'embuscades pour chasser du petit gibier. Dans cet exemple , nous ne sommes pas très différents sauf dans la technique et l'outillage , le but final étant le même.

Ces animaux n'ont pas d'autre possibilité de se nourir.

D'ailleurs, la chasseurs considèrent la chasse comme un sport, pas comme un moyen de se nourrir. Et on trouve du gibier au supermarché du coin.

Ils se considèrent aussi supérieurs à des animaux, c'est ce qui leur permet de les tuer sans remords.

D'accord et la plupart du temps ils en font quoi de ce qu'ils flinguent ?

MissileCarbone a écrit:

D'accord et la plupart du temps ils en font quoi de ce qu'ils flinguent ?

Aucune idée tout comme je suis incapable de comprendre qu'on veuille (encore pire qu'on prenne plaisir à) transformer un animal vivant et en bonne santé en cadavre sanginolent fusse pour le manger.

Il y en a qui les font empailler et accrochent les têtes de leur trophés de chasse aux murs.