Comparatif des consommations : les vrais chiffres

mieux vaut parler en Wh/km surtout avec une batterie LI-MN ( la chute de tension est proportionnelle a sa capacité , beaucoup moins avec du lifepo4 ) car 1Ah batterie pleine = 52Wh et avec batterie vide = 42Wh

Dans ce cas, mes consos (sur des distances de 100 à 210 bornes) vont de 3,8 à 6,4 wh/km pour des moyennes de 33 à 40 km/h.

Je ne suis pas sorti de ces deux extrêmes sur environ 5000 bornes.

Le moteur roue du Waw me semble moins gourmant. Sans doute grâce à régénération..?

Je ne sais pas d'un point de vue de la conso brute sans la regen, mais c'est sûr que la regen ça aide.
Tu sais combien de % tu régénères ?

Entre mes 7-8 Wh/km sur du presque plat, et les 11-12 Wh/km sur légèrement plus ondulé mais vent de face, j'intercale mes 10 Wh/km sur du relief... grâce aux 20-25% (minimum!) de regen.

Dans la série noire :
- 525m de D+ en 7km, sans élan possible... passages à 16%... 65 Wh/km. Je me suis arrêté au milieu (1e batterie faible) pour changer de batterie et mettre 13A pour tenter de repartir... pas plus vite
- 380m de D+ en 4km... idem, avec seulement 5A.

Entre 9 et 20% de régénération pour l'instant.

Je reviens à l'instant ou presque de mon test sur les routes vallonnées de notre coin.
Voici les valeurs relevées:
-Waw 152, 45kg, pilote 72 kg, moteur moyeu nine continent, batterie Lifepo4 15ah
-171km pour 1811m de D+
-Amp consommés 9,86
-Wh/km: 3,0
-watts consommés: 660
-% régénération: 28,6
-vitesse moyenne: 29,6km/h
-vitesse maxi limitée par la régénération: 70km/h
-puissance maxi de régénération à vitesse maxi: plus de 1100w

Tout est ok à part cette puissance de régénération qui pourrait peut-être nuire au bien être de la batterie, qu'en pense les spécialistes?

gui13 a écrit:

mieux vaut parler en Wh/km  surtout avec une batterie LI-MN  ( la chute de tension est proportionnelle a sa capacité  , beaucoup moins avec du lifepo4 ) car 1Ah batterie pleine = 52Wh  et avec batterie vide = 42Wh

Oui, et il faudrait aussi prendre l'habitude de donner la capacité des batteries en Wh

Bonsoir,
Excusez moi de perturber cette discussion mais j ai un doute sur les Unités:
Le Wh est homogène à une énergie.
Donc si le controleur ne ment pas , il a pris soin de faire le produit ,,, Tension * Courant * Temps,,,
Donc la tension peut baisser mais l information de consommation représente toujours l énergie dissipée pour avancer,,,
Bon il se peut que si la tension baisse, la consommation baisse car on va moins vite mais c est un autre problème il me semble,,,
Me gour-je ?

je crois que tu ne te gourres pas, mais c'est un peu confus.

En gros, un watt-heure, c'est une quantité d'énergie, qu'elle soit en 220V, 12V ou 48V, c'est la même énergie consommée/stockée.

Dire qu'une batterie fait 20 Ah sans dire la tension, on ne sait pas combien d'énergie elle contient.
Dire qu'une batterie fait 1000 Wh, peu importe la tension, si on dit qu'il faut 10 Wh pour avancer d'1 km, alors on fait 100km (1000 / 10).

Voir l'article que j'avais écrit
La physique pour les nuls : ampères, volt... watt else ?

Avec mon "cruise-control" basique et un controleur KU151, la conso ne baisse pas avec la chute de tension progressive de la batterie, car la demande de puissance est apparemment indexée sur un mix de la vitesse et de l'intensité au moment du "top".
Sur le plat, au fur et à mesure de la baisse de tension, l'intensité délivrée augmente pour maintenir la vitesse au moment du "top".
Par contre, si l'effort demandé augmente (par exemple augmentation de la pente positive), le système va accroitre l'intensité délivrée, sans chercher à conserver rigoureusement la vitesse.
De la même façon, si l'effort diminue, le système laisse monter la vitesse tout en diminuant l'intensité délivrée.
Couplé à un Cycle Analyst, on a quand même un controle de sa consommation très efficace.
Aujourd'hui, 70km, 1000m de D+, 32km/h de moyenne à 7,9Wh/km, vit max 70km/h limité par le revètement. Pédalage soutenu.

Zenedavtri a écrit:

batterie Lifepo4 15ah
-puissance maxi de régénération à vitesse maxi: plus de 1100w

Tout est ok à part cette puissance de régénération qui pourrait peut-être nuire au bien être de la batterie, qu'en pense les spécialistes?

1100W sur une batterie dans les 50V (corrige-moi si c'est pas ca), ca fait environ 22A, autrement dit 1.5C (desole pour les autres lettres, qui doivent se sentir oubliees dans ce fil).

Ca n'aide pas forcement la longevite de charger trop fort, mais il y a quand meme un grand nombre de batteries qui sont donnees pour supporter nettement plus que 1C de charge (tout au moins dans la phase a courant constant, cad quand elles ne sont pas trop pleines). De toute facon, toute charge rapide style en 1h va forcement utiliser des valeurs au moins de cet ordre-la.

Que dit le fabricant concernant la vitesse max de charge, et pour quelle valeur donne-t-il la longevite (on peut se dire qu'il choisi, pour le nombre de cycles, une valeur plutot favorable).

50 volts, c'est bien ça, un peu plus même 53 quand elle est chargée et 50 c'est qu'elle est déchargée.
Donc ça faisait une capacité initiale de 750w, elle en a perdu un peu, disons 675w maintenant.

Et puis ces valeurs de recharge 1100w ne sont pas très longue, c'était une descente à 10%, il n'y en a pas des centaines sur mon parcours.

Je veux bien freiner pour ralentir, mais alors ça déclenche la recharge par le capteur de freinage et ça augmente encore plus la valeur.

Mon chargeur est un 5A.

Wh denis ....

les lifepo4 acceptent sans trop de soucis les 1 voir 2c de charge  par contre le soucis peut venir du BMS qui lui en fonction des Fets utilisé risque de pas trop aimer ....

Ok Wh Guillaume, je ferai gaffe.

Tu m'as dit que ça ne passait pas par le BMS puisque ça vient du câble de puissance et non du câble de charge
Donc si c'est le cas, je n'ai rien a craindre, ça ne ne va pas m'exploser dans les jambes la batterie.

houp's désolé en effet la regen passe par les cable de puissance pas par ceux de la charge !!!!

Une petite mesure sur parcours peu vallonné, 300m de D+ pour 50km:
6,8W.h/km à 36km/h de moyenne; pédalage soutenu.
PTV 90kg, pas de régen.

En faisant notre circuit des 3 sommets avec Denis, jeudi dernier, j'ai compris pourquoi mes pourcentages de régénération étaient tellement inférieurs aux siens.

En valeur absolue, je régénère autant avec mon Waw que lui avec le sien mais comme il appuie beaucoup plus fort sur les pédales, il consomme nettement moins et du coup son pourcentage de régénération est impressionnant.

C'est à dire que je n'ai pas le choix, avec mes 12 à 13Ah de capacité (600 à 650Wh) je suis obligé d'appuyer un peu, mais je suis quand même bien moins épuisé que sans assistance.
Le but recherché est atteint.

Un moment j'étais à 38% de régénération pour finir à 32%, c'est quand même intéressant et ce serait dommage de s'en priver.

La régénération sur les VM, c'est vraiment incontournable. Ils sont lourds et génèrent peu de freinage aérodynamique.
Pour les autres vélos, il y a les tricycles, surtout assistés, ils sont lourds, ça peut être intéressant en tourisme pour augmenter un peu l'autonomie.
Pour les autres, VC ou VD, légers et avec une trainée aéro notable, il n'y a pas grand chose à régénérer et cela ne me semble pas compenser la perte des avantages du moteur réducté.

Magnum a écrit:

En valeur absolue, je régénère autant avec mon Waw que lui avec le sien mais comme il appuie beaucoup plus fort sur les pédales, il consomme nettement moins et du coup son pourcentage de régénération est impressionnant.

Ben oui, y en a même, des costauds, dont la batterie est plus chargée en bas d'un col que quand ils ont attaqué la montée

Voici le bilan chiffré de ma petite virée en Vendée:

Masse totale du Waw+bagages: 52kg
Pilote: 71 kg
Km parcourus: 988
Dénivelé positif: 8121m
Vitesse moyenne: 30,25 km/h
Consommation moyenne: 3Wh/km
Régénération moyenne: 20%

Dans la montée vers Roc'h Trédudon, je me suis livré à un petit exercice sur une pente à 3%:
-A 20km/h, je consomme entre 150 et 170Wh
-A 30 km/h, je consomme entre 320 et 340Wh

Ce qui met à mal la théorie selon laquelle il vaut mieux monter à fond, c'est plus économique.

30...c'était pas à fond

Zenedavtri a écrit:

Voici le bilan chiffré de ma petite virée en Vendée:

Masse totale du Waw+bagages: 52kg
Pilote: 71 kg
Km parcourus: 988
Dénivelé positif: 8121m
Vitesse moyenne: 30,25 km/h
Consommation moyenne: 3Wh/km
Régénération moyenne: 20%

Dans la montée vers Roc'h Trédudon, je me suis livré à un petit exercice sur une pente à 3%:
-A 20km/h, je consomme entre 150 et 170Wh
-A 30 km/h, je consomme entre 320 et 340Wh

Ce qui met à mal la théorie selon laquelle il vaut mieux monter à fond, c'est plus économique.

Voir les lumineuses explications ici:
https://velorizontal.1fr1.net/t17956p450-velomobile-electric-leiba-x-stream-iut-aisne
Ta conso instantanée est double, mais comme tu vas 33% plus vite, ça dure 33% moins longtemps, donc déjà 1/3 d'énergie économisée sur ce qui te sembles être une double conso, le reste c'est l'augmentation de dépenses due aux frottements aéro et méca. (ça me semble beaucoup à 30km/h, mais peut_être aussi des "relances", car les accélérations se payent).

Cette "théorie" est trop théorique ....

Comme je ne me sers de mon assistance que ds les côtes, j'ai fait pas mal de mesures de ce genre, en fait pour estimer mon "autonomie" = la dénivelée max que je peux envisager

Sur une côte à 8 % de 60 m de D+

position1 : 5'58 0.324 Ah
position 2 : 4'24 0.411 Ah
position 3 : 2'53 0.57 Ah

Mon compteur me donne les Ah consommés ; sur ces petites durées, la tension n'a pas du varier beaucoup, elle devait tourner autour de 40 V

Pour moi, c'est à dire dans mes plages d'utilisation de mon moteur réducté, si je vais 2 fois plus vite, je consomme 2 fois plus

La raison principale est qu'à basse vitesse, la part du musculaire est plus importante, la contribution de l'assistance plus faible

Toujours pareil, pour "sentir" les choses, examiner le fonctionnement aux limites : à très basse vitesse, le musculaire suffit ---> consommation 0, etc ....

position 1: 3.25 A instantanés soit 13 W
position 2: 5.6 A --> 224 W
position 3: 12 A --> 475 W mieux que Froom +110% en puissance (ou assistance) mais +40% en consommation.
Intéressant

e.breed a écrit:

Zenedavtri a écrit:

Voici le bilan chiffré de ma petite virée en Vendée:


Dans la montée vers Roc'h Trédudon, je me suis livré à un petit exercice sur une pente à 3%:
-A 20km/h, je consomme entre 150 et 170Wh
-A 30 km/h, je consomme entre 320 et 340Wh

Ce qui met à mal la théorie selon laquelle il vaut mieux monter à fond, c'est plus économique.

Ta conso instantanée est double.

Si ce sont des Wh, ce n'est pas de la conso instantanée (qui se mesure en W tout court), mais la conso réalisée (en tenant compte du temps passé à faire la distance donnée à ces différentes vitesses), me semble-t-il avoir compris.

M'est également avis que dans une côte à basse vitesse, la part musculaire devient prépondérante, même si le moteur ne tourne pas à son optimum en tours/minute. A fortiori avec un moteur réducté, pour lequel 20 km/h reste encore confortable. D'où une consommation (en Wh) bien inférieure à 20 qu'à 30 km/h.

Perso, je trouve, finalement, que couper le moteur à 25 km/h, c'est pas mal comme compromis si on veut aller loin sans trop se traîner non plus (la solution suisse de 25 km/h pour 500 W, c'est bien pour un VAE polyvalent). Mais si on veut se coucher dans les virages en descente ET en montée, faut prévoir de la batterie supplémentaire...

Sur Kreuzotter, j'ai calculé qu'avec 500 watts, on monte à du 25 km/h une côte de 5% tant avec un VC de 30 kg qu'avec un VM de 50 kg. Donc, même à du 5% et déjà à 25 km/h, l'aéro du Quest compense son surpoids. Je pensais que le poids allait plus handicaper. Mais effectivement, ça rejoint les chiffres relevés sur le terrain par nos vélomobilistes électrifiés. Ca voudrait dire que le VM, c'est top pour les athlètes ou pour l'assistance électrique.