PV

Quelques commentaires pris sur le Web et forts justes :

"puis viendra le casque obligatoire, l'assurance, le controle technique velo, le parking payant vélo..iront ils jsq à l'écotaxe ? Les personnes qui n'ont jamais grillé un stop a vélo ont soit un vélo électrique soit ne font pas de vélo..." (soit un vélo couché)

"Les amendes minorées rendent les cyclistes plus civiques...alors faites vite la même chose pour les automobilistes pour également les rendent aussi plus civiques!"

claude19 a écrit:

... entendu aujourd'hui au journal de TF1

Voilà le premier truc qui devrait être interdit, peu importe le véhicule, c'est une question de santé publique .

Ils viennent d'en parler ce soir dans le JT.
Le titre était "cyclistes à l'amende"

En 30 mn , 8 feux grillés et 4 sens interdits grillés.

L'amende est 2 fois moins chère par rapport à un automobiliste.
Ils ont même dit que , contrairement aux automobilistes , ça n'a aucune conséquence sur le permis.

Par contre , ils disent rien sur la vitesse.
Même en ville , en ce qui me concerne , c'est facile de dépasser 55

Mais en fait de quoi parlent-ils, les journalistes? Encore une fois de quelque chose qu'ils ne connaissent pas, ou mal, et pour une fois, je pense que ça nous arrange.
Je m'explique: Les infractions au code de la route, actuellement, sont sanctionnées indifféremment du type de véhicule conduit par l'auteur de l'infraction. Donc un feu rouge grillé, c'est le même tarif pour un cycliste et un automobiliste. La proposition, c'est d'étendre ce qui est en expérimentation à Strasbourg depuis 2 ans, des amendes réduites de moitié. Les automobilistes entendent: on va sanctionner les cyclistes, et la pilule du traitement allégé passe toute seule.
Si le traitement journalistique avait été: les cyclistes vont bénéficier d'amendes allégées, on aurait vu les levées de boucliers contre un avantage indu, une incitation au comportement délictueux, …
Alors que c'est la reconnaissance d'une dangerosité moindre. Il me semble que ce même principe de proportionnalité existe en Allemagne depuis longtemps. Si des outre-rhénans peuvent confirmer, merci.

Par contre, une verbalisation accrue contre l'usage irrespectueux des aménagements cyclables concomitante serait bienvenue.

Euh... bon d'accord le sujet a ete poste dans le bar, mais essayons de reflechir un peu.

1) y a-t-il une seule nouvelle obligation qui soit proposee? Pour l'instant je n'ai entendu parler que d'infractions qui en sont deja.

2) y a-t-il un alourdissement des sanctions pouvant laisser penser que qqn en veuille aux cyclistes? Au contraire, il semble s'agir de les alleger dans des cas ou le cycliste etait traite selon le droit commun jusqu'a present.

3) a-t-il egalement ete annonce l'embauche de centaines de mille de fonctionnaires pour suivre chaque cycliste tout le temps et donc verbaliser l'ensemble des fautes? Non? Alors les ressources continueront a etre utilisees la ou c'est le plus necessaire, et ca ne sera pas souvent que l'on trouvera le prefet, l'helico, quelques cars pour constater un glisser de stop cycliste a 11€, sous peine de ridicule.

Bref, en gros jusqu'a present pour un feu, la frequence de verbalisation etait faible (mais non nulle) et ca coutait 90€ (voire, a un moment, des demarches pour faire reconnaitre la non perte de points). La, la frequence de verbalisation va (peut-etre) augmenter un chouilla, au moins pendant qq temps histoire d'enrayer la mauvaise progression des chiffres, sauf que ca coutera _moins_cher_ a chaque fois, et c'est du matraquage?

Je vois 4 voies possibles:

A- regarder la courbe des accidents monter sans rien faire
B- tenter de raisonner les cyclistes (il faut s'eclairer, ne pas circuler n'importe comment, blah blah)
C- puisque B ne marche globalement pas, coller des (petites) prunes pour faire passer le message
D- frapper fort

Ou sont les propositions alternatives?

Il m'a fallu un certain temps pour comprendre la signalétique Allemande pour les vélos et parfois j'ai effectué des erreurs faute de connaissances suffisantes des règles. Je pense toutefois maitriser à peu près tout ce qui peu se présenter mais j'ai parfois des doutes sur la partie du trottoir piétonne et la partie cycliste en fonction des couleurs.
Je ne respecte pas tout...
- Les zones piétonnes quand la densité de piétons est faible. Je ne descend pas du vélo et roule au pas.
- Les descentes du vélo pour les passages cloutés. C'est pas super pratique le vélo couché pour descendre et remonter...
- Parfois je fais des portions de pistes séparées à contre sens pour éviter de traverser 2x la national. L'infrastructure cyclable n'est parfois pas très bien pensée.

Il y a une différence entre griller un feu ou brûler un stop ou prendre un sens interdit et ne pas avoir d'éclairage la nuit. Car dans ce dernier car il est impossible d'avoir un quelconque contrôle. On ne peut pas contrôler sa visibilité si on est invisible. Alors que si on passe à un feu rouge on le fait en regardant à gauche et à droite si la voie est libre sauf à vouloir se suicider ce dont je doute.

Pas le temps ce soir de donner des détails. Un peu comme Strasbourg : pas le même tarif. Des tas d'infractions répertoriées, parfois une somme ridicule (enfant > 7 ans transporté sur siège ou remorque : 5 euros). Pour les infractions non répertoriées, c'est d'office le tarif appliqué aux voitures divisé par 2.
Pour certaines infractions, incidence sur le permis de conduire : inscription au fichier des points (en Allemagne, le titulaire du permis de conduire ne 'perd' pas ses points, il les cumule jusqu'à avoir son carton rouge).
http://www.adfc.de/misc/filePush.php?mimeType=application/pdf&fullPath=http://www.adfc.de/files/2/110/113/Bussgeldkatalog_Radfahrer_2013.pdf

Je ne sais pas comment ça a évolué, mais il y a 35 ans, un condisciple à moi (Français) s'est effectivement chopé le mythique pv appliqué au piéton qui ne respecte pas les feux.
La version actuelle, ça serait plutôt la mamie qui vous dit "Ah, vous n'avez pas d'enfants !" (sous-entendu : vous ne vous souciez donc pas de donner l'exemple).

Je me souviens aussi d'un ami me disant, un peu paniqué : mets pied à terre, pied à terre ! à la vue de flics alors qu'on était sur une piste cyclable mais à contresens... Mais bon, c'était il y a 30 bonnes années aussi.

Pourquoi ne pas mettre des PV majorés uniquement en cas d'accident???? Sûrement parce que ça rapporterait que dalle...

Que se soit en voiture, moto, vélo, à pied, sur les mains,... je respecte et si j'ai fauté et que je me fait gauler c'est bien fait pour ma gueule. Si on veut être respecté il faut aussi respecter les autres usagers.

PS la dernière proposition du sondage me paraît ambiguë, je m'explique :
- sans interdit non > je ne m'autorise pas tout
- sens interdit non > sous entendu je ne respecte pas les sens interdits, dans la lignées des propositions précédentes.

Pour les sens interdits moi j'en suis resté au sketch de Raymond Devos.

Je n'ai pas répondu au test, car je ne peux pas le faire.
Je grille les feux rouges et je ne grille pas les feux rouges
Je m'arrête au stop et je ne m'arrête pas au stop
Y'a guère que les sens interdits que je respect tout le temps..

Pourquoi ?

Parce que parfois, c'est 10 fois plus dangereux de s'arrêter à un feu rouge que de le passer en toute sécurité, idem pour les stops.
Il n'y a pas de règle, à part la règle de sécurité maximum pour les cyclistes.

Je prends un exemple tout bête: un stop en pleine campagne, avec visibilité et personne qui se pointe, il vaut mieux le passer doucement en faisant bien gaffe que de s'arrêter (en toute légalité), et de repartir, sans élan, à une vitesse d'escargot qui rend la manœuvre hyper dangereuse.

C'est comme pour tout: je ne suis pas un rebelle, mais il y a la loi, et l'esprit de la loi.
La plupart des trucs comme les feux, les stops ont été inventés pour les bagnoles, et pas pour les vélos.
Ils sont donc bien adaptés aux bagnoles, mais pas toujours aux vélos. Pour preuve, ça ne vous est jamais arrivé de rester planté devant un feu rouge qui ne passe pas au vert parce que le capteur est réglé pour détecter une tonne de ferraille et pas un cadre en alu ?

On voit maintenant des espaces pour les vélos devant les files de bagnoles aux feux rouges, et parfois un feu vert pour les vélos qui se déclenche quelques secondes avant celui des bagnoles, pour éviter justement la dangerosité du départ simultané des vélos et des bagnoles.
Voilà une mesure intelligente. Ce genre de feu, je ne le grille jamais.

En conclusion : il faut adopter une attitude respectueuse de l'autre, de soi, en tenant compte des paramètres du carrefour et de la circulation. Légiférer 
dans ce sens est une connerie pure.

J'ajoute que je vélotaffe tous les jours (ma religion m'interdit d'aller au boulot en voiture), je ne respecte pas toujours les feux, je n'ai jamais eu d'accident (parce que je fais super gaffe, et je suis éclairé comme un sapin de Noël), et je n'ai jamais écrasé personne

J'adhère totalement aux propos d'Olivier25.
Le sondage est posé de manière binaire (oui ou non) en référence au code la route, conçu pour les voitures. Un code adapté au vélos (code la rue?) n'est ni le code de la route, ni son contraire, c'est un autre code et surtout des aménagements différents.

D'après les infos il va y avoir de l'embauche pour la police pour verbaliser les vélos <-> le code de la route
Il ne devrait y avoir qu'un cycliste sur 100 en règle relativement à l'équipement du vélo + comportement

Je suis désolé , je ne suis pas du tout d'accord avec votre analyse de : " le code de la route n'est pas fait pour les vélos"

Il est fait pour TOUS les usagers de la route cycle, motos, VL, PL .

Les feux rouges c'est rouge ont s'arrête. par contre c'est vrai que les détecteurs ne marche pas pour un vélo  
et les aménagements à certains feux comme le décrit Olivier25 sont idéals.
La règle du stop est simple : immobilisation du véhicule, les roues ne doivent plus tourner.
Combien de voiture je vois passer en roulant très ralentit sans immobiliser leurs roues , c'est amende et retrait de points si je me souviens bien c'est 4....?

Visibilité ou pas c'est la règle. Après pour transiger c'est à vous de voir et de prendre votre responsabilité.

A Strasbourg les stats sont là : moins 37% d'accidents de cycles.

PS 1/. je ne suis pas flic, ni gendarme (quoique j'aurai eu une meilleur retraite)

ps 2/ sur la dernière ligne du sondage j'ai fait une faute de frappe  il faut lire "sens" et non pas "sans"

Hier j'étais dans les bureaux de mon assureur, suite à l'accident de jeudi (où je me suis fait percuter par une voiture sortant sans visibilité d'un parking sur ma gauche)
Pas opportun pour moi cette thématique, qui dans les voix de presse (ultra-majoritairement automobiliste), faisait hier un certain "cycliste-bashing", accusant les cyclistes d'être les nouveau pirates de la ville.
Mme Perrichon (Ligue contre la violence routière) accusait sur France Info les cyclistes de renverser quantité de piétons, sans que cela ne soit enregistré comme accident de la route !!
Bref j'ai du montrer les photos de mon Alleweder pour illustrer que ce n'était pas précisément le fixie de coursier kamikaze faisant des acrobaties sur la route !

Je viens de voir cette vidéo trouvé sur un autre forum, cela concerne principalement Paris
mais dans d'autres agglo importante cela doit être identique.
Je me vois avec mon trike dans Paris    

Eh ben

C'est jojo d'être cycliste à Paris

Chu peinard dans ma verte campagne

Par contre Olivier25 tu constates ce genre de choses

Je suis pas souvent dans ton secteur

Cette vidéo est forcément partisane, car elle présente la rue vue d'un vélo...
On n'y voit pas les "ninja cyclistes", qui tout vêtus de noir, foncent la nuit sans le moindre phare compromettant pour leur aérodynamisme ou leur look...
On n'y voit pas les "coursiers/coureurs" qui ne peuvent pas envisager de perdre 1mn au feu...
On n'y voit pas non plus que beaucoup de piétons (joggeurs, poussettes...) adorent le côté "dégagé" de la piste cyclable et la squattent en engueulant le vélo qui a le culot de sonner !
Mais on y voit bien que le vélo et les personnes à mobilité réduite sont le plus vulnérable en ville !
Le piéton alerte a une chance de se réfugier sur le trottoir... mais les gens "à roulette" sont sur la route comme le cochonnet sur le boulodrome !

On voit bien sur cette vidéo pourquoi lorsque je vais dans Paris, je préfère prendre mon vélo droit (qui permet de voir "loin" et d'en sauter facilement sur le côté en mode "sauve qui peut" ).
En pleine ville, la vitesse du vélomobile est inutile et la protection de sa carrosserie bien chère payée, vu le comportement des assureurs qui complète celui des conducteurs motorisés
D'autant que 90% des pistes cyclables et doubles-sens cyclables lui sont impraticables (chicanes, largeur, encombrement par les véhicules stationnés...)
J'imagine que c'est aussi la raison pour laquelle on ne voit presque jamais un tricycle dans Paris.

Bon ben, tout est dit!

Concernant le casque, "inciter" à son port est une bonne chose, le rendre obligatoire (avec verbalisation de son oubli) serait hyper contre-productif (retour à la bagnole), cela s'est observé à Sidney il y a quelques années. D'ailleurs dans les chutes/accidents de vélo il y a finalement assez peu de traumatismes crâniens, même en VD. Le casque obligatoire c'est pour les enfants et pour les compètes.

Ce qui me désole le plus, c'est le principe universel de l'invisibilité nocturne en France. Les éclairages à piles montés d'origine sur les vélos d'hypermarché (l'immense majorité du marché) sont une vraie daube et en plus tout le monde s'en fout ou presque. quand je rentre le soir, il m'arrive de doubler ou croiser un gamin "invisible", j'essaie de lui crier "mets tes lumières on ne te voit pas", pas sûr qu'il entende, pas sûr qu'il comprenne, sûr par contre qu'il me prend pour un vieux c**.

il m'arrive de griller les stops et les feux, toujours à bon escient évidemment ;-)
Mais je suis très prudent, même oú j'ai priorité, d'ailleurs lorsqu'il m'arrive de conduire, je garde la même prudence qu'à vélo et je ressens un certain décalage avec le flot d'automobilistes!
Il faut bien reconnaître que la plupart des aménagements sont prévus et dimensionnés pour le trafic auto. Traverser la place de la bastille en speculoos est une expérience riche d'enseignement sur la nature profonde de l'homo-automobilus. Et comme le dit si justement Olivier25, c'est le principe de survie qui prévaut, pas le respect du code de la route dans ces moments.
Autre exemple: sur mon trajet Grenoble-Lyon effectué en 3h30 (110km) je passe 30min sur les derniers 10km (plats) à cause des feux à Lyon, en ayant optimisé mon trajet pour éviter les pires sections!
A ce sujet, il me semble qu'à Copenhague, il y a certains boulevards équipés de "vague verte" adaptée au vélos.

Ce que peu de gens veulent comprendre c'est que griller les feux et les stops, prendre les sens interdits n'est pas synonyme d'imprudence pour celui qui s'y adonne prudemment. D'autant que le cycliste à un avantage par rapport à un automobiliste : il peut entendre ce qui se passe autour de lui. Rouler sans éclairage est incompatible avec la prudence.

Cette campagne à la con ciblant les cyclistes orchestree sur tous les médias ayant pignon sur rue n'est elle pas pour contrebalancer les annonces sur les véhicules diesel ?
Ces causes d'indignation nationale font aboyer tout le monde dans la même direction
La preuve, ça fonctionne ici aussi
Chaque jours on nous désigne les méchants.... C'est plus simple et y a pas à réfléchir.
Suffit de rester en colère

Ne pas oublier de vilipender les odieux amateurs de feu de bois, qui polluent Paris autant que toute la circulation automobile (23% contre 25% dixit l'enquête chère à la préfecture...)
Que penser alors du concepteur de moteur, cycliste accidenté qui récupère doucement au coin du feu... heureusement que la guillotine est rangée !

Toutes ces mesures sont incohérentes !

On veux encourager le vélo mais on veux nous forcer a porter un casque.

On fait des exceptions permettant aux cyclistes de bruler les feux rouges dans certains cas/a certains endroits, d'emprunter les sens unique a contresens a certains endroits mais comme bruler les feux et rouler a contresens est dangereux on va verbaliser ces infractions.

On va interdire les diesels a cause des particules fines qu'on est en train de les obliger a éliminer par plusieurs mesures techniques pour les remplacer par des essences qui a cause des pressions d'injections de plus en plus élevées (techniques copiées des diesel) émettent de plus en plus de particule fines sans qu'on impose aux essences les memes mesures anti-particule fines qu'au diesels.

Ou pour les remplacer par des hybrides plug-in genre la nouvelle Passat GTE (ou Gold GTE ou... Porsche Cayenne hybride) : consommation offcielle 1.5l/100, autonomie 1000km dont 50km électrqiue (quand il ne fait pas froid) et 950km avec un moteur essence. C'est comme la recette du paté de grive de mon grand-père : on y met une grive (électrique) pour un cheval (a essence) !

Ouf, on est enfin rassurés, grace a toutes ces mesures, on ne peux que sauver la planete !

PatsyGarett a écrit:

Ne pas oublier de vilipender les odieux amateurs de feu de bois, qui polluent Paris autant que toute la circulation automobile (23% contre 25% dixit l'enquête chère à la préfecture...)
Que penser alors du concepteur de moteur, cycliste accidenté qui récupère doucement au coin du feu...


heureusement que la guillotine est rangée !

Elle a finit dans le peole a bois.