PV

hube68 a écrit:

Le casque obligatoire c'est pour les enfants et pour les compètes.

Je ne suis pas d'accord.
On ne peut pas prévoir un accident en vélo , même les plus chevronnés d'entre nous.
Et encore moins les conséquences.
On ne peut pas prévoir le degré de prudence et de sensibilisation des gens qu'on va croiser.
Un accident bête est vite arrivé.
Même léger , un traumatisme crânien a des séquelles.

Le casque peut éviter ça.

D'ailleurs je ne suis pas à l'aise sans casque.

Toutefois il ne faut jamais se croire invincible parce qu'on a un casque.
La prudence reste de mise.

(@Fleur : tu fais du HS là    Par contre les conso annoncées des constructeurs sont souvent en dessous de ce que le conducteur lambda arrive à faire.  C'est plus commercial qu'autre chose   )

Comme tout, il y a du pour et du contre. Malheureusement, la presse fait du cycliste-bashing sur la base de la pratique Parisienne de quelques uns pour détourner l'attention de choses plus importantes.
La base de tout cela, ce sont des statistiques montrant qu'il y a eu une augmentation d'accident impliquant les cyclistes ! Mais comme pour les motards, il n'y a aucune différence entre le cacou qui prend des risques inconsidérés, et qui va au tas, et celui qui est bien à sa place qui se fait faucher par un véhicule plus lourd qui n'a pas fait attention ou à qui la route appartient ou etc...
Des chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut, j'ai un passé dans les stats et il est facile de montrer le verre à moitié vide quand cela intéresse...
qu'il y ai sanction, je ne suis pas contre mais que l'on fasse les pistes cohérentes ainsi que les parcours, cela éviterai les raccourcis par un trottoir ou autre pour éviter de rallonger par une zone parfois dangereuse !
Mais il est plus facile de sortir le carnet à souche que de mettre le tout à plat et de prendre des décisions pour faciliter le partage de la voirie.

Asocat a écrit:

La base de tout cela, ce sont des statistiques montrant qu'il y a eu une augmentation d'accident impliquant les cyclistes ! Mais comme pour les motards, il n'y a aucune différence entre le cacou qui prend des risques inconsidérés, et qui va au tas, et celui qui est bien à sa place qui se fait faucher par un véhicule plus lourd qui n'a pas fait attention ou à qui la route appartient ou etc...

Tu as des infos sur ces stats d'accidentologie ? Nombre en valeur absolue ou bien rapporté aux km parcourus à vélo ?

D'excellents arguments ayant été deroulés sur l'intérêt de la verbalisation des cyclistes qui enfreignent le code de la route dans son état actuel, je ne vais pas revenir là-dessus.
En revanche j'aimerais bien qu'il existe un genre de contrôle technique minimal pour l'éclairage, parce c'est une sécurité essentielle en nocturne. Pas besoin de mettre 500 € pour avoir des éclairages urbains fiables, mais contraindre d'une manière ou d'une autre les cyclistes urbains à installer un système dynamo basique, serait peut-être plus efficace que verbaliser pour des feux rouges grillés.
A Lyon le tunnel de la Croix-Rousse réservé aux cyclistes et piétons est très stressant, moins de la moitié des cyclistes ont un éclairage, en totale inconscience.

@Chabizar : non je n'ai pas les stats, j'ai juste lu quelques articles de ci de là où à partir de pas grand chose les journalistes en tire des conclusions comme quoi nous sommes TOUS des délinquants en puissance...

Faudrait-il voir, dans cette urgence à verbaliser un échantillon croissant de la population française plutôt que de lui offrir une voirie adaptée, le signe d'un budget resserré ?
La volonté de regarnir les caisses de l'état plutôt que d'investir ?
Je n'ose y penser ... Noonnn ....

Ils doivent aussi verbaliser ceux qui téléphone sur leur vélo
Moi je vais certainement y passer , sur mon trike en roulant je déplie ma carte routière...

Il n'y a pas besoin de crier au loup: aucun PV nouveau n'est créé par ce projet. Simplement, le taux de l'amende sera réduit pour les cyclistes.
Rien ne change donc, si ce n'est le prix de la prune.
Un cycliste qui fait n'importe quoi est verbalisable depuis toujours, contrairement à ce que pensent certains. Il y a même eu des débats sur des retraits de points ou de permis sur des cyclistes, avec des cris d'orfraie de ceux qui croyaient à l'impunité du cycliste.
Qu'on risque moins, avec cette remise spéciale, est donc plutôt une bonne nouvelle, que ce soit pour les respectueux du code en cas d'étourderie, ou pour les joueurs qui diminuent leur risque financier.

Chouette on va profiter des remises.....................
Et la treizième gratuite...

De toute façon encore une annonce qui va finir au fond d'un tiroir

Tout ça est injuste. Car pendant ce temps les piétons chauffards font ce qu'ils veulent sans être inquiétés : ça marche à contre sens sur les trottoirs sans se soucier si un autre piéton arrive en face. Ca téléphone en marchant, ça traverse systématiquement au feux rouges, ça marche sur les pistes cyclables et parfois ça n'hésite pas à faire des excès de vitesse quand ça se met à courrir sur les trottoirs dans tous les sens. Y'en a même -si si j'vous jure c'est vrai- y'en a même qui emmènent leurs enfants voir une crèche publique sans aucun scrupule. Ceux-là méritent la taule. (Au fait tant que j'y suis relisez vites vos Tintin d'enfance car bientôt vous serez en infraction si vous les gardez chez vous :
http://www.lefigaro.fr/bd/2014/12/09/03014-20141209ARTFIG00360-raciste-antisemite-sexiste-tintin-sur-le-banc-des-accuses.php)

claude19 a écrit:

ça y est les PV nous guettent .... entendu aujourd'hui au journal de TF1
feux rouge grillé
stop non marqué
sens interdit


Moi je m'en moque je respecte le code de la route.
J'ai appris quand j'étais gamin à le respecter (en vélo )  donc y peuvent y aller et dommage pour ceux qui ne le respecte pas.

Et vous vous le respectez ce code ??

Moi je regardes pas TF1 ....donc je vois pas de quoi il s'agit et je continus a rouler

Bon Mea Culpa, certes je ne roule pas sur les trottoirs mais il m'arrive d'emprunter des chemins plutôt piétonnier mais en période "calme" ou il n'y a pas beaucoup de promeneurs et c'est en mode tranquilou à grand renfort de merci verbal ou signe de la main, pardon, excusez-moi, merci et j'en passe  

Dans l'article Ouest France d'hier (image à venir) je maitrise pas tout sous W8 , il y a cette phrase :

Les membres du CNSR (conseil national de la sécurité routière) a aussi voté la généralisation des espace mixtes pieton /cyclistes sur les trottoirs sans délimitation entre les deux catégories d'usagers.
ça va pas aider à éviter les collisions vélos / pietons  

Comme pour le tarif adapté des amendes ce ne sont que des préconisations, mais la médiatisation "négative" donne de bonnes raisons au totomobiliste de montrer les dents
Ce soir, effet secondaire de cette campagne alors que j'empruntais la route plutôt que la piste cyclable "design" où d'ailleurs déambulait un pieton en grande discussion avec son copain, une voiture sortait d'un parking à une vitesse pas vraiment adapté à la traversée d'une piste et un peu plus loin une portière grande ouverte d'une voiture bien garée sur les stationnement entre PC et route et donc une voiture qui me double et qui klaxonne ce à quoi j'ai répondu par un grand salut verbal et d'un grand coucou du bras , cette réponse au klaxon "pousses toi de là", ça défoule sans agresser

Tiens marrant, il me revient en mémoire que j'ai eu un PV pour circulation sur le trottoir c'était en quand j'étais au collège, et pour récupérer la route de la maison, soit je prenais allez disons 100M de trottoir soit une route à 2 voies (en agglo quand même) où la bande cyclable avait été supprimée et il fallait faire un grand détour pour reprendre la bonne route. 20francs et la police qui passe le soir voir les parents

il y a quelques années les bandes cyclables ont fait leur retour sur cette route.............

Sondage binaire à la con !

Edit modo grand pierre: sujet verrouillé en attendant de statuer sur la suite à donner.

Binaire? Avec 6 choix (plus celui de ne pas prendre part)?

Un joli petit article sur Libé : http://www.liberation.fr/societe/2014/12/11/non-les-cyclistes-ne-sont-pas-des-fous-du-guidon_1160913

Je n'ai pas répondu au sondage que je ne trouvais pas pertinent présenté de cette façon. Je ne vois pas l'intérêt de faire une critique moqueuse et caricaturale du sondage, nul n'est obligé de répondre.

La plupart des commentaires ont apporté des éléments intéressants et nuancés voire fort intéressants, donc je remercie la personne qui a ouvert le sujet.

L'article de Libé va clairement dans le sens du soutien des cyclistes et mentionne que le nombre de cyclistes tués est resté stable voire décroissant malgré l'augmentation de l'usage du vélo. Ce qui signifie que le taux de mortalité des cyclistes au km parcouru a diminué.

La critique est aisée mais l'art est difficile...

ça ne peut être que binaire: d'abord c'est un sondage, et pis un feu, tu le franchis ou tu le franchis pas, y'a pas de demi mesure, alors c'est dur de faire autrement...


Sinon + 1 Chabizar: quels que soient les points de vue, le débat est enrichissant.

Moulinette a écrit:

Sinon + 1 Chabizar: quels que soient les points de vue, le débat est enrichissant.

Oui Moulinette, débat enrichissant au point que l'une des contributions a fait vaciller et nuancer mon point de vue au départ plutôt "binaire" sur le sujet.

vibi a écrit:

Dans l'article Ouest France d'hier (image à venir) je maitrise pas tout sous W8 , il y a cette phrase :

Les membres du CNSR (conseil national de la sécurité routière) a aussi voté la généralisation des espace mixtes pieton /cyclistes sur les trottoirs sans délimitation entre les deux catégories d'usagers.
ça va pas aider à éviter les collisions vélos / pietons

Houlala... Je me demande si les membres du CNSR ne seraient pas, ni piétons, ni cyclistes...
Quand je suis piétonne je déteste les cyclistes sur les trottoirs (que je classe alors parmi les cyclistes très très amateurs...), et quand j'emprunte les pistes cyclables, je n'ai aucune envie d'y croiser un piéton !
Ces "espaces mixtes" sont un concept politiquement correct plein de mièvrerie et de naïveté, qui dénote selon moi un désintérêt pour l'efficacité et la sécurité pour les 2 catégories d'usagers concernées. Navrant.

sleibt a écrit:

Bref, en gros jusqu'a present pour un feu, la frequence de verbalisation etait faible (mais non nulle) et ca coutait 90€ (voire, a un moment, des demarches pour faire reconnaitre la non perte de points). La, la frequence de verbalisation va (peut-etre) augmenter un chouilla, au moins pendant qq temps histoire d'enrayer la mauvaise progression des chiffres, sauf que ca coutera _moins_cher_ a chaque fois, et c'est du matraquage?

Je vois 4 voies possibles:

A- regarder la courbe des accidents monter sans rien faire
B- tenter de raisonner les cyclistes (il faut s'eclairer, ne pas circuler n'importe comment, blah blah)
C- puisque B ne marche globalement pas, coller des (petites) prunes pour faire passer le message
D- frapper fort

Ou sont les propositions alternatives?

D'après l'article de Libé les chiffres de mortalité ne montrent pas de mauvaise progression. Ceci étant, prendre des mesures pour limiter l'accidentologie ne peut pas faire de mal.
Un choix rationnel pourrait être un critère économique. Quelles mesures permettent la plus forte diminution d'accidentologie par euro investi ? Je n'ai pas la réponse, mais je me pose vraiment la question.

En tout cas, une question cruciale porte sur l'éclairage comme hube68 et un autre contributeur l'ont déjà évoqué. Je propose un genre de contrôle technique minimaliste pour l'éclairage ; sur ce point l'inconscience de nombreux cyclistes urbains est patente.
Un mélange d'obligation et de subvention pour l'éclairage ? Dans le coût de l'obligation il faut compter le coût des salaires des fonctionnaires affectés aux tâches de contrôle. Des subventions en fonction des revenus et charges des cyclistes seraient pertinentes, ou bien la mise en place de solutions technico-économiques à faible coût par le réseau des ateliers-vélo associatifs, à destination des cyclistes nécessiteux... Pas mal de solutions pragmatiques pourraient être mises en oeuvre pour peu qu'on fasse quelques efforts d'imagination et de réflexion en amont.
Là pour le coup, je trouve que le "bâton modulé" généralisé après expérimentation à Strasbourg est une mesurette conceptuellement assez pauvre, alors que la question mérite un projet plus vaste et cohérent.

Il n'y a pas que le politiquement correct. Il y en a une bonne dose bien gluante de pensées prédigérées et récitées. mais ce n'est pas tout.

Comme le dit Chabizar, il est probable que la plus grande partie de ceux qui conçoivent n'aient jamais été utilisateurs de leurs projets.

Pour les cyclistes, combien d'ingénieurs ont emprunté les pistes cyclables qu'ils dessinent, combien ont parlé à des cyclistes?

La plupart des pistes et des "espaces partagés" répondent à un conception du vélo-loisir: le bobo se promène sur son vélo. Il est fier parce qu'il est propre et pas polluant et tout est pour le mieux.

Ils ont juste oublié que les vélos sont aussi des moyens de déplacement qui ont besoin de pouvoir rouler sans obstacles. Ces cyclistes là, ils ne les ont pas vu. Quand il les découvrent, ils les répriment car ça attaque leur concept (voir les radars de piste cyclable à Cagnes sur Mer, le tunnel de la Croix Rousse, etc...)

chabizar a écrit:

En tout cas, une question cruciale porte sur l'éclairage comme hube68 et un autre contributeur l'ont déjà évoqué. Je propose un genre de contrôle technique minimaliste pour l'éclairage ; sur ce point l'inconscience de nombreux cyclistes urbains est patente.
Un mélange d'obligation et de subvention pour l'éclairage ? Dans le coût de l'obligation il faut compter le coût des salaires des fonctionnaires affectés aux tâches de contrôle. Des subventions en fonction des revenus et charges des cyclistes seraient pertinentes, ou bien la mise en place de solutions technico-économiques à faible coût par le réseau des ateliers-vélo associatifs, à destination des cyclistes nécessiteux... Pas mal de solutions pragmatiques pourraient être mises en oeuvre pour peu qu'on fasse quelques efforts d'imagination et de réflexion en amont.
Là pour le coup, je trouve que le "bâton modulé" généralisé après expérimentation à Strasbourg est une mesurette conceptuellement assez pauvre, alors que la question mérite un projet plus vaste et cohérent.

hum... je prefere la formation a la repression ...

beaucoup de gens vivent en pensant que tout les autres gens qui les entourent font parti du décors ...
certains pensent meme que tout les autres gens ne sont pas comme eux, ils sont en fait des sortes d'objets... qui bougent pour agrémenter leur vie..

tout a l'heure encore, j'ai vu une femme et ce qui semble être sa fille,  passer en voiture pratiquement sur mes pieds,  alors que je traversais sur un passage piéton...

puis plus tard , je vais pour entrer dans un commerce , et la même dame avec "sa fille" me passe directe devant pour entrer avant moi, sans même s'apercevoir de ma présence .. j'ai du faire une légère marche arrière pour ne pas me faire bousculer ... (je ne suis pourtant pas petit )

il m'arrive fréquemment de croiser des automobilistes qui apres la tombé de la nuit (entre chien et loup... voir meme un peu plus,  rouler sans éclairages
car ... eux, ils voient... car encore une fois, comme pour l'exemple cité précédemment, ces gens vivent en pensant que tout ce qui les entourent est Virtuel
seul LEUR personne compte ....

il suffit d’écouter les hommes et femmes politique ou les journalistes parler, pour s'en convaincre
il commencent tous leur phrase par "MOI JE .... "
il pourrait juste dire "JE ... " ... le "MOI JE ",   prouve leur nombrilisme ...

bref , vouloir imposer une obligation, n'est pas la solution , seul la formation, et l'information (la vraie, pas celle de la TV ) compte !!

lorsque j’étais petit, a l'ecole, nous avions PLOP la Grenouille pour nous apprendre les règles du code de la route et du comportement...

je ne sais pas ce que les gens apprennent a l’école maintenant ...
je vois que j'ai été considéré comme un cancre.. et moqué ...
pourtant ces choses (VOIR et etre VU)  me paraissent logique ,tout simplement

cela devrai être acquit des l’école primaire ... (il n'y a plus de Gendarmes qui vont dans les écoles faire de la formation ?? )

mais faut t'il pour autant réprimander ? .. pas sur que cela serve ...a part peut être remplir les caisses ... je suis septique

hube68 a écrit:

Les éclairages à piles montés d'origine sur les vélos d'hypermarché (l'immense majorité du marché) sont une vraie daube et en plus tout le monde s'en fout ou presque.

ps: j'ai lu que certains (pas seulement Hube68...)vilipendaient l’éclairage A pile sur les Velos... j'ai du mal a comprendre ....


des éclairages a Pile, il y en a des puissants , bien plus que certains éclairages a "dynamo"

rien que ma lampe frontale  ... celle ci :
http://www.maxiburo.fr/offre/63033/lampe-frontale


si je t’éclaires les yeux avec , tu ne vois plus rien pendant plusieurs secondes ...
vu qu'elle fait aussi éclairage rouge , tu peux mettre ça sur un velo, on va te voir c'est sur
et en plus ça éclaire très très bien, et loin (plusieurs mètres.. environs 15 ..pendant 19 heures)
a un mode eclairage en Faisceau etroit et en mode large ...  étanche a la pluie... inclinable

je voudrais quand meme comprendre pourquoi certains dénigrent les éclairages a pile !!

seulement ceux de grande surfaces ??

allez , puisqu'on est au Bar .. pour moi ce sera une

Oui Dobro, bien sûr, la formation, l'incitation, mais si ça ne suffit pas ? Un cocktail bien dosé de divers types de solutions est sans doute plus efficace qu'une mono-mesure. Un arsenal de divers types de mesures a un spectre d'action plus large, parce que les "receveurs" sont un public divers et varié.
Je n'ai pas connu Plop la grenouille et c'était certainement très bien, mais cibler les enfants ne suffit pas, il est nécessaire de pouvoir agir sur toute la population.

Bien sûr un éclairage à piles peut être bien plus efficace qu'un système à dynamo, pour peu qu'on pense à l'emporter, à l'installer, et à gérer les piles. Le système à dynamo a l'avantage d'être installé à demeure sur le vélo : ainsi même les plus étourdis ou les moins motivés en sont équipés dès qu'ils prennent leur vélo, sans qu'ils aient besoin de s'en préoccuper. Le seul effort que nécessite le système à dynamo est de penser à le mettre en marche, dans le cas le plus économique des dynamos bouteille. C'est pour cette raison que le système à dynamo me paraît le plus adapté aux cyclistes urbains qui se fichent de l'éclairage comme de leur première paire de pinces à pantalon.

Un peu de répression peut inciter les quelques-uns que la formation n'aura pas convaincus, et peut éventuellement rapporter quelques finances qui pourraient être redistribuées en subventions (subventions à l'éclairage pour les cyclistes les plus nécessiteux). Encore faudrait-il être sûr que la collecte des amendes ne coûte pas plus cher que ce qu'elle rapporte (il faut bien payer les fonctionnaires qui dressent les PV !).

En l'occurrence la mesure prise actuellement est uniquement répressive et n'est pas accompagnée d'un train de mesures d'incitation, d'éducation et de mise en place d'infrastructures techniques. En l'état, ce n'est vraiment pas fameux.

chabizar a écrit:

En l'occurrence la mesure prise actuellement est uniquement répressive et n'est pas accompagnée d'un train de mesures d'incitation, d'éducation et de mise en place d'infrastructures techniques. En l'état, ce n'est vraiment pas fameux.

ça c'est clair

La répression doit se faire du côté des fabriquants : les obliger à mettre sur les vélos des éclairages dignes de ce nom. Concernant l'éclairage en milieu urbain ce n'est pas là qu'il est le plus nécessaire mais hors agglomérations ou sur des portions de routes non éclairées.

rico a écrit:

La répression doit se faire du côté des fabriquants : les obliger à mettre sur les vélos des éclairages dignes de ce nom.

Bonne idée pour les vélos neufs, mais ça ne suffit pas, il est nécessaire de traiter la totalité du parc roulant avec également les vélos déjà en circulation.

rico a écrit:

Concernant l'éclairage en milieu urbain ce n'est pas là qu'il est le plus nécessaire mais hors agglomérations ou sur des portions de routes non éclairées.

Même en zone urbaine éclairée, je suis très mal à l'aise quand je vois le manque de visibilité de la plupart des cyclistes, qui roulent sans éclairage. Je trouve ça nécessaire dans tous les cas.

rico a écrit:

La répression doit se faire du côté des fabriquants : les obliger à mettre sur les vélos des éclairages dignes de ce nom. Concernant l'éclairage en milieu urbain ce n'est pas là qu'il est le plus nécessaire mais hors agglomérations ou sur des portions de routes non éclairées.

Mais pourquoi encore vouloir passer par une mesure d'ordre général, je ne voudrais pas m'avancer avec des chiffres, mais je suis persuadé que 90 % des vélos commercialisés, tous modèles confondus) ne roulent et ne rouleront jamais de nuit.....

Il en va de la responsabilité de chacun d'équiper son engin suivant l'utilisation qu'il en a et..........de la force publique de verbaliser ceux qui rouleraient de nuit sans système d'éclairage.

Oui, + 1 avec toi JYves   .
Un constructeur ne va pas installer des feux dignes du nom comme chacun d'entre nous ici, installe, (donc un certain prix), sur la plupart de vélos qui ne sortiront que quelques fois dans l'année et par grand soleil.
Et pour ceux qui en ont vraiment besoin, il s' équiperont de vrais feux, mais je crois que c'est simplement une question de bon sens.
Pat.

Dobro a écrit:

cela devrai être acquit des l’école primaire ... (il n'y a plus de Gendarmes qui vont dans les écoles faire de la formation ?? )

Tiens

ça me rappelle que j'ai bien eu ça au programme pendant le primaire mais je ne me souviens pas de la classe , juste de l'endroit de la cour.
Peut être CE1.
On avait des installations de ronds points , de cédez le passage , de stops et de feux rouges.
Un gendarme nous corrigeait en cas d'erreurs donc si on grille la priorité , les feux etc.
Nous étions donc sur des vélos (avec les petites roulettes AR   ) et des voiturettes à pédales je crois (non pas encore un VM   );
Tout ça n'a servi à rien parce que je suis quasi sûr que ce n'est arrivé qu'une fois , je ne me souviens même pas qu'il y avait des gendarmes mais c'est logique que c'étaient eux pour nous apprendre.
Par la suite , je n'ai plus jamais vu un gendarme à l'école (à l'époque point de réduction d'effectifs ???).
L'idéal aurait été une fois par mois avec évaluation par exemple.
Actuellement je ne sais pas si c'est au programme comme je le recommande mais c'est la seule façon de développer un degré de conscience et de sensibilisation efficace.

jyvago85 a écrit:

je suis persuadé que 90 % des vélos commercialisés, tous modèles confondus) ne roulent et ne rouleront jamais de nuit.....

Oui tout à fait.
Toutefois j'ai quand même fini une fois dans les 10% restants...par inadvertance.
Je pensais rentrer avant la nuit mais à 5 kms de la maison c'était nuit noire

Un 4X4 m'a quand même fait une très légère touchette sur la roue AV gauche.
Sans conséquances ouf.
Depuis je fais super gaffe à l'heure du coucher de soleil en fonction de la distance.

C'est à ça que fait allusion Chabizar.
Malgré l'éclairage des villes  , il vaut mieux rouler avec un puissant éclairage car de cette façon , les automobilistes auront tout de suite l'oeil attiré par l'éclairage et feront attention bien plus tôt que sans et ainsi bien mieux anticiper.

Dobro a écrit:

allez , puisqu'on est au Bar .. pour moi ce sera une

Tu as oublié de mettre "avec modération"