Construction d'un Avion à Propulsion Humaine français

La construction d'un Avion à Propulsion Humaine par les étudiants en Maintenance Aéronautique de l'Université de Bordeaux coordonnés par David Reungoat a commencé et avance à grands pas.

PLANS DE L'APH FRANCAIS
Voici l'objectif à réaliser :




Comme indiqué sur les images, l'APH français aura une hélice de 3 m de diamètre et une aile de 26 m d'envergure. Contrairement à la vue 3D, le pilote pédalera dans un carénage pour améliorer le Cx.

Selon les calculs établis 300 W seront nécessaires pour faire accélérer l'avion jusqu'à sa vitesse de décollage de 30 km/h puis il suffira de produire 225 W pour le faire voler à la vitesse de croisière de 27 km/h.

La masse à vide, si tout se passe comme prévu, sera de 40 kg.

CONSTRUCTION DU HANGAR
La première étape avant de pouvoir assembler l'avion est de réaliser un hangar qui puisse l'accueillir. C'est aujourd'hui chose faite :


Le premier assemblage de l'aile a pu avoir lieu avant les vacances scolaires de fin d'année 2014 :



COMPETITION
Le Lasham rallye auquel participera l'équipe de David Reungoat sera organisé du 25 juillet au 2 août 2015 par le British Human Powered Flying Club. Vous trouverez ci-dessous des détails sur cette manifestation :
http://www.bhpfc.org.uk/lashamrally.html

PARTENAIRES DU PROJET
Rien que le hangar a coûté 70000 €, il faut donc mentionner ceux qui soutiennent ce projet remettant en "selle" les français dans la course à l'amélioration des avions à propulsion humaine qui, rappelons-le, permettent à l'homme de voler sans pollution et sans nuisance sonore, par sa seule force musculaire.


Et avec aussi le soutien, principalement moral, de France-HPV !

Modification du 25/12 : suppression de photos du hangar et de la finesse en cours de recalcul.

J'ai pu identifier l'endroit d'après les photos.
Ca se trouve à Mérignac, à côté de Sabena technics, où travaille mon fiston.
On voit bien l'avion à côté duquel s'est construit le hangar.

Belle aventure , je suppose qu'il faut un vent quasiment nul pour voler avec cet avion.

70KEuros pour un hangar en toile, c'est pas un peu abusé?
Il y aura en principe un siège Zockra sur cet avion.

70 000 euros, c'est avec ou sans le siège Zockra? Re

Un petit vent de face facilitera le décollage qui nécessitera une vitesse/sol plus faible . Ces tentatives sont louables et permettront d'améliorer la technique mais la vitesse de déco nécessaire est trop proche pour le moment de la vitesse max que peut produire la force musculaire et pour tenir en l'air assez longtemps il faudra pouvoir s'élever à une altitude suffisante pour espérer pouvoir exploiter les ascendances thermiques , ce qui impliquera pour le "moteur" en plus d'être costaud , d'avoir une bonne formation de pilote , au moins de planeur et d'avoir un parachute en cas de casse/machine ou bien un parachute pyrotechnique sur la cellule , mais là gare au sur-poids....
Je ne comprends pas que personne ne s'intéresse a "motoriser" une aile delta spécialement optimisée mue par un chariot ultra léger? Technique beaucoup plus facile à développer que ces ailes immenses et fragiles?

Je n'y connais pas grand chose en aérodynamique mais j'imagine qu'une aile delta avec un chariot à pédale n'aurait pas la même finesse
et que la taille de l'hélice pourrait être un problème pour la conception.
Depuis le temps que les ULM pendulaires existent, je suppose que si c'était possible, ça aurait été tenté, vu l'imagination débordante des humains.
Mais, comme dit l'autre, ce n'est que mon avis et je le partage bien volontiers.

Ce genre d'aeronef n'est pas nouveau et profite surtout de l'effet de sol tant qu'à monter plus haut et se servir d'ascendance alors là au secours, la moitié de l'aile par exemple rentrant dans du +8   vaut mieux avoir un bon parachute et un bon tube de colle pour recoller les morceaux. je trouve ces challenges toujours passionnants mais on n'ira pas tellement plus loin, on arrive aux limites de la technique et de la force musculaire produite. Comme notre millionnaire suisse et son solar impulse beaucoup de sous dépensés tout en connaissant le résultat, on transportera jamais 500 personnes à l'autre bout du monde en pédalant ou avec des cellules solaires.

Il y en a qui ont vraiment de l’argent à foutre en l’air

Comme disait l'autre: "C'est complètement inutile, donc rigoureusement indispensable"
C'est indispensable comme l'art, la musique, la danse, la littérature...

C'est infiniment moins stupide que d'acheter des Rolls, de grands yacht qui restent à quais la plupart de leur vie, des Rollex, des bicoques de 200 pièces
etc...

Au moins, ces grands oiseaux, c'est gracieux quand ça vole, c'est silencieux!

Si on ne faisait que des choses utilitaires, la vie serait économique mais triste  

+ 1000 avec Didier!

https://www.youtube.com/watch?v=Wflt1o9uQns
pour le thermique atos + mosquito (l'autre!)
y a le même électrique et assis. brevet ulm, compétence vol libre.

Oui Tigouille, des ailes delta peuvent être motorisées, en thermiques et électrique.
En cela elle sont relativement proches des premiers ULM pendulaires.
Les parapentes sont aussi devenus des paramoteurs, également en thermique et aussi en électrique il me semble.
Mais les avions à propulsion humaine nécessitent de très grandes hélices (3/4 mètres)
Je ne connais pas d'exemple ayant fonctionné selon ce principe pour des ailes delta.
Je suppose que ce n'est pas pour rien qu'ils s'emm... tous avec de si grands machins compliqués et légers.

Zenedavtri a écrit:

je suppose qu'il faut un vent quasiment nul pour voler avec cet avion.

Effectivement, c'est pour cette raison que les vols n'ont lieu que le matin de 6h à 9h et le soir après 18h.
En journée, pendant le Lasham Rallye, il y aura des ateliers de construction et de partage d'information (ex : comment choisir et poser le mylar qui recouvre les ailes) et peut-être aussi des ateliers sieste pour les pilotes ! ;-)

Personnellement, j'ai prévu d'aller à Lasham pour profiter de ces échanges et de ce spectacle fascinant. S'il y a des amateurs, on pourrait mettre en place des randos en journée pour visiter les alentours en attendant le vol du soir.

Berniche a écrit:

Il y en a qui ont vraiment de l’argent à foutre en l’air

Pour répondre à Berniche (qui joue les rabat-joie !), la construction d'un tel avion me semble très intéressante d'un point de vue pédagogique. Elle pousse notamment à optimiser le poids de chaque pièce tout en conservant un coefficient de sécurité suffisant pour que l'avion ne se casse pas au moindre imprévu.
Si on ne voit que le transport de masse, un APH ne sert effectivement pas à grand chose. Les trajets transatlantiques ne sont pas pour demain (où alors peut-être en version assistée et avec un chien de mer ??). Mais à quoi servent les ailes delta, les parapentes, les planeurs, les petits avions de tourisme ? La plupart du temps, leur pilote revient à son point de départ en ayant juste eu la satisfaction d'avoir volé...
l'APH, c'est un peu ça avec le sport en plus et la pollution en moins ! (ça ressemble à un slogan :-) )

Quant à la longueur des ailes, celle-ci est dû au fait que les profils d'aile choisis pour les APH génèrent une portance* assez faible. En contrepartie, ils génèrent une trainée** également faible. Il est important de limiter la trainée pour pouvoir atteindre une vitesse suffisante. On pourrait avoir des ailes plus courtes, il suffirait d'utiliser un profil donnant une portance plus élevée. Cependant, un tel profil créerait des turbulences qui ralentiraient l'avion et demanderaient donc plus de puissance de la part du cycliste pour atteindre la vitesse d'envol.
*la portance est la force verticale créée par l'aile.
**la trainée est la force horizontale s'opposant à l'avancée de l'avion

les sports de l'air sont jeunes. Le carbone a rendu certaines constructions  (d'ailes)possibles (et des foilers/voiliers). Le graphène va peut être suivre. le moteur humain a aussi fait des progrès...
le record en but fixé pour un delta rigide vient d'etre battu en Australie 570km
http://www.abc.net.au/news/2014-12-19/newcastle-pilot-scott-barrett-smashes-hang-gliding-world-record/5975840

Jean-Charles Gosselin a écrit:

Quant à la longueur des ailes, celle-ci est dû au fait que les profils d'aile choisis pour les APH génèrent une portance* assez faible. En contrepartie, ils génèrent une trainée** également faible. Il est important de limiter la trainée pour pouvoir atteindre une vitesse suffisante. On pourrait avoir des ailes plus courtes, il suffirait d'utiliser un profil donnant une portance plus élevée. Cependant, un tel profil créerait des turbulences qui ralentiraient l'avion et demanderaient donc plus de puissance de la part du cycliste pour atteindre la vitesse d'envol.
*la portance est la force verticale créée par l'aile.
**la trainée est la force horizontale s'opposant à l'avancée de l'avion

pour avoir le meilleur rendement il faut aller vers un allongement  ( envergure²/surface ) le + grand possible
le probleme...c'est + l'envergure est grande...+ les moments sur les longerons sont importants...donc pour tenir les charges le profil s’épaissit...donc avec un meme profil, la corde augmente....la surface de peau mouillée...donc la trainée
il faut choisir à quel endroit , on veut se mordre la queue ......

le composite a fait avancer les choses....ok mais de là à voler autrement que par l'effet de sol .....

comme je veux voler eco...nomique ( ecologique c'est pas vraiment possible) en polluant un minimum ...je construis un machin qui traine pas de trop et consomme peu au km...(env  6l à 200 km/h à 2) en attendant que les motorisations ( surtout les accus ) electriques soient au point.

Gruigg, le spider cochon qui construit son avion

gruig a écrit:

comme je veux voler eco...nomique (écologique c'est pas vraiment possible) en polluant un minimum ...je construis un machin qui traine pas de trop et consomme peu au km...(env.  6l à 200 km/h à 2) en attendant que les motorisations (surtout les accus) électriques soient au point.

Pour voler plus éco...logique, si c'est pour le loisir, est-ce que le planeur ne serait pas une meilleure solution ?

Pour ma part, un vol à 4-5 m de haut en propulsion humaine pure me suffirait déjà ! Rien que le premier décollage devrait être une expérience forte en émotions.

Je pense qu'il est exagéré de dire que le vol sera dû essentiellement à l'effet de sol. Il me semble que ce phénomène se produit TRES près du sol et encore avec des vitesses assez élevées et une corde assez importante. Me trompe-je?

Je sais d'après David Reungoat que les profils d'aile d'Avion à Propulsion Humaine sont optimisés pour utiliser l'effet de sol. Il faut donc croire qu'une aile de 26 m volant à 3 m du sol profite encore de façon sensible de l'effet de sol.

Il en est ou cet avion

Des nouvelles fraiches que j'ai trouvées ICI
Leur page fesse bouc LA

Hier soir, dans le journal régional d'Aquitaine, une première vidéo des premiers essais en vol à partir de 10 mn 11 secondes.
Pour l'instant, il a décollé une roue! Pilote: Jean-Charles Gosselin himself
(Jean-Charles, tu as ton brevet de pilote n'est ce pas?)