J'ai pas voté : 46 minutes pour dynamiter le système.

La quasi-totalité des agriculteurs touchent des subventions mais n’en sont pas les bénéficiaires effectivement. Les bénéficiaires sont les consommateurs qui ne payent pas le juste prix. Ceux-là même qui râles parce que les agriculteurs touchent des subventions.
Les subventions sont payées avec nos impôts et bénéficie surtout à ceux qui ont de faibles ressources pour s’alimenter. Je simplifie mais c’est ça le mécanisme des subventions qui ne bénéficie jamais vraiment à celui qui la touche.
C’est aussi un soutien à la production agricole communautaire dans son ensemble pour éviter une dépendance alimentaire lié aux fluctuations des marchés mondiaux.
Nous bénéficions tous en tant que consommateur de ces mécanismes de stabilité mis en place par la politique agricole commune mais elles n'aident pas les agriculteurs.

jpl83 a écrit:

jpl83 a écrit:

Contenu Hors-sujet et tendancieux. Modo fabien

Le contenu est masqué le temps que l'équipe de modération statue sur les dires.

Suffit de demander, j'explique :

Ce fil porte globalement sur le vote, cf les premiers messages

Donc actuellement c'est plutôt sur l'élection pestilentielle ...


Ca nous a  permis d'aborder un thème important, l'Europe

Il y en a un autre : l'immigration

Il a été effleuré par phiphi07 qui craint la surpopulation. C'est également pour moi un problème essentiel et qui peut-être amélioré autrement que par des guerres, en prenant des mesures de limitation des naissances le plus tôt possible, et là où c'est le plus urgent

Alors dans tout ça, l'immigration en France, quel que soient les niveaux promis par les candidats présidents,
c'est aussi efficace que vider la mer avec un dé à coudre. Les drames que l'on peut voir à la TV sont de petits exemples de ce qui se répète des milliers de fois au Bengladesh, au Niger, en Somalie, etc ...

C'est plus clair ?

Nous n'en sommes qu'au début de cette émigration qui n'est dûe, pour l'instant, qu'aux conflits.
Lorsqu'elle concernera les répercutions du réchauffement climatique, elle sera sans commune mesure avec celle que nous connaissons.
Alors, si ne voulons pas que cela se transforme en conflits, il sera nécessaire d'anticiper la manière dont nous allons la gérer.
Pour ce qui est des naissances, les scientifiques se sont aperçus que le taux de fertilité de l'espèce humaine avait une certaine tendance à diminuer, ce qui ferait plafonner la population mondiale tôt ou tard (un peu comme les rats quand ils sont en surnombre et que le manque de nourriture se fait sentir).
Quant aux élections, même si certains les trouvent malodorantes, elles sont encore démocratiques dans notre pays.
Après le désespoir peut rendre certains pessimistes (ce qui est bien compréhensible). toutefois, le pannel de choix du premier tour de scrutin permet, tout de même, un large choix.

rouedevelo a écrit:

@olivier "en syrie, ils continuent de faire des mômes malgré la guerre"
moi j'ai lu "pondre" ...
@jpl83
la limitation des naissances ?? et quoi d'autre encore ...
si l'avenir te pond des emmerdements majeurs (style grosses innondations par ex) tu iras frapper à la porte des voisins qui te demanderont tes papiers

Je répond aux 2 d'un coup :

Pour Olivier, je n'ai pas les courbes de la démographie mais en France on parle beaucoup du "baby boom" qui a suivi la fin de la guerre, c'est une indication.
La diminution des naissances qui accompagne l'augmentation du niveau de vie, ça n'aura pas le temps de jouer dans les pays qui n'ont déjà pas de quoi manger, boire ... Là il y a urgence, il faut faire jouer autre chose, comme la prime à la stérilisation, qui s'est déjà fait je crois ...

Dans le même ordre d'idée, pour Flute, l'autolimitation des rats, elle intervient dans la douleur avec plein de morts de faim. Faudrait quand même essayer de faire mieux et notre passage de 1 milliard à plus de 6 milliards en 100 ans, soir infiniment plus que dans toute l'évolution connue de notre planéte avant 1900   , n'est pas rassurante

A Rouedevelo : oui, j'ai écrit "pondre" et je le répéte car ces naissances ne sont pas réfléchies, voulues, etc ...
Maintenant comparer un évênement accidentel à une dérive profonde, généralisée, c'est une erreur colossale

hube68 a écrit:

Donc pour éviter la surpopulation:

-supprimer les allocs
-supprimer les congés maternité
-supprimer les "parts" des enfants dans le QF pour le calcul de l'IR.
-monter des murs anti-immigrés
:

Y a tout ça au Bengladesh, en Inde, etc ... ???

La fécondité diminue au fur et à mesure que le niveau de vie augmente.

Plus les conditions de vie sont précaires et plus la fécondité tente de compenser la mortalité. C'est l'instinct de conservation collectif.

Il me semble plus utile de chercher à les comprendre que de les fustiger...

Magnum a écrit:

La fécondité diminue au fur et à mesure que le niveau de vie augmente.

Plus les conditions de vie sont précaires et plus la fécondité tente de compenser la mortalité. C'est l'instinct de conservation collectif.

Il me semble plus utile de chercher à les comprendre que de les fustiger...

Tout à fait d'accord.
La psychologie en la matière est primordiale.
Tout est instinct, et la sauvegarde de l'espèce en cas de précarité est essentielle.
Au moyen-âge dans nos contrées, les manants avaient beaucoup d'enfants pour qu'il en reste quelques un en vie assurant aux "anciens" une relative vieillesse.
Nous l'avons oublié chez nous, mais ce phénomène perdure dans les pays du tiers-monde.

Magnum a écrit:

Il me semble plus utile de chercher à les comprendre que de les fustiger...

Utile à quoi ? Et faire 10 enfants parce qu'on craint qu'il n'en reste qu'un, c'est en tuer 9. On s'enfonce dans l'absurdité

Les études sur le sujet ne manquent pas; dans les pays ? avancés. Il y a d'ailleurs eu des mesures à grande échelle , prises en Chine pour stopper cette course au désastre. C'est un peu calmé chez eux, du coup ils sont moins stricts, ce qui limite les effets pervers qu'avaient eu la première mesure : on retrouvait des cadavres de filles dans les fossés car les parents préféraient avoir des garçons

Dans les raisons qui font augmenter les naissances dans le tiers monde actuellement, il y a aussi la religion, l'islam, car certains y voient un moyen d'accroitre leur hégémonie. Tapez "démographie et islam" dans Google et triez ...

magnum a écrit:

La fécondité diminue au fur et à mesure que le niveau de vie augmente.

Plus les conditions de vie sont précaires et plus la fécondité tente de compenser la mortalité. C'est l'instinct de conservation collectif.

Il me semble plus utile de chercher à les comprendre que de les fustiger...

+1

@jpl

Citation :

Tapez "démographie et islam" dans Google et triez ...

gogol a déjà trié pour toi!

si gogol décide de ne pas te montrer tel ou tel résultat, il les "oublie!"
si tes recherches précédentes sont plutot orientées dans ce sens, ça doit fausser le résultat.
tape 406 et joint de culasse, tu pourras surement lire que toutes les 406 sont de la m***** avec une faiblesse à ce niveau et tu pourras aussi lire que c'est une super bagnole avec que des avantages et une fiabilité à toutes épreuves.

si tu veux lire que LE grand projet c'est un envahissement sournois, progressif et programmé de l'europe par les musulmans tu y arrivera (et à priori, tu y arrives pas mal!)
c'est difficile de rester "de marbre" en lisant des choses pareilles.


ça me rappelle l'affiche du communiste sanguinaire, le couteau entre les dents.... et ça me rappelle finalement pas mal d'autre trucs... la propagande qui diabolise certaines personne, groupe, pays...
le français de base est réac, on l'a bien vu lors de la capitulation de 41, il ne lui a pas fallut longtemps pour prendre le pli de l'occupant et participer activement (et fièrement) à ce qu'il demandait.
jusque là, rien de neuf sous le soleil.
les leçons de l'histoire? l'hallucinante capacité d'oubli? l'hallucinante incapacité à tirer des "leçons" des actions précédentes?


allez, je "vous" laisse remettre ta france en ordre, on est en train de creuser notre trou dans les bas fonds de l'histoire, on va pouvoir s'y installer bien confortablement et nos descendants nous jugerons surement très favorablement pour cela

par contre, constater les faits intangibles de l'Histoire, ça à l'air un peu plus difficile que de croire des discours "prèt à consommer" qui pointe des idées très simplistes expliquant tout facilement.
c'est vraiement le problème de "ces idées", c'est qu'elle sont très facile à intégrer et qu'il faut beaucoup d'arguments et de "preuves" pour les démonter. les gens y ayant adhérés ne remettent pas "à l'examen" la soupe qui leur a été servie, et ont du mal à supporter/entendre les discussions qui la démontent.

laisser ses certitudes, faire un pas en arrière et un pas sur le côté, afin d'appréhender "le problème" plus globalement, moins pollué par ses propres idées et ses affects afin d'être un peu plus impartial......
c'est pas le problème du fond du discours (chacun est bien libre de penser ce qu'il veut), c'est que j'aimerais bien avoir des arguments, de la nourriture intellectuelle réelle pour étayer tes thèses.
il faut "juste" rester intellectuellement honnête, ensuite la "vérité" (réalité) s'imposera d'elle même.

Croyez vous qu'il soit nécessaire de débattre de politique sur notre forum pendant que celle ci dégouline de tous les pixels , robinet grand ouvert sur nos neurones, par tous les pores médiatiques possibles?

Un oasis de calme où on parle paisiblement vélos, voyages,courses, amitiés c'est bien aussi, non?




Et pensez aux modos qui doivent se taper la lecture !

J'hallucine !

Bon, cela tourne au vinaigre et ce n'est plus constructif : pour moi, c'est clos.
Amitiés à tous et bonnes ballades.

Marrante le photo d'armandos. On voit bien que les VC c'est des trucs "gynécologiques"....

Sauf les VM....

Pas de panique, je ne vois rien qui tourne au vinaigre. Est-il si difficile d'échanger des points de vue très différents tout en continuant de se côtoyer ?

Je crois qu'à ce stade, j'ai envie de dire "merci dadou". On avait visiblement des points de vue bien bien différents, il m'avait lancé quelques "piques" qu'en fin de compte je n'ai même pas relevées, il ne cherchait pas du tout à donner de leçon, mais de leçon j'en ai tiré tout de même. Oui on peut débattre vivement, être en désaccord à 180°, et coexister pacifiquement. Sinon, comment aurais-je pu passer du temps à dénicher la seule belle carte postale au milieu d'un tas d'horreurs de mauvais goût, et me creuser le crâne pour écrire un truc pas trop naze ? Merci dadou, d'où tu es, je suis sûre que tu te paies gentiment notre tête

jpl83 je ne t'enverrai pas de carte postale, c'est de mauvais augure :-/
Pour aujourd'hui je laisse le constructif sur mon ordi mais j'ai de la matière sous le coude.


PS : Armandos, le monde est mal fichu, ceusses qui ne voulaient plus modérer modèrent, et ceusses qui voulaient modérer s'étonnent

Merci Chabizar ! Bien que non croyant et pas superstitieux, il arrive un moment où on aime mieux mettre toutes les chances de son côté ...

Je ne trouve pas non plus que ça tourne au vinaigre, et pourtant Olivier me fait des procès d'intention en supposant que parce que je vais trouver sur google quelques cas de 406 avec joint de culasse pété je vais en déduire que toutes les 406 ...

Bof, aller, je vais terminer sur une note optimiste, enfin relativement :

Pour la première fois depuis 50 ans, enfin surtout depuis que Giscard voyait "la fin du tunnel" (le chomage, maladie honteuse récente à l'époque venait provisoirement de repasser sous 500 000) j'ai entendu un candidat avouer qu'on ne savait pas donner du travail à tout le monde. C'est ce que toute ma carrière professionnelle m'a montré.

Il propose donc un "revenu universel". Il semble avoir raison trop tôt, mais sauf gros accident (guerre), l'idée fera son chemin et s'imposera un jour

olivier a écrit:

...le français de base est réac, on l'a bien vu lors de la capitulation de 41, il ne lui a pas fallut longtemps pour prendre le pli de l'occupant et participer activement (et fièrement) à ce qu'il demandait.
jusque là, rien de neuf sous le soleil...

Certes, c'est un fait intangible de l'histoire, mais réactionnaire et collabo sont deux choses faisant appel à des instincts et ressorts bien différents.


Je me trompe ?

Citation :

Moi aussi, hélas, mais cela me fait du bien de le nier quelquefois : ne serait ce que pour être optimiste sur l'avenir de ma descendance.
Je dirais même que les espèces qui nous survivront seront bien débarrassées.

J'ai une bonne nouvelle (si si j'te jure) : on peut être heureux dans la misère et le dénuement et avec quasi rien à becqueter. Il paraitrait même que c'est la condition sine qua non du bonheur. Mais chuuuuuut ne le répétons pas ça ferait désordre !!!
Bon sinon..... je vote toujours pas malgré des candidats dits "hors système". Bah chui comme Chabizar j'ai avalé trop de couleuvres, là je fais un jeûne.

Pour "avoir le droit" de critiquer, les candidats, le système, les élus et les non-élus, la moindre des choses est d'aller voter. Si tu ne votes pas, tu te mets à l'écart et tu n'as rien à dire, puisque tu n'as rien dit (voté) au moment où tu avais l'opportunité de le faire.

Le seul cas où il peut être légitime de ne pas voter, c'est dans les "systèmes" où tu n'as le choix que entre... 1 seul candidat, qui est en général celui qui est déjà au pouvoir. On n'en est pas là heureusement. On a quand même une jolie "biodiversité" de candidats, y compris des carrément pittoresques!

jpl83 a écrit:

Pour la première fois depuis 50 ans, enfin surtout depuis que Giscard voyait "la fin du tunnel" (le chomage, maladie honteuse récente à l'époque venait provisoirement de repasser sous 500 000) j'ai entendu un candidat avouer qu'on ne savait pas donner du travail à tout le monde. C'est ce que toute ma carrière professionnelle m'a montré.

Il propose donc un "revenu universel". Il semble avoir raison trop tôt, mais sauf gros accident (guerre), l'idée fera son chemin et s'imposera un jour

Tiens c'est marrant, grâce à toi jpl je viens de percuter un truc.
Cette idée de revenu universel est liée à l'idée de la taxation des robots. Finalement on n'est pas très loin de l'idée de Jancovici (qui l'a certainement piquée ailleurs, d'ailleurs) qu'il faut taxer l'énergie et détaxer le travail. Taxer les robots qui consomment de l'énergie, c'est qualitativement proche de la taxation de l'énergie, a priori une bonne idée pour économiser l'énergie.
Mais si on tient compte de la contrainte énergétique, ce qui devrait être logiquement le cas pour un programme associé aux écolos, on devrait pouvoir envisager la nécessité de remettre de la main d'oeuvre dans la machine pour économiser de l'énergie. L'idée de revenu universel est pragmatique certes, mais c'est un renoncement. Renoncement à stopper l'hémorragie des délocalisations, renoncement aux économies de matériaux par la réparation des objets plutôt que par leur production. Ca manque d'imagination tout ça...

hube68 a écrit:

Pour "avoir le droit" de critiquer, les candidats, le système, les élus et les non-élus, la moindre des choses est d'aller voter. Si tu ne votes pas, tu te mets à l'écart et tu n'as rien à dire, puisque tu n'as rien dit (voté) au moment où tu avais l'opportunité de le faire.

Ah, pas si simple. Il y a 2 candidats sur les 11 qui prévoient la reconnaissance du vote blanc, avec annulation de l'élection si les bulletins blancs sont majoritaires.
Je vais probablement déglutir des petits lézards, alors je comprends la position de rico. Si le vote blanc était reconnu, probablement rico irait voter et exprimerait son opinion. Un vote blanc majoritaire qui interdit que les premiers candidats refoulés se représentent la 2ème fois, impose de fait la présentation de nouveaux candidats, et dans le 2ème paquet peut-être y en aurait-il un-e qui trouverait grâce aux yeux de rico.

rico t'explique qu'il a le choix entre McDo et Quick et qu'il trouve que dans les 2 cas la bouffe est dégueu. Je vais pour ma part tenter de trier la nourriture la moins avariée, mais j'aurai quand même une digestion difficile  
Etant donné que je distingue plus clairement maintenant le verrouillage de la démocratie, le choix de rico est risqué mais compréhensible.
Où est la démocratie quand le parti au pouvoir a légiféré pour diminuer les temps de parole des "petits" dans les médias au profit des partis déjà dominants ? Où est la démocratie quand l'omniprésence des sondages pousse les gens à voter contre leurs convictions ? Zut, on prétend donner des leçons à Erdogan qui fait voter le renforcement de ses pouvoirs ??? Je ne peux plus blâmer rico, au point où on en est rendu. Face à une parodie de démocratie, bien malin qui pourrait dire quelle est la stratégie pertinente.

Taxer l'énergie, c'est effectivement une bonne chose. Taxer les robots qui consomment de l'énergie me semble pervers, car si on remplace le robot par un (ou plusieurs) humains, cet (ces humains) consommeront certainement bien plus d'énergie (ne serait-ce que par la bouffe). Ce serait revenir au temps de la révolte des tisserands à l'ancienne contre l'invention du métier à tisser "automatique" de Jacquard, qui a permis de rendre les vêtements plus abordables au petit peuple.

Et d'ailleurs comment fait-on la distinction entre "robot", "automate", "machine", "outil motorisé"? Les frontières sont floues. Le robot de cuisine et la machine à pain, il faut les taxer aussi? Les entreprises sont déjà tellement handicapées par des montagnes de procédures administratives castratrices. Plus que le montant d'une éventuelle taxe, simplement l'idée de devoir faire encore des déclarations supplémentaires, de s'exposer à des contrôles supplémentaires, c'est détruire l'esprit d'entreprise. La soviétisation forcée. Donc la mort, ou encore plus de délocalisation. La Chine, pays de la main d’œuvre abondante et bon marché, elle fait quoi? Elle est en train de mettre des robots partout dans ses usines. Tiens tiens... Le sous-développement est en train de changer de côté!

Et ne dites pas que je dis ça parce que mon métier, c'est entre autres de programmer des robots...

chabizar a écrit:

Où est la démocratie quand le parti au pouvoir a légiféré pour diminuer les temps de parole des "petits" dans les médias au profit des partis déjà dominants ?

grand moment de démocratie

Citation :

Si le vote blanc était reconnu, probablement rico irait voter et exprimerait son opinion

Exact. Sur les 11 candidats aucun ne me plait vraiment ou alors j'ai des doutes sur leur programme. Et comme je ne veux pas avoir à le regretter, dans le doute je m'abstiens. Et puis voter n'est pas un commandement de Dieu. Bientôt on va nous dire que ne pas voter est cancérigène. Plus c'est gros plus ça passe.
Et puis à quoi bon voter pour les petits candidats ? Le système mis en place fait en sorte qu'ils n'ont strictement aucune chance. Désolé je refuse de participer à cette merdouille.

Ha Rico, tu me désoles ! La perfection n'est pas de ce monde. En plus elle évolue :

Pour moi, au début la perfection ça a été le VD, puis le VC, puis le trike

Il faut voter en fonction des principaux problèmes du moment, moment n'étant pas à prendre sur une trop courte durée quand même
Alors lances-toi, soit un français constructif. Tu en connais largement autant que la plupart des autres participants

chabizar a écrit:

Cette idée de revenu universel est liée à l'idée de la taxation des robots.

Mais non, c'est bien plus général que ça !
Ca a commencé avec
- la mécanisation dans les campagnes (tracteurs, etc ...)
et ça continue
- automatisation dans l'industrie, dans les services
- informatisation et réseaux dans le tertiaire

et même dans les loisirs maintenant ! le dernier "filon" de travail auquel on pensait (j'exclue la conquête spatiale), puisqu'il suffit de "larguer" quelques pokeymon dans un coin pour occuper pratiquement toute la jeunesse

Tiens un truc d'actualité : la saisie des impots par internet : je ne suis plus sûr du chiffre, mais je crois que la saisie des déclarations occupait 50 000 personnes

Bon, si une révolution technologique arrive, comme des bonnes batteries , il faudra peut-être remettre un coup de collier

Citation :

Ha Rico, tu me désoles ! La perfection n'est pas de ce monde.

Nous ne pouvons pas ou plutôt nous ne pouvons plus autoriser la médiocrité en politique. Alors perso soit les candidats font preuve d'excellence soit ils ne comptent pas sur ma voix. Sans pitié je suis.

@rico
Tu peux aussi faire don de ton droit de vote à un étranger qui aimerait s'exprimer mais qui n'a pas le droit de vote, grâce à Alter-votants : http://alter-votants.wixsite.com/2017
C'est une plateforme d'échange sur laquelle tu peux proposer ta voix, tu auras alors la possibilité d'être mis en contact avec un étranger qui souhaiterait participer.
Et donc si le principe te plaît, après discussions avec ton binôme, tu votes pour le candidat qu'il ou elle a choisi.