J'ai pas voté : 46 minutes pour dynamiter le système.

+1 avec olivier. J'osais pas dire ce qu'il a dit de peur de passer encore pour le catastrophiste de service. Donc je répète hein c'est pas moi qui l'ai dit c'est lui !!!!!

j'y suis allé en vélo l'année dernière, je remettrai ça volontier cette année : qui m'accompagnerai aux citoyens résistants d'hier et d'aujourd'hui
ya un petit col sympatoche pour monter au plateau des glières.... mais une bonne auberge en haut pour le diner!

chabizar a écrit:

Il n'y a qu'un problème de détail, c'est que les facheux, eux, ils votent.

Jean-Marine au pouvoir ? On sait déjà que l'avortement sera remis en cause, et que la peine de mort sera rétablie. Je ne veux pas de ce genre d'avenir pour mes filles. Avorter aux aiguilles à tricoter comme avant 1974 ? L'avortement réservé aux femmes qui ont les moyens d'aller à l'étranger ?
Les femmes ont beaucoup à perdre.

C'est clair que dans la philosophie de l’extrême droite, c'est bobonne a la maison, lessive, torchon, langes, fourneau et qui tend ses pantoufles a son mec moustachu barbu (tient la aussi ils sont barbus !?).

Citation :

qui m'accompagnerai aux citoyens résistants d'hier et d'aujourd'hui

Euh... chabizar ? Rhaaaa j'déconne chabizar le prend pas mal et puis le mur devant n'interdit pas la déconnade hein.

Citation :

bobonne a la maison, lessive, torchon, langes, fourneau et qui tend ses pantoufles a son mec

Le Fn ne pourra pas mettre en pratique ses idéaux d'un autre temps. Les émeutes l'en empêcheront.
Remarquez l'emploi du futur et non du conditionnel.

chabizar a écrit:

Il n'y a qu'un problème de détail, c'est que les facheux, eux, ils votent.

Oui, et pendant ce temps, on a fait passer des lois liberticides, des lois anti-pauvres (comme celle contre la vente à la sauvette - six mois d'emprisonnement et 3750 € d'amende, loi toujours pas modifiée par le gouvernement actuel), la mondialisation continue d'uniformiser, on négocie le TAFTA derrière notre dos (et ça aura des conséquences désastreuses), on permet de faire passer au niveau européen des "procédures législatives spéciales", on passe la loi macron avec le 49-3, on maintient des lois d'un autre âge qui rendent dures les conditions de vie des gens du voyage… et malgré les avis négatifs de l'ONU et du conseil de l'Europe ( http://www.depechestsiganes.fr/abolition-de-la-loi-de-1969-des-voyageurs-decides-a-etablir-un-rapport-de-forces/ ), etc, etc… la liste est longue… mais tout ça se fait… exactement sans qu'il y ait de vote ou d'accord de la population, c'est faramineux.

Je suis pour parler "d'aristocratie élective" parce que c'est la réalité. Je rajouterai quand même un petit mot, pour dire "aristocratie élective bipartiste", parce qu'en pratique il n'y a que deux partis, et avec une seule opinion économique majoritaire… Les autres partis sont sans cesse harcelés et attaqués… si ça vous suffit pas remettez-vous en mémoire l'histoire de Coluche et de sa présidentielle…



Alors, est-ce que le FN va faire pire que l'UMP ou le PS? Oui, sûrement.

Mais est-ce que l'UMP ou le PS ne va pas faire passer des lois liberticides, néfastes, et puantes, sous la pression des lobbies, des échelons de responsabilité supérieurs, ou de leur propre gré? Lois qui à leur tour vont alimenter l'extrème-droite?

Et est-ce que les médias au service des intérêts financiers n'ont pas intérêt à éluder les vrais problèmes, et donc à favoriser directement ou indirectement l'extrème-droite?

C'est l'oeuf ou la poule. Lequel est le pire?
L'extrème-droite qui par elle-même est néfaste, et se crédibilise en gagnant des postes électoraux et de l'audience?
Les politiques des deux partis dominants, qui génèrent de la désespérance, de la résignation, de la colère, et du vote d'extrème-droite?
Les médias dominants, qui sortent les gens du réel, éludent les vrais problèmes, biaisent les questions et les angles de vue, et donc aident les deux précédents, en plus de leurs propriétaires?

Je pense que les trois sont à mettre à la poubelle (enfin ils peuvent continuer à s'amuser si ils veulent…).

Mais je ne pense pas que le changement viendra d'en haut… par l'aristocratie élective. On peut essayer… je vote à chaque fois pour un groupement minoritaire, mais je sais pas si c'est pas plus efficace pour leur donner de l'audience que pour les faire arriver au pouvoir… mais bon on peut essayer…

L'idéologie du "vote utile" est extrèmement dangereuse, et mène à la confiscation du débat. On ne vote plus par adhésion, mais toujours par compromis… et donc on ne vote plus pour rien à terme… et on arrive au système de bipartisme avec très peu de différences politiques et des querelles de surface…

Donc oui le vote dans le système actuel c'est dangereux. C'est dangereux quand c'est vu comme une solution à quoi que ce soit. C'est un accompagnement à une volonté de changement issue du peuple… qui trouvera des solutions et des actes politiques en-dehors des votes…

"Le suffrage universel ne me fait pas peur, les gens voteront comme on leur dira" disait le royaliste Alexis de Tocqueville

chabizar a écrit:

Mais t'as qu'à voter directement FN pendant que tu y es, comme ça on ira plus vite dans le mur !

Sérieusement, même si ça ne pourra certainement pas me pousser à mettre ce genre de bulletin dans l'urne, je me demande si un électrochoc de ce genre ne nous réveillerait pas un peu de notre stupeur électorale. Bon, je sais, parfois, l'électrochoc fait plus de bien que de mal.
Pour rester dans les images médicales, même si je me méfie un peu des images qui ont tendance à se filer elles mêmes et à détourner du sujet réel, un vaccin appliqué quand le sujet ne va pas (encore) trop mal permet au corps de devenir plus résilient ...

Revenons à nos politiques. La Belgique a passé plus d'un an sans gouvernement (il me semble). Après ça, étonnamment, les hommes politiques se sont montrés beaucoup plus arrangeants avec les expérimentations démocratiques (au vrai sens du terme). Forcément, après s'être rendu compte que leur fauteuil rembourré pouvait se transformer en siège éjectable, ils se sont dit qu'ils avaient intérêt à concilier, tout en montrant qu'ils pouvaient servir à quelque chose (ce qui est vrai, à mon sens il y a de la place pour des politiques professionnels, à l'exécutif probablement, mais pas ou très peu au législatif). En France peut-être qu'après un passage du FN les autres politiques arrêteraient leurs conneries ... mouais ... peu probable, j'en conviens.

Force est de constater que les Belges tiennent probablement plus des peuples nordiques qui savent qu'il vaut mieux discuter et arriver à des compromis que nous avec notre p.t41n de sang latin qui fait que si on n'est pas allé à la confrontation et à tout péter (prendre la voix de Sylvestre pour le dire) rien n'avance.

Du coup pour l'instant j'en suis à voir deux issues possibles:
1- on continue avec cette aristocratie élective qui fait le jeu des 1% (cf l'article de Naomi Klein par exemple) ... et on va continuer à s'enfoncer ... et quand on sera vraiment au fond du trou, un malade vraiment charismatique viendra nous expliquer que c'est la faute, que sais-je, disons des Asiatiques (presque au hasard), et qu'il faut aller leur taper dessus ... et ça sera reparti comme en 40 (et hop, j'empoche mon point godwin)
2- ou alors on a une révolution (vu qu'on ne sait faire que comme ça en France) et on force notre chère aristocratie à partager ... et comme toute révolution, ça ne se fera pas sans dégâts collatéraux.
Mon questionnement actuel, c'est comment faire en sorte d'arriver en 2 en minimisant les dégâts collatéraux.

Mais bon, je vous rassure, souvent aussi je fais semblant de ne pas y penser. Un peu comme le RCA (qui n'existe pas, j'avais oublié, suis-je bête), la pénurie des énergies fossiles (qui s'est transformée depuis quelques années en "en fait vous savez en cherchant bien et en massacrant notre croûte terrestre, avec toute la pollution associée (vous connaissez Nausicaa de Miyazaki?), on a largement de quoi faire cramer la planète, c'est cool non?", cf. le premier point), les COV et autres perturbateurs endocriniens, ah et j'oubliais qu'on va bien réussir à faire une connerie avec les OGMs dont on se mordra les doigts, et sinon un peu derrière il y a aussi les économies qu'il faut faire sur la maintenance des centrales nucléaires (faut être compétitif sur le marché, ma bonne dame), on voit ce que ça a donné au Japon (oui, je sais, ils ont eu un Tsunami, mais bon, d'après ce qui se dit, si les opérateurs avaient été mieux formés, ils se seraient rendus compte que le dispositif de thermocirculation qui peut pallier quelques temps à un défaut de pompes de refroidissement n'était pas enclenché, et l'enclenchant, gagner quelques heures, potentiellement suffisantes pour permettre aux pompes de secours d'arriver ... bon, avec des si, tout ça, mais quand même, ça fait réfléchir).

Ouais, je vais arrêter de penser un peu, ça vaudra mieux .

olivier a écrit:

eh bien tu vois, parfois.... je m'demande........

Marrant, on a dit quasiment la même chose, même si j'ai mis deux plombes à l'écrire .

olivier a écrit:

"Le suffrage universel ne me fait pas peur, les gens voteront comme on leur dira" disait le royaliste Alexis de Tocqueville

Autres citations sympas:

Abbé Sièyes, un des grands penseurs de la révolution française:

Citation :

Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.

Ou sinon, Montesquieu:

Citation :

Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie, le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie.

Une dernière, mais celle là je crois qu'elle est apocryphe :
http://rue89.nouvelobs.com/sites/news/files/styles/comment_image/public/article/comments/abraham-lincoln-300x220_5.jpg

Citation :

oui rico je trouve médiocre de ne pas voter

pour rebondir sur l'avis de rouedevélo exposé page 2, je trouve que pour quelqu'un d'un minimum éduqué, cortiqué etc... et d'un âge >40 ans environ, c'est irresponsable de voter. ça amène une caution au système : "allez-y continuez, on vous fait un énième chèque en blanc.... ça fait 50 ans qu'on se fait avoir, mais on en remet encore une louche, avec notre bénédiction"
l'argument "il y en a qui sont mort pour ça" ne tient pas.
le système est tellement dévoyé que ceux qui ont payé de leur vie ne se sont surement pas battu pour ce que l'on a aujourd'hui, et il se battraient très certainement contre!

et au passage écoutez les conférences de guillemin (historien) à propos de la révolution française

Citation :

les salopards sont a l'affut et on est a en train de leur filer les clefs par bêtise

oui grâce et par l'intermédiaire du vote.

Citation :

On va même plus te demander ton avis

c'est déjà le cas : on ne me le demande pas.

Citation :

on va te forger ton opinion a coups de bottes dans le cul.

Oui quand Marine va arriver au pouvoir, toujours grâce au vote
Vu sous cet angle lequel de nous deux fait le plus flipper : moi ou Amandos?

Note pour ceux qui se demandent quelle herbe nous fumons, Olivier, reflets de vert, ou moi, un topic intéressant (mais long, mais intéressant) sur le sujet, avec de bons résumés en premières pages, beaucoup de liens pour s'informer ... et des tonnes de débats par la suite). Deux même:
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=13&subcat=482&post=101300
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=13&subcat=482&post=104638

Non, je ne fais pas de la pub pour HFR, c'est juste que là bas le sujet a été débattu, battu, et rebattu, et du coup c'est dommage de reproduite tous les arguments ici .

@armandos : pour avoir passé un excellent moment avec toi l'année passée, je sais qu'on est globalement sur la même longueur d'onde.
la mémoire courte, en fait, je sais pas trop qui l'a...
mais j'ai évoqué dans un message ci-dessus, cette incapacité que l'on a à tirer des leçons du passé....
il ne faut pas lire dans mes propos qu'il est intelligent de voter ext-droite pour précipiter le chaos.
mais l'important est de se poser la question et de comprendre comment et pourquoi cette dynamique se met en place.
ou est la cause et chercher la cause des causes!
si certains voient encore dans le vote une potentielle réponse aux problèmes/dysfonctionnements, alors là, je me permets de m'interroger sur notre capacité d'oubli d'une part, et notre incapacité à tirer des leçons du passé d'autre part.
qu'on fait concrètement les politiques pour faire avancer le schmilblik des 98%?
et ce sont tous les mêmes, quand il faut voter des lois restrictives à leurs confort, ils se donnent tous la mains, tous partis confondu.
ou alors j'ai loupé un truc et argumentez concrètement sur les réelles avancées majeures dûes à nos gouvernants.

Toute cette discussion sur voter ou pas ne va strictement rien changer, les français motivés par la politique, ceux qui font vraiment quelque chose et ne se limitent pas a simplement discuter vont eux, après s'etre investit dans des actions politiques concrètes, aller voter.

Le problème est que beaucoup de ces personnes investies en politique c'est a dire qui font quelque chose de concret, se sont investies pour l'extrème droite ou dans des mouvements extremistes du meme type genre manif pour tous si pas encore plus extrème comme l'etat islamique
Tous ces mouvements ont un point commun : imposer aux autres leurs idées et les priver de leur libre choix en installant un état totalitaire (ce qui règlera définitivement votre dilemne de voter ou ne pas voter puisqu'il n'y aura plus d'élections du tout).

Au sujet de l'affirmation voter = cautionner le système et le faire perdurer : l'extrème droite a pendant longtemps proner la prise du pouvoir et le changement du système par la force, sans succès. Marine a compris que le vote est le meilleur moyen de prendre le pouvoir et d'imposer son chamgement... et avec des gens comme vous, elle va réussir !

Au sujet de la méthode de changement "une petite cure d'extrème droite pour faire prendre consience du problème et initier un autre changement" voyez l'Allemagne nazie et la Hongrie, une fois au pouvoir, l'extrème droite, qui est loin d'etre stupide et a tout a fait conscience de ce risque, verrouille le système pour se maintenitr au pouvoir et éviter tout retour en arrière.

Expliquez moi j'ai dû louper un truc :

Citation :

Marine a compris que le vote est le meilleur moyen de prendre le pouvoir et d'imposer son chamgement... et avec des gens comme vous, elle va réussir !

Ce qui voudrait dire : si je ne vote pas je favorise Marine Lepen? Imaginons que nous soyons sur un site d'exrème droite. J'affirme que je ne vote pas. Et là on me dit : si tu ne votes pas tu favorises la prise du pouvoir des autres partis à l'exclusion de l'extrème droite. Tout ça n'a pas de sens.
Ne pas voter ne favorise ni l'un ni l'autre ou alors favorise autant les uns que les autres ce qui revient au même.
On vous a bourré le mou en vous faisant croire que le non-vote favorise UNIQUEMENT l'extrême droite. Le vote dans sa forme actuelle est par ailleurs TELLEMENT DANGEREUX qu'il a permi l'arrivée au pouvoir du nazisme. Alors excusez moi mais les exemples de décadence de la société on les trouve du côté des votants (ceux qui permettent aux extrêmes d'être élus en votant pour eux). Vous me faites flipper, votre militantisme en faveur du vote est effrayant.....

olivier a écrit:

qu'on fait concrètement les politiques pour faire avancer le schmilblik des 98%?
et ce sont tous les mêmes, quand il faut voter des lois restrictives à leurs confort, ils se donnent tous la mains, tous partis confondu.
ou alors j'ai loupé un truc et argumentez concrètement sur les réelles avancées majeures dûes à nos gouvernants.

Qu'attend-tu pour faire toi meme de la politique au lieu de critiquer ?  Comme le dit le proverbe, la critique est aisée mais l'art est difficile.

Va y, engage-toi au lieu de critiquer les autres, on est jamais mieux servis que par soi-même.

Contrairement a ce que dit la video, même en France, tous les politiques n'ont pas suivis le meme chemin, science-po, ENA...  le meilleur exemple = Nicolas Sarkozy, il n'a pas fait science-po, ni l'ENA et pas vraiment fait d'études de très haut niveau (aucune grande école par exemple, uniquement un parcours universitaire assez médiocre) et est tout de même devenu président de la république (cela ne veux pas dire que je l'apprécie, loin de la !).

Wikipedia a écrit:

Études (Nicolas Sarkozy)

Élève du lycée Chaptal (8e arrondissement de Paris), qu'il quitte pour redoubler sa sixième au Cours Saint-Louis de Monceau situé rue de Monceau, dans le même quartier, Nicolas Sarkozy obtient un baccalauréat B en 1973. Hésitant entre la carrière de journaliste et celle d'avocat, il s'inscrit à la faculté de droit de l'université Paris X Nanterre.

Étudiant dans cette université, il y obtient une maîtrise de droit privé en 1978. L'année suivante, il obtient un Diplôme d'études approfondies en sciences politiques, lors de la deuxième session, avec un mémoire sur le référendum du 27 avril 1969 et il entre à l'Institut d'études politiques de Paris section « Pol.Eco.Soc. » dont il sort, en 1981, non diplômé. Selon Catherine Nay, cet échec est probablement dû à une note éliminatoire en anglais malgré d'excellents résultats dans les autres matières11. Il réussit sa maîtrise de droit privé, et se voit délivrer, en 1980, le certificat d'aptitude à la profession d'avocat (CAPA)

rico a écrit:

Expliquez moi j'ai dû louper un truc :

Citation :

Marine a compris que le vote est le meilleur moyen de prendre le pouvoir et d'imposer son chamgement... et avec des gens comme vous, elle va réussir !

Ce qui voudrait dire : si je ne vote pas je favorise Marine Lepen?

Absolument pas ! Cela veux dire que meme l'extrème droite a compris que le meilleur moyen pour prendre le pouvoir et changer les choses dans le sens qui l'intérresse n'est pas la force, ni l'abstention ou le vote mais le vote des militants

Citation :

Va y, engage-toi au lieu de critiquer les autres, on est jamais mieux servis que par soi-même.

Rejette un oeil sur les vidéos : la Constitution fait en sorte qu'en tant que citoyen je n'ai aucun pouvoir d'action.
Par ailleurs j'aimerais être suffisamment riche pour ne plus travailler. Ah ok faut que je joue au loto  bon d'accord.....

Citation :

Nicolas Sarkozy, il n'a pas fait science-po, ni l'ENA et pas vraiment fait d'études de très haut niveau (aucune grande école par exemple, uniquement un parcours universitaire assez médiocre) et est tout de même devenu président de la république

Sarkozy est un financier, un pauvre devenu riche mais un riche, qui défend ses propres intérêts de riche. Pas besoin d'avoir fait  l'ENA pour comprendre son jeu (Monsieur BLING BLING).

Citation :

l'extrème droite a compris que le meilleur moyen pour prendre le pouvoir et changer les choses dans le sens qui l'intérresse n'est pas la force, ni l'abstention ou le vote mais le vote des militants

Donc désormais une grande partie de la population française......

Fleur a écrit:

exemple = Nicolas Sarkozy, il n'a pas fait science-po, ni l'ENA et pas vraiment fait d'études de très haut niveau (aucune grande école par exemple, uniquement un parcours universitaire assez médiocre)

Salut fleur
C'est quand même un Avocat!
et il en a bien la tchatche

Fleur a écrit:

Toute cette discussion sur voter ou pas ne va strictement rien changer, les français motivés par la politique, ceux qui font vraiment quelque chose et ne se limitent pas a simplement discuter vont eux, après s'etre investit dans des actions politiques concrètes, aller voter.

Il me semble qu'il y a autrement plus concret que d'aller voter pour faire changer les choses.
Ensuite, les gens motivés par la politique, il y en a dans tous les partis mais ce n'est pas eux qui font pencher les votes, ils fournissent juste de la main d'oeuvre à bas coût pour les aristocrates de la politique. Le problème du vote FN, c'est quand même qu'il y a une grosse part de vote contestataire, et une grosse part de gens qui se font enfumer (j'y reviendrai).

Fleur a écrit:

Le problème est que beaucoup de ces personnes investies en politique c'est a dire qui font quelque chose de concret, se sont investies pour l'extrème droite ou dans des mouvements extremistes du meme type genre manif pour tous si pas encore plus extrème comme l'etat islamique
Tous ces mouvements ont un point commun : imposer aux autres leurs idées et les priver de leur libre choix en installant un état totalitaire (ce qui règlera définitivement votre dilemne de voter ou ne pas voter puisqu'il n'y aura plus d'élections du tout).

On mélange des pommes et des choux là. Les gens de la manif pour tous, il y a absolument de tout, des réacs complétement confits dans leur bigoterie comme des gens très modérés, très réfléchis, et très constructifs, le tout étant allègrement amalgamé par le gouvernement et les grands médias en "cathos intégristes" ... exactement comme le gouvernement essaye de faire passer tous les zadistes pour des black blocks ... et malheureusement, sur les deux points, il y a beaucoup de gens qui y croient.
Pareil, les FN et les fanatiques, ils ne jouent pas sur le même registre, même s'ils se développent tous deux sur la misère et le ressentiment créés par les 1% (sauf nous occidentaux faisons objectivement partie des 1% si l'on se place du point de vue des habitants des pays concernés par ces fanatiques).
Dans le FN, je vois trois groupes principaux (mais je peux me tromper):
- les contestataires qui en ont juste marre des politiques (et qui croient -ou pas- que le FN sera différent)
- les enfumés, dont le niveau d'éducation ne permet pas de percevoir les mensonges du FN (les boucs émissaires, tout ça) comme tels
- les cons tout court, qui sont j'espère en minorité, mais qu'on trouve de toute manière partout
De ces trois groupes, seul le dernier serait a priori satisfait de mesures FN.

Fleur a écrit:

Au sujet de l'affirmation voter = cautionner le système et le faire perdurer : l'extrème droite a pendant longtemps proner la prise du pouvoir  et le changement du système par la force, sans succès.   Marine a compris que le vote est le meilleur moyen de prendre le pouvoir et d'imposer son chamgement... et avec des gens comme vous, elle va réussir !

Au sujet de la méthode de changement "une petite cure d'extrème droite pour faire prendre consience du problème et initier un autre changement" voyez l'Allemagne nazie et la Hongrie, une fois au pouvoir, l'extrème droite, qui est loin d'etre stupide et a tout a fait conscience de ce risque, verrouille le système pour se maintenitr au pouvoir et éviter tout retour en arrière.

Toi aussi tu voulais ton point godwin?
Plus sérieusement, on peut regarder plus prêt de nous. Il me semble qu'il y a des pays en Europe où des partis nationalistes tendance fasciste ont participé au pouvoir ... et soit leurs citoyens ont encore le droit de vote (on ne va pas parler de démocratie), soit lesdits partis se sont effondrés par la suite, ayant démontré leur incapacité à faire mieux que leurs copains plus modérés. L'Autriche par exemple. 27% en 99. Puis effondrement ... bon, effectivement, il semble qu'il y ait eu un retour en 2008, de toutes façons si on n'éradique pas les causes (la paupérisation des 99%, l'Europe qui confond moyen et fin, passant d'un "pour ne plus avoir envie de faire la guerre, essayons de commercer entre nous" à un "il faut faire du commerce quel qu'en soit le coût") .... Autre exemple: la Belgique, avec le Vlaams truc qui semble en perdition après avoir fait de gros scores en 2009. Reste le Danemark et la Norvège, avec dans les deux cas de l’extrême droite en très bonne place ... j'attends de voir comment ça va se passer, mais je ne serais pas étonné qu'ils se cassent le nez eux aussi.

Ce qui est hallucinant c'est de voir à quel point vous (enfin certains) font fi des leçons de l'Histoire. D'abord l'Histoire nous apprend que l'extrême droite n'a pas besoin des non-votants ni des abstentionnistes pour prendre le pouvoir. Ce dont elle a besoin c'est un système de vote tel qu'on le connait actuellement. Et pourtant vous défendez corps et âmes ce système désuet et dangereux. Excusez ma franchise mais vous êtes de grands malades.

rico a écrit:

Excusez ma franchise mais vous êtes de grands malades.

Oui mais on se soigne
Un petit verre pour se détendre ?

Fleur a écrit:

Qu'attend-tu pour faire toi meme de la politique au lieu de critiquer ?  Comme le dit le proverbe, la critique est aisée mais l'art est difficile.

Deux ou trois arguments qui me font dire que ce n'est pas la solution:
- Une citation d'abord: "Le pouvoir corrompt ; le pouvoir absolu corrompt absolument." ... Machiavel je crois. Et le fait est que dans notre système, avec les politiques qui font les lois sans être aucunement tenus responsables, je pense que la tentation est trop grande de ne pas se favoriser. C'est humain, dirait-on. D'où les réflexions de Chouard et d'autres sur le sujet.
- Une observation personnelle ensuite. Le fait que le milieu dans lequel on vit nous influence toujours. Quand on vit au milieu des requins (c'est valable en politique, en entreprise, etc.), soit on devient un requin soi même, soit on se fait bouffer. Et je ne pense pas qu'il existe beaucoup de monde qui ait la force d'esprit de se couler dans le moule, de jouer le jeu de la politique pour marcher sur la tête des autres pour arriver au sommet, tout en restant au dedans fidèle à ses convictions au dedans pour les appliquer une fois au pouvoir ... le tout sans se compromettre dans des affaires douteuses et autres chausses-trappes de la politique.