SCx et Crr des différents vélomobiles et vélos couchés du marché

Le problème est que je n'ai fait que 2 passages pour l'ensemble de la décélération 80km/h > 30km/h. Pour plus de précision, il faudrait que je fasse autant de passages que de dizaines, ce serait alors sur une zone plus restreinte et donc plus recouvrable.
Voici ma sortie entière et les tours:
https://www.strava.com/activities/786254461/laps
La décélération correspond au tour n°2 et n°4
Tu pourras donc retrouver la zone de test sur la carte IGN.
Je m'aperçois que c'est une légère cuvette, ce qui est d'ailleurs perceptible dans les jambes lorsque je fais les tests en puissance constante dans cette zone. Je crois que je vais chercher une autre zone plus plate et moins fréquentée, peut-être le long de la côte en y allant par vent d'ouest dans ce cas.

Bon matin,
Dans ces conditions la seule solution est de prendre des repères au sol et relever la vitesse au passage des repères.
Une erreur de 10cm dans l 'altitude fausse trop les mesures.
En plus ça ne nécessite pas de chronométrage et ça donne des résultats précis dans tous les cas.
je vais essayer de profiter de l information précédante.Merci.
..
On peut cependant donner avec précision les puissances effectives pour chacun des essais.
On comprend alors pourquoi les Wattmètres donnent autant de bruit dans cette bande de fréquence en plus de bruits à haute fréquence.
....
PS:
Si les points à 80 km/h et à 30km/h étaient  les mêmes à l'aller et au retour alors...
La pente sur la totalité de la zone serait  de 0,0025
Le Scx semble proche de 0,032.m²
le Crr =0,0052
à confirmer....
PS2:
Il semblerait que la route aie  sur la zone de   2 Kms, un dénivelé de 5 m sur 2 Km et un creux de 4 m...
Mais ce serait parfait avec des mesures de vitesses entre 2 repères au sol , n'importe où ,du moment qu'on connait la vitesse au passage des repères....
Merci tout de même pour ces mesures avec chronométrage qui sont très utiles. mais pas universelles....

Tiens, pile les mêmes valeurs de Scx et Crr que ton Milan!

Ok, dans ce cas préfères-tu la zone entière (environ 2.5km/3 minutes) où la décélération sera de l'ordre de 80 à 25 ou une zone plus restreinte avec différentes vitesses d'entrée en zone?
Comme repère intermédiaire, il y a les bornes de peinture kilométriques, ça fait environ 1 minute c'est pas mal? J'y repasserai pour trouver le km le plus plat. On annonce du vent d'Est, c'est l'idéal dans ce secteur mais aussi des températures proches de zéro...
Il faudrait aussi que j'y aille le dimanche matin très tôt lorsqu'il n'y a pas de trafic et nous pourrions aussi mieux voir la variation du Crr avec le froid

Bonsoir,
Une zone de 500m suffit, 800m c'est mieux tout dépend de la précision de la mesure de la vitesse et du retard à l affichage.( et du trafic )
On peut faire 4 passages sur un même zone dans les 2 sens à 2 vitesses : entrée dans la zone à la plus grande vitesse possible et vers 30 40 ou à 50 km/h pour la basse vitesse si tu crains le trafic...
Dans ce cas 2 repères au sol suffisent.
On peut se limiter à 3 passages 1 à grande vitesse et 2 à basse vitesse ( aller -retour)...
Avec 3 repères au sol on peut faire 2 passages en mesurant les  6 vitesses de passage  sur les 3 repères.mais je n'utilise pas cette méthode personnellement.
Il faut pouvoir mesurer la distance entre les repères soit au compteur soit avec l image aérienne.
si on veut une grande précision on peut faire une vidéo du compteur en enregistrant la vitesse et la distance comme :
https://velorizontal.1fr1.net/t14281p450-experimentations_simples#499110
(page 19 5 avril 2016    Wattmètre de précision )
PS: la précision de la mesure avec des compeurs simple est suffisante pour des zones de plus de 300m ...
Sur un parcours quotidien on voit la dispersion des mesures avec les mêmes repères au sol ( poteaux maison balises , marquages)

Denis a écrit:

Demain vous avez les chiffres pour le DFXL pour la décélération.
Je peux pas vous tester le DF de ma femme car je rentre pas dans une boite de sardine  
Encore un voeu spécial ?

Au final, quelles valeurs as-tu mesurées Denis?
Autant faire les tests simultanément avec Natacha pour comparer les 2 modèles de DF, comme ça seuls les paramètres de masse et de couleur varient (et potentiellement un réglage différent, parallélisme...)

Salut Geoffroy,

Voilà les mesures les plus représentatives
2ème séries d'aller-retour sur tronçon de 300m qui confirme la 1ère serie de mesures, altitude 375m, le revêtement est bon et sec, pas de vent, T15
Pneus avant Schwalbe One 8.5bars et arrière Conti GP 7bars. Poids total 110kg. DFXL avec le hood.

2 aller-retour, entrée 40km/h, sortie moyenne à 32.2km/h +- 0.5km/h a-r
2 aller-retour, entrée 20km/h, sortie moyenne 7km/h +- 1km/h a-r

Sur un autre tronçon de 300m très plat, Altitude 382m revêtement moins bon, pas de vent, T15
3 aller-retour, entrée 40km/h, sortie moyenne à 31.0km/h +- 0.2km/h a-r
1 aller-retour, entrée 20km/h, sortie moyenne 5km/h +- 0.5km/h a-r
2 aller entrée 80km/h sortie 71.0km/h

Pas d'essai sur le DF de Natacha c'est pas son truc ! Du moment que ca fonce
Mais si quelqu'un veux s'y installer pour tester elle prête !

essai de DF
et des mesures ..chiffres etc en prime..
super
mais c'est un peu loin..dommage pour le
Papy volant

Venez donc tous au duo normand en septembre prochain, tests aéro le samedi avec les vélos en configuration CLM, et test de performance le dimanche en équipe? Noémie se fera un plaisir de faire une équipe de VM avec Natacha!

Si Noémie fait équipe avec Natacha   C'est qui qui fait équipe avec moi

Bon matin
Je n'ai pas fini mon boulot : j'ai gardé le compte rendu dans mon journal en pensant que ce serait reporté dans le tableau...
Je recopie des parties de mon journal que je simplifierai  plutard pour éviter les doubles:

=========================================================  25 oct 2016
.............................Décélération du DFXL et DF de denis.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
masse 110kg  air 13°C  distance 300m;315 watts mesurés au wattmetre à 72km/h;
de 50 à 41.8
de 40 à 32.4
de 20 à 9
on en déduit consommation à 50km/ pour masse=110kg Puissance = 160 watts
à 40 96 watts.
ça ressemble au Milan
Par contre si on essaye de l'explique par un modèle simple avec SCx et Crr ça ne colle pas bien
Pour SCx  0,04m²
Le Crr est inexplicable.
Vitesse Initiale: 72.0  Denis  crr72: 0.006274
Vitesse Initiale: 50.0  Denis  crr50: 0.006135
Vitesse Initiale: 40.0  Denis  crr40: 0.003014
Vitesse Initiale: 20.0  Denis  crr20: 0.003764
il y a au moins une erreur de mesure pourtant les consommations sont proches de la réalité.
il manque un essai à plus de 70km/h....pour lever le doute.
DFXL Denis      VENT=  0.0      MASSE=110.0     AIR= 15.0       SCX=0.050
Vi       80.0   vf       71.0   Distance        300.0   Crr:     0.0053
Vi       40.0   vf       31.0   Distance        300.0   Crr:     0.0056
Vi       40.0   vf       32.2   Distance        300.0   Crr:     0.0045
Vi       20.0   vf        5.0   Distance        300.0   Crr:     0.0045
Vi       20.0   vf        7.0   Distance        300.0   Crr:     0.0041
DFXL Denis      VENT=  0.0      MASSE=110.0     AIR= 13.0       SCX=0.045
Vi       72.0   vf       63.9   Distance        300.0   Crr:     0.0053
Vi       50.0   vf       41.8   Distance        300.0   Crr:     0.0057
Vi       40.0   vf       34.4   Distance        300.0   Crr:     0.0027
Vi       20.0   vf        9.0   Distance        300.0   Crr:     0.0037
Si on priviligie les mesures à 40 et 80 Km/h on trouve un SCx = 0,05m² par contre si on utilise la mesure à 20Km/h on trouve SCx=0,053m²

Denis a écrit:

Si Noémie fait équipe avec Natacha   C'est qui qui fait équipe avec moi

Avec Olive? Faites un bon covoiturage avec l'OURS qui compte venir, et tant qu'à faire la vipère, Milvus, et plein d'autres gars du Sud Est qui meurent d'envie de (re)venir?
Je vais devoir ouvrir le sujet en rubrique courses pour ne pas continuer le HS...

cebd a écrit:

ça ressemble au Milan

Pour la consommation à 50km/h en effet, mais pas du tout pour le Scx (0.050 contre 0.032, c'est plus de 50% de frein aéro (en Newton) en plus! C'est bien ce que tu as écrit et je suis comme toi impatient d'aller plus loin dans les mesures pour connaitre le vrai Scx du DF XL, car ma confiance en celles réalisées par daniel fenn lui même est limitée... Si toutes ces mesures sont fiables, alors le DF aurait un rendement mécanique nettement supérieur au Milan compensant sa faiblesse aéro mais ça ne me semble pas possible dans une si grande mesure, ça donnerait probablement un rendement de l'ordre de 140%?

Je suis pas non plus fan du personnage D.Fenn, par contre tout ce que j'ai pu lire sur le forum allemand me paraît plausible et fair au niveau des mesures du DFXL et du Milan. D'autres ont aussi fait des mesures sur ces deux VM.
Je vois ca comme toi, le DFXL a un moins bon Scx que le Milan y a qu'à les mettre un a côté de l'autre, ca se voit a l'œil nu.
Mais le DFXL a un très bon rendement de la transmission, y a rien qui bouge ou se tort c'est vraiment impressionnant la rigidité de sa construction.
Ayant vu le Milan de J.d'Alès de près, il me semble plus fragile que le DF. Par expérience les vélos un peu fragile ne font pas long feu avec moi

Bonsoir,
La première série de  mesures  de Denis semble erronnée.
La seconde se rapproche plus des valeurs probable.
Quand j'écrivais la consomamtion du Milan se rapproche de celle du DFXL je n 'avais pas la seconde série de mesures.
Comme il restait encore un petit doute je n'avais  pas publié le SCx , mais les valeurs de 0,045 à 0,05m² ne devraient pas être trop mauvaises...à confirmer.
La prudence s impose en raison des 2 preuves où le  Milan  est moins bon ou égal.
Une vidéo qu'on a analysé avec Zapol il y a longtemps et les recentes mesures au wattmètre...
Le doute bénéficie à......
....
PS:
La transmission ne peut pas faire d 'erreur dans la cas des mesures de décéleration.
Une transmission mauvaise ne fait pas consommer autant de watts que la mesure de Denis permet de calculer.

Je pense pas que la qualité de la transmission se reflète pas dans les tests au wattmètre où je maintiens une puissance régulier sur route lisse et sans obstacle etc...
Les tests des Allemands sont effectués sur des tracés où sont pris en compte les relances, les défauts de la route, courbes, bosses etc...
Ça serait le moment de tester ces VM en conditions réelles !
Sur le CLM du Paladru DFXL et Milan se sont déjà retrouvés, mais la olive et son DFXL n'a pas de wattmètre pour comparer !
Si j'ai congé et ai le temps je me ferai un plaisir de venir au Duo Normand avec un Duo Romand

cebd a écrit:

Je n'ai pas fini mon boulot : j'ai gardé le compte rendu dans mon journal en pensant que ce serait reporté dans le tableau...

Oups, honte à moi...
J'ai complété le tableau avec les données du DF XL. Même si je dois avouer que je ne savais pas trop lesquelles prendre...
Je me suis finalement basé sur le Crr des One établi par cebd à 0,0055, et sur la mesure de 315W à 72 km/h. Sauf erreur de ma part, pour une température de 13°C et une masse totale de 110kg, j'arrive à un SCx de 0,040.

Denis, j'ai piqué un bout d'une des photos de ton DF XL. J'espère que ça ne te dérange pas. Sinon, dis le moi, je la retirerai.

Bon matin,
@Ferrias77
je regrette d'avoir écrit "en pensant que ce serait reporté dans le tableau..."
j'aurais dû écrire:
en pensant que d'autres feront des calculs avec une autre approche pour me confirmer que la précision des mesures n'est pas encore suffisante et que le tableau devait être complété avec des réserves....
Merci donc.

Pas de soucis cebd, j'avais bien compris

Bonsoir,
La puissance à 40Km/h est très significative pour des futurs acheteurs , mais les bons VM ont plutôt tendance à rouler vers 50 ou 60Km/h.c'est là où il s'expriment le mieux.
Je me demandais donc si dans la colonne Puissance à 40Km/h, dans des conditions standard, on ne pourrait pas y adjoindre la puissance à 60Km/h...
Qu 'en pensez vous?

A la grande époque de M5, il y avait une comparaison de vélos affichant la vitesse sur le plat pour une puissance de 250w, ce qui est en effet très parlant. Comparatif qui avait fait la fureur d'Optima dont le Baron n'y figurait pas à sa valeur supposée.

Bon Samedi,
Oui la vitesse à 250 Watts est une information qui couvre toute la plage de vitesse de engins à propulsion musculaire sans frustrer les extrémités.
ça comprime la dynamique en raison des pertes sur l'air (en V au cube) mais tout le monde s'y retrouve .
Presque tout le monde car 250Watts en continu c'est bon pour toi. ( 250 en pointe 150pour la croisière.)
PS: on n'est pas complètement hors Sujet si on en change le titre.En fait SCx et Crr devrait parler à tout le monde: Car plus universels...!!!

le tableau M5 était TRES optmiste
je connaissais
. ma puissance
.ma vitesse en VD de course
et ..j'ai jamais atteint les vitesses indiquées en bent!!
Papy volant

cebd a écrit:

Bonsoir,
La puissance à 40Km/h est très significative pour des futurs acheteurs , mais les bons VM ont plutôt tendance à rouler vers 50 ou 60Km/h.c'est là où il s'expriment le mieux.
Je me demandais donc si dans la colonne Puissance à 40Km/h, dans des conditions standard, on ne pourrait pas y adjoindre la puissance à 60Km/h...
Qu 'en pensez vous?

Evidemment les trikes ne figurent pas explicitement dans le titre de ce fil, mais j'espère qu'ils font partis des VC au sens large

Alors une colonne 30 km/h serait plus appropriée

Bonsoir,
La proposition de Geoffroy est plus universelle. elle est valable pour les trikes et même tout les engins à propulsion musculaire.
Mais il faut 2 puissances 250 et 150 Watts pour que tout le monde s'y retrouve...
Le Scx et le Crr sont plus caractéristiques tout de même!!!

Bien sur, et même VD (route et CLM) tant qu'à faire, comme ça nous pourrons réactualiser les données M5 jugées trop optimistes!

J'ai quand même une réserve sur la valeur des Scx des non carénés, car les jambes restent le principal perturbateur en non et semi caréné, au point que certains descendent plus vite lorsqu'ils arrêtent de pédaler, or le test de décélération est réalisé en toute logique sans pédaler. J'ai essayé de pédaler dans le vide pour un test en descente, c'est très difficile! D'où l'intérêt des tests avec les capteurs de puissance, s'ils sont fiables... et leur diffusion n'est pas encore assez large!

Bon Midi
En pédalant à fréquence réduite l'écoulement doit avoir à peu près les mêmes pertes qu'à fréquence élevée.
J'ai fait des tests sur mon LR avec pointes de pieds en extension et jambes tendues et tête dans le prolongelment du corps :::on se rapproche du char à voile ou du Bobsleigh...(SCx <<0,18m²)
D'où l'intérêt des manivelles courtes..
Un bonne occasion de tester la différence entre jambes allongées et en mouvement.
Je l'ai fait il y a longtemps .