rendement TD - capteur puissance et BDD Strava

J'ouvre une nouvelle discussion car les sujets trouvés sur la puissance et le rendement des TD ne m'ont pas parus adaptés à ma question (trop polémiques souvent).

Je rentre d'une montée chronométrée, la montée de Montaud en UFOLEP qui a l'avantage de regrouper des vélos debouts et couchés, propulsions, tractions, etc...
Depuis 1 an, j'utilise le site Strava pour le partage de mes entraînements, ce qui offre une grande base données tous vélos confondus. J'utilise aussi depuis des années un capteur de puissance sur mon vélo qui me semble relativement fiable.

Le parcours:
https://www.strava.com/segments/6903988
6.2km dévivelé=503m  pente moyenne=8%
le 2 octobre 2016, route humide et dans le brouillard, revêtement moyen

Mon résultat:
27:23 13.7km/h 295w moyenne mesurée au niveau des pédales garmin vector
vélo KA traction directe 9.7kg gonflé à 8 bars
pilote 66kg

Le même jour au même endroit, résultat de Sébastien:
27:27 donc même vitesse, 227w estimée par Strava d'après son poids (65kg) et celui de son vélo (traction Zockra 2x700 8.4kg)

Si nous comparons à un vélo debout de la base de données Strava, certes pas le même jour, dans la tranche de poids 65-75kg (même avec un vélo plus léger, vu que nous sommes dans la partie basse de la tranche, le vélo debout à plus de risque d'être plus lourd que nous) et par des athlètes à vélo debout équipés d'un capteur de puissance (je ne sais pas le type de capteur et si l'étalonnage était correct):

- Pour une puissance comparable à celle que j'ai mesuré:
*298w par nicolas christin le 18/02/2012 donc par une température plus froide voire potentiellement sur la neige en 24:42
ou dans le même temps mais le même jour que nous:
*Eric Trouillet le 2/10/2016 271w pour 24:42,
* Vincent P le 2/10/2016 283w pour 24:22
c'est à dire 3 minutes de mieux que nous avec moins de watts, c'est énorme!

- Pour un temps comparable à Sébastien et moi:
27:16 par Jeremy philippe le 16/10/2012 avec 272w
27:26 par Nicolas Raybaud le 3/03/2013 avec 258w
27:45 par Steff Rock velo le 3/09/2016 avec 189w! (on peut retirer celui ci trop écarté de la moyenne)
27:46 par Pascal le 30/08/2016 avec 260w

Il y a donc aussi une forte variabilité chez les vélos debouts puisque avec la même puissance de 271w-272w, il y a 2'30 d'écart entre Eric et Jeremy. Pas la même date, pas la même qualité de vélo probablement aussi. Il se peut aussi bien sur que certains montent en danseuse et d'autres assis, or le rendement est je crois bien différent... Mais même avec ces variations, l'écart de rendement avec mon vélo est toujours au détriment du mien  

Hypothèse 1: mon capteur de puissance surévalue. Possible, mais au delà de 5%, ça fait vraiment beaucoup pour du matériel haut de gamme.
Hypothèse 2: mon vélo absorbe une partie de cette puissance

Mes pédales mesurent en réalité la force de réaction de mes pédales, qu'elle multiplie ensuite par la longueur de manivelle (en tenant compte de l'angle de cette force par rapport aux manivelles) et la vitesse de rotation du pédalier pour en extrapoler une puissance. La même force est donc appliquée au niveau de mon siège et de mon guidon, ce qui implique une perte de charge liée à la déformation de mon cadre et en particulier du pivot de direction très fortement sollicité sur les tractions directes et qui commence à vieillir après de nombreuses années d'entrainement, de compétitions et même de remorquage de la carriole avec mon fils dedans qui ajoute autant de poids sur le pivot sur une traction...

D'où ma principale question:
La perte de charge liée à la déformation de l'ensemble du vélo est-elle inclue ou exclue de la mesure de puissance de mes pédales? Autrement formulée: lorsque mes pédales mesurent 300w alors que par calcul 260w suffisent, cela signifie-t-il que mon vélo absorbe 40w?

2ème question: j'utilisais à une période un powertap, capteur dans le moyeu. Les valeurs étaient systématiquement plus faibles mais le powertap était réputé sous estimer la puissance. La valeur mesurée au niveau du moyeu comprend elle la perte de charge principalement de la déformation des bases (vu que la force mesurée est celle appliquée par la chaine) ou de l'ensemble du vélo ou est-ce uniquement la puissance appliquée au pneu puisque c'est bien à la jonction du pneu et de la route qu'est appliquée la force de réaction?

bonjour

plusieurs points :

j'ai un capteur StagePower et si on regarde ce que Strava calcule ca ne correspond pas du tout avec les données du capteur

les capteurs on une grande precision sans aucun doute

comme tu l'as ecrit la puissance est mesuree avec longueur de manivelle, frequence de pedalage, force exercee

il y a de grande difference de rendement au niveau des pneumatiques, mon cadre de M5 high racer se deforme passablement, route mouillee egalement plus de frottements, plus froid plus de frottements etc...

si tu pedales en force, donc presse sur les pedales pas a 90 degres des manivelles (comme quand je suis un peu cuits) tu perds beaucoup par rapport a un pedalage tout en souplesse et la le capteur te mesure la puissance mais pas le rendement

fais des essais avec differents styles de pedalage tu veras ca chane pas mal

apres faut aussi tenir compte du poids velo cycliste comme tu l'as deja dit ca fait beaucoup aussi

pour moi le catpeur de puissance c'est comme les pulsations c'est personnel et difficilement comparable
le but pour un segment c'est puissance minimum, pulsation minimum pour un rendement maximum

je teste aussi mais n'ai tiré que peu de conclusions, bientot j'aurai un capteur sur le DF je pourrai comparer avec le m5

salutations
Denis

Denis a écrit:

si on regarde ce que Strava calcule ca ne correspond pas du tout avec les données du capteur

Normal, sur le plat et en vélocouché ou VM, le calcul utilise les valeurs Scx moyennes de vélo debout, même pour un vélo debout de CLM les valeurs deviennent vite très sur évaluées. Sauf qu'ici les valeurs sont mesurées sur une montée de col à 8% à 15km/h donc l'aéro devient un facteur mineur, et les valeurs que j'ai choisies parmi les vélos debouts de la base de données strava sont uniquement celles relevées avec un capteur de puissance (il y a un petit logo en forme d'éclair pour les reconnaître), à part la puissance estimée pour Sébastien qui n'est pas encore équipé mais qui a grimpé avec un matériel comparable, un poids à peine inférieur et au même moment et à la même vitesse que moi.

Oui bien sûr que le Cx n'est pas le même, mais a 15km/h avec un Cx de moitié d'un vélo droit tu pourrais éventuellement déjà expliquer 5% de différence.
J'ai fait une montée 8% en M5 chargé à 10kg et en DFXL chargé à 28 kg dans le même temps avec a peine plus de BPM en VM. Le M5 a un cadre beaucoup trop souple (j'ai déjà d'ailleurs cassé la fourche arrière en deux du 1er cadre) la rigidité fait la différence des 18kg de plus a traîner. 3 roues au lieu de 2 ça aide pas non-plus.
J'attends le capteur et referai divers tests comparatifs

Hors sujet :
clm paladru j'essaie de venir en 2017
Cyclotour du Léman 2017 paraît que tu y viens

Bon programme pour 2017, nous nous y verrons pour sur! Si tu viens à Paladru, alors tu pourras aussi faire la montée de Montaud à l'origine de ce post et ajouter tes mesures à la base de données. Les valeurs d'une propulsion et d'un VM pourraient nous aider à y voir plus clair! En attendant, il se pourrait que je construise une nouvelle traction sensée corriger cette perte de charge, d'où l'intérêt de la comprendre et de la mesurer...

en simulant sur kreuzotter manifestement il y a 1 perte qq part:

dans du 8% sur 6.2km on a:

- VC Geoffroy - 9.7+66kg - 295W --> 15.7km/h --> 23:40 (mesuré: 27:23)
- VC Sebastien - 8.4+65kg - 227W --> 16.km/h --> 29:31 (mesuré: 27:27)
- VD - poids moyen - 7+66kg - 295W --> 16.2km/h --> 22:58
- VD - poids plume - 7+52kg - 295W --> 19.2km/h --> 19:16

Donc:
- la puissance de Sebastien semble sous-estimée: c'est plutôt 244W si son vélo ne provoque pas de pertes spécifiques (en plus de celles simulées par Kreuzotter) .
- la différence de poids du pilote joue énormément, les bons grimpeurs ont un rapport poids / puissance élevé, donc il faut cette info pour comparer.
- tu devrais grimper en presque 4min de moins avec ta puissance. Si on considère que les watts sont exacts alors le KA et ton corps mou absorbent un peu plus que 40W!

Super intéressant ton sujet Geoffroy!


Pour la petite histoire, quand les données de puissance de Froome ont été divulguées sur le net, l'équipe Sky a justifié que la puissance indiquée était surestimée pour la même raison : Froome utilise des plateaux O-symetric. Sky estime que l'erreur sur la puissance est de 6%.
http://www.lesoir.be/942322/article/sports/cyclisme/2015-07-21/tour-france-sky-publie-des-donnees-sur-montee-froome

Je pense donc que ton problème vient de l'utilisation de plateaux ovales. La surestimation de tes capteurs vient de là. Ton capteur mesure un couple en continu, mais la vitesse de rotation du pédalier est considérée comme constante (ce qui est vrai avec des pédaliers ronds, pas avec des pédaliers ovales).
Avec ton pédalier Ovale, tu maximises le temps passé dans la phase de poussée (mais à une vitesse de rotation moindre qu'avec un pédalier rond). Comme le capteur fait comme si tu avais un pédalier rond, il surestime la vitesse de rotation. Le % d'ovalisation de ton pédalier devrait te donner une idée de l'erreur commise.

J'ai trouvé 18W d'écart.
Les 20W restants... je ne sais pas. La taille des roues : la route semblait en mauvais état, est-ce vrai? Le fait que la route était mouillée?
Le rendement de transmission? Tu croisais beaucoup pendant la montée? Sachant que ta ligne de chaîne est courte, donc très sensible au croisement? Mais tu ne devrais pas perdre plus de 5W là dedans...

merci Zapol pour cet élément. Typiquement Geoffroy tient 260W sur l'heure (soit 48km/h environ) en KA pointu si on considère que sa pointe est efficace. Sur la 1/2h d'effort de la montée, la puissance moyenne ne doit pas être très supérieure, 20% de plus pour atteindre 300W me paraissant hors d'atteinte

problème de maths :

Geoffroy et Sébastien développent respectivement sur la montée de la Vipérine x Watts et y Watts.
Si un cycliste couché sur Zockra HR ( préférant garder l'anonymat) a le temps de dérailler ( 30 s de perdues pour remettre sa chaîne) puis de casser sa chaîne et terminer 300m en courant , se faisant rattraper juste avant la ligne d'arrivée par les 2 athlètes normands.... combien de puissance développe ce bourrin ?

si tu me dis combien tu pèses (et ton vélo) je te donne une valeur

vipere noire a écrit:

Typiquement Geoffroy tient 260W sur l'heure (soit 48km/h environ) en KA pointu si on considère que sa pointe est efficace.

... ou plutôt si on considère que le KA est (encore) efficace...
vipérine 2015: 277w sur l'heure (PS: je pesais peut-être 1 ou 2kg de moins maximum à cette époque affutée...)
Vipérine 2016: 295w sur l'heure en 2x30' mais plusieurs minutes de plus sur le parcours complet, c'est d'ailleurs cet écart qui m'a mis la puce à l'oreille, l'humidité et la température n'expliquent pas tout à mon avis

Je n'avais pas pensé aux plateaux ovales, merci Zapols pour l'information et la piste intéressante. Les miens sont des osymétric et oleavmetric donc d'ovalisation assez prononcée en effet. Je ne comprends pas bien le principe de l'erreur générée puisque si la vitesse de rotation peut en effet varier, elle varie aussi en plateau rond, surtout en montée (en danseuse c'est encore pire, c'est d'ailleurs comme ça que les vector sont capables d'indiquer le temps passé assis et en danseuse) or la puissance sur une rotation complète est sensée être identique quelles que soient ces variations puisque la distance parcourue par la pédale est identique. Il y aurait une erreur évidente si la longueur de manivelle variait au cours de la rotation mais pour le diamètre du plateau je ne comprends pas encore. Je vais surtout avoir très prochainement le moyen de le vérifier, mes genoux supporteront bien quelques heures en plateau rond. Je vous tiendrai au courant naturellement.
Ensuite, je n'aurai plus qu'à refaire la vipérine sur la propulsion de Laurent pour savoir si la perte vient de la (ou ma) traction!

Sinon, les masses sont bonnes? Sans aller jusqu'à dire que Geoffroy sous-estime sa masse, quand on est habillé pour l'hiver et qu'en plus on est bien mouillé, je me dis que 1 ou 2 kilos peuvent se cacher par rapport au bonhomme nu sur sa balance...
La vipère, c'est quoi la sensibilité à 2kg de masse en plus dans kreuzotter?

Pour la surestimation de la puissance : la puissance c'est le couple multiplié par la vitesse de rotation. le couple est juste.
La vitesse du pédalier n'est pas mesurée sur chaque segment d'angle, mais moyennée (sur un tour par ex). Du coup elle est surestimée pendant les phases de poussée (sur le grand diamètre du plateau), et sous-estimée dans la points morts (petit diamètre du plateau). Or, on produit du couple surtout dans les phases de poussée, donc la puissance est surtout surestimée.
Avec le powertap dans le moyeu, pas d'erreur de mesure car la vitesse mesurée est celle de la roue qui est plus constante que celle du pédalier. Par contre il y a aussi le rendement de transmission qui n'est pas pris en compte (on sous-estime la puissance du cycliste)

Quelles sont les pertes du à la transmission? Ok c'est un TD mais quand même ? Ou alors du patinage de la roue motrice ?

Ne nous voilons pas la face, j'ai fait pas mal de comparatifs vd/vc et j'en arrive toujours à la même conclusion: si le dénivelé est faible ou pour les longues distances ,le vc a ses avantages (l'aero permet d'aller plus vite et le confort est indéniable ).
Par contre, je n'ai jamais réussi à grimper plus vite les forts pourcentages et sur des sorties longues avec pas mal de dénivelé ( du style 120 bornes,2500m de D+),je mets facilement 20 minutes de plus et je me sens toujours plus fatigué après.
Dès que j'en aurai l'occasion, je ferai la viperine en vd,je suis sûr de mettre moins d'une heure. (Je précise que je roule plu en vc qu'en vd)
Maintenant, j'aimerais bien comprendre d'où vient cette différence. Geoffroy, toi qui aime tous ces gadgets, il faudrait que tu mette un capteur de puissance sur pédales plus un sur moyeu et cela sur un vc et un vd. Et voir,sur home trainer,si déjà on peut donner la même puissance aux pédales et comparer la perte entre les pédales et la puissance qui arrive réellement ou moyeu.

Bonjour,

Le problème de Geoffroy n'est pas de savoir si on va plus vite en VD ou en VC.
Il sait mesurer la puissance sur ses pédales grâce à des pédales Garmin Vector, et il ne comprend pas que pour une puissance équivalente il grimpe moins vite en VC qu'en VD.
Quand on parle de puissance à la pédale, hormis d'éventuels problèmes de rendement de transmission, il n'y a pas de raison qu'un VD aille plus vite qu'un VC (la faible vitesse limitant les effets de l'aéro).
Ma théorie est que son capteur surestime sa puissance à cause de l'utilisation des plateaux Ovales. Sur les O-symetric, la surestimation serait de l'ordre de 6%, soit 18W pour quelqu'un qui produit 300W.

Concernant le rendement de transmission, la particularité du vélo de Geoffroy est qu'il a une petite roue avec une ligne de chaine très courte, donc sensible au croisement.
Sinon, entre une chaine propre et sale, on peut perdre autour de 5W.
https://www.friction-facts.com/media/wysiwyg/Cross_Test.pdf

Si on va plus vite en danseuse en VD, c'est parce-que l'on arrive à mettre plus de puissance.

Chaîne croisée en effet, j'étais presque en continu sur l'avant dernier pignon, le dernier passant trop mal, c'était d'ailleurs un développement un poil trop long. Mes bases sont trop courtes de 2 à 3cm pour avoir un croisement équivalent à un VD.

Je pourrai tester dans les prochaines semaines en plateau rond et avec un capteur de puissance au niveau du moyeu avec une précision annoncée de 1%. Ca devrait nous avancer.

Surestimée ou non, la puissance mesurée par mes pédales comprend elle la perte de charge liée à la déformation non élastique du cadre (et en particulier le pivot) ou cette puissance est-elle déjà dissipée avant d'être mesurée par les pédales?

Bonjour,

Je pense que la puissance dissipée au niveau du pivot n'est pas mesurée par tes pédales. Tes pédales voient un l'effort de ta jambe et une rotation du pédalier. Ta jambe elle voit un effort (le même que celui appliqué sur les pédales) et un déplacement.
- si ton pivot est parfait le déplacement de la jambe correspond exactement le mouvement de rotation des pédales
- si ton pivot a pris du jeu, ta jambe effectuera un déplacement supplémentaire pour compenser le jeu, ce qui dissipera de l'énergie. Mais ne sera pas visible par tes pédales...
Ton pivot a du jeu?

Par contre, celle éventuellement dissipée par une déformation des bases pourrait être mesurée par le capteur. Tes bases ne bougent pas, elles?
Je reste étonné que ton vélo présente des déformations aussi visibles et perceptibles.

Le pivot s'est légèrement desserré mais il n'est plus réglable depuis que nous avons noyé la potence dans le carbone pour la rigidifier. Le pivot a toujours été un point névralgique, il s'est desserré plusieurs fois. Le cadre émet des craquements dès que je dépasse 200w, signe qu'il travaille. Mon siège aussi a pris du jeu, je l'ai recollé pour Rochechouart mais la liaison est moins rigide ainsi. Mais selon ce que tu m'écris, ces pertes par déformation ne sont pas comprises dans la mesure de mes pédales, si j'ai bien compris seules les déformations après le pédalier sont comprises, donc l'allongement et le croisement de la chaîne et la souplesse des bases. Mes bases sont courtes (donc en principe rigides) et en bon état mais de géométrie lame pour faciliter le passage du talon, ce qui leur donne une certaine souplesse en latéralité en théorie mais n'est pas perceptible comparé au pivot. Les vélos debouts sont aussi assez souples dans certains axes, tant que la déformation est élastique, la perte de charge n'est pas énorme et le vélo est plus confortable ("nerveux comme ils disent) en théorie, par opposition à un vélo de piste rigide dans tous les axes et du coup de pilotage assez exclusif?

Je vais procéder à une comparaison entre capteur moyeu et pédales et entre plateau rond et ovale et nous y verrons déjà plus clair. Je pourrais aussi en faire de même avec le cadre de CLM debout que je t'ai montré au duo avant de le découper pour fabriquer une nouvelle traction. Premiers tests sur le KA potentiellement le WE prochain... Merci pour votre expertise!

Geoffroy, j'attends avec impatience tes mesures ; j'espère que tu pourras mesurer la force exercée sur les pédales et celle réellement transmise au moyeu.
Pourrais-tu faire les mêmes mesure sur un VD?
Et si ce n'est trop te demander, pourrais-tu mesurer la force exercée sur les pédales vd et vc ; tu vas me dire que tu ne fais que du VC mais ça peut donner une indication.
ou-bien tu fais les tests avec un copain qui roule à peu près autant en VD qu'en VC ; je suis sûr qu'au niveau du rendement des muscles, la position a une influence : le grand fessier par exemple -glutéus maximus pour les intimes- extenseur de la cuisse, est dans une position déjà raccourcie en position VC : a-t-il du coup moins de puissance?
merci pour tes tests

Tu penses bien que je ne suis pas le premier à tenter ces tests, mais le net n'est pas si bavard de résultats. J'ai quand même trouvé qq articles intéressant allant dans le sens de Zapols concernant la surestimation liée au plateau ovale (l'affirmation de l'équipe Sky pour se disculper étant une démonstration bien insuffisante   ):
http://bikeblather.blogspot.fr/2013/01/whats-up-with-those-funky-rings.html
On est quand même loin des 10% mais les erreurs se cumulant, pourquoi pas. Un peu triste toutefois à l'idée de m'apercevoir que je suis encore moins puissant que ce que j'ai mesuré. Disons que ça me donne autant de marge de progression en plus?...

Je veux bien tester sur VD, c'est même une étape importante pour comprendre, j'ai bien un cadre de bonne qualité comme indiqué plus haut mais qui était destiné à être découpé (sacrilège?). Je suis en train de chercher quel pédalier y monter, BB90 ne me parle pas beaucoup, je n'ai utilisé jusqu'à présent que des axes carrés! De toute façon, il faudra bien que j'y mette un pédalier même une fois découpé! Comme tu le sais, cela fait des années que je ne suis pas monté sur une selle à part pour mon test d'effort chez le médecin, les watts étaient plutôt bonnes (380w) dans cette position saugrenue mais les paliers étaient courts et les marches hautes...

Autre question: Considérant l'hypothèse que la puissance affichée serait surestimée à cause de mes plateaux ovales, sera-t-elle surestimée autant par mes pédales Vector que par un capteur de puissance dans le moyeu? Car si oui, je ne pourrai plus le mettre en évidence.

Bjr,
Zapols saurait vous donner la puissance moyenne restituée sur la roue motrice pour une montée chronométrée à partir des :
- dénivelé (relevé sur l'IGN)
- masse roulante (avec athlète équipé et tout le bordel à bord)
- temps de parcours précis (pas chronométré par LaVipère, hein !).
On aurait au moins une idée de la valeur théorique attendue (aux pertes liées au rendement de la transmission près)
* J'ai dit une connerie ?

PS : pour la comparaison entre des mesures enregistrées par des dispositifs embarqués : attention à l'influence de la température air (sur les jauges de contrainte) et la température de la chaussée (sur le Crr).

Le probleme de cette comparaison est que dans l'état actuel, tout change : le vélo, la transmission, le capteur de puissance, le type de capteur de puissance et le cycliste !

Impossible donc de savoir d'ou vient la différence.

Pour faire une comparaison valable entre 2 vélos, il faudrait que le reste ne change pas, donc le meme cycliste, le meme capteur de puissance, autant que faire ce peut la meme transmission (on ne sais pas monter le meme boitier de pédalier dans une boite de pédalier BB90 et une boite de pédalier BSA a viser...).

Apres, il faudra tout de meme un VD performant, c'est a dire un cadre performant mais aussi des roues performantes et des pneus performants.

Pour ce qui est des pertes dans le pivot, les bases... cela fait partie des pertes globales du vélo testé et donc du rendement global du vélo testé et qu'on cherche a comparer. Un autre TAD sans jeu et avec moins de pertes dans les bases, aura un autre rendement, mais c'est valable aussi pour le VD, d'un modele a l'autre les bases sont plus ou moins rigides, les boites de pedalier plus ou moins rigides, le cadre se comporte différement etc.

geoffroy a écrit:

...Un peu triste toutefois à l'idée de m'apercevoir que je suis encore moins puissant que ce que j'ai mesuré. Disons que ça me donne autant de marge de progression en plus?...

Et imagine si tu es finalement aussi peu puissant que moi... ça voudrait dire que nos vélos ont un rendement très proche... et bien perfectible par rapport à la propulsion de Doctoto... et que notre position couché sur une telle "côte" ne nous permet pas de rivaliser avec les vélodroits à puissance égale...

Je n'ai jamais été bien à l'aise dans cette monté tellement j'ai perdu l'habitude de la position sur le Z, notamment avec le haut du buste/la nuque mal calé(e) avec mon appui tête trop bas et pas assez épais... J'ai aussi patiné un peu de temps en temps (boyau trop gonflé devant et crevé à l'arrière...).. serai curieux de la faire avec une bonne propulsion....

Restons factuels :

Si je prends les données de masse de la Vipère (9,7+66kg), et que je prends les données du vélo de Rob1 (SCx 0,18m² et Crr de 0,004), que j'estime les pertes dans la transmission à 10W, et que la montée fait 503m de dénivelé, 6,2km et que Geoffroy l'a faite à 13,7km/h, je tombe sur 256W réels et 272W affichés au capteur de puissance (surestimation de 6%).

Si je dis que le vélo de Rob1 est un peu trop efficace et que j'affiche un SCx de 0,2m² et un Crr de 0,006, je tombe sur 263W réels et 279W affichés au capteur de puissance. Je n'ai toujours pas retrouvé les 295W.

Le principal facteur qui joue sur la puissance est la masse, pour retrouver 295W au capteur de puissance (soit 278W réels), il me faut ajouter 4,7kg
=> il faut une mesure précise de la masse totale du vélo, je ne mets pas ce surpoids uniquement sur une surcharge pondérale de Geoffroy, il avait l'air très habillé, et des vêtements mouillés pèsent plus que des vêtements secs... sans oublier le bidon...

Si je prends une hypothèse de pertes de 15W au lieu de 10W dans la transmission, je n'ai plus que 3,2kg à ajouter pour tomber à 295W mesurés au capteur de puissance.

Geoffroy, la balle est dans ton camp, dis-nous exactement combien tu pèses!  

Dernière remarque : le jeu dans le pivot induit un manque d'efficacité du pédalage, une partie du travail de la jambe ne va pas de le pédalier. Avec un pivot sans jeu, tu devrais pouvoir récupérer un peu de W...

Effectivement, je t'ai indiqué ma masse nu. Le plus lourd ensuite sont les chaussures avec les cales puis le casque. Les vêtements secs ou mouillés ont à mon avis la même masse globale puisqu'il ne s'agit pas de pluie ou de condensation des nuages mais de sueur, donc une masse transférée de mon corps vers mes vêtements avec une partie évaporée, donc plus mes vêtements sont mouillés, plus je suis léger! J'avais pris soin de vider mon bidon avant le départ puis de boire au ravito à Montaud.
Chaussures+casque+gants kevlar=880gr
pesée du vendredi 30/09 à jeun et nu: 66.6kg
pesée ce matin nu et à jeun: 65.7kg
boxer+collant+maillot de corps+maillot AFV+veste+chaussettes+bonnet+cardio+compteur+veste de pluie dan la poche= 960gr
Il faut aussi ajouter le poids du téléphone dans la poche: 180gr avec sa housse