Alléger le vélo équivalent à faire maigrir le cycliste ?

A votre avis est-il strictement équivalent, d'un point de vue de la performance, de faire perdre 1kg à son vélo que de faire maigrir son propriétaire du même poids ?

Si le cycliste a du poids à perdre, du point de vue de la performance, il n'y a pas photo, c'est à la bête qu'il faut s'attaquer!
Ce n'est pas pour rien que l'on parle de poids de forme.
Et du point de vue financier c'est également nettement plus profitable...

Il faut voir aussi où le poids est gagné sur le vélo ...Si c'est sur une partie fixe (siège par exemple) ce sera moins profitable que sur des pièces en mouvement (roues ou pédalier par exemple)

Pour rester dans le domaine de l'exemple, je viens de changer mes "marathon" pour des "kojack" et sans perdre un gramme j'ai bien amélioré mes temps de référence sur mes parcours d'entrainement ! Alors gare le jour où je me décide (enfin plutôt le jour où j'y arriverai ) à perdre les quelques kg qui me collent à la peau

pour améliorer les performances, du moins cher au plus :
1) s'attaquer aux masses graisseuses du cycliste (en général ont fait même des économies)
2) fignoler sa position
3) une transmission en bon état et, surtout, parfaitement propre
4) changement des pneus

Et en cinquantième position: remplacer sur le vélo les trucs en alu par du carbone, l'acier par du titane etc...

Les gens qui se concentrent sur "le poids du vélo" et se gaussent d'en posséder un (aussi cher qu'un VM) qu'ils peuvent soulever d'un doigt, ne se rendent pas compte de la notion de "masse totale roulante", celle que les muscles doivent réellement déplacer...

Oui, enfin le titane... moins costaud et risque de mauvaises surprises, et là on s'éloigne de la question initiale:
Faire maigrir le pilote ou la machine?

La réponse est quasi dans la question Quand tu as un vélo qui pèse, mettons, 15kg, tu ne pourras jamais lui faire perdre 10kg. Par contre...

Pour appuyer sur les propos de magnum, si tu es au dessus de ton poids de forme, c'est très clairement le bonhomme qui doit maigrir.

Dans le cas contraire, cela se discute je trouve. Car baisser d'un ou 2 kg va faire baisser les performance et confort (on se moins bien sauf exception) pour peu d'intérêt.

fabien a écrit:

Pour appuyer sur les propos de magnum, si tu es au dessus de ton poids de forme, c'est très clairement le bonhomme qui doit maigrir.
Dans le cas contraire, cela se discute je trouve. Car baisser d'un ou 2 kg va faire baisser les performance et confort (on se moins bien sauf exception) pour peu d'intérêt.

La question que je me pose n'est pas de savoir ce qui est mieux de faire. Bien évidemment le plus souvent c'est le bonhomme qu'il faudra faire maigrir.

Je veux savoir si 1kg vélo = 1kg homme en efficacité.

Quelqu'un sur ce forum a prétendu que 1kg vélo était équivalent à plusieurs kilos homme en efficacité. Ce que je trouve très bizarre.

C'est pourquoi je pose la question.

grand pierre a écrit:

Il faut voir aussi où le poids est gagné sur le vélo ...Si c'est sur une partie fixe (siège par exemple) ce sera moins profitable que sur des pièces en mouvement (roues ou pédalier par exemple)

Pour rester dans le domaine de l'exemple, je viens de changer mes "marathon" pour des "kojack" et sans perdre un gramme j'ai bien amélioré mes temps de référence sur mes parcours d'entrainement ! Alors gare le jour où je me décide (enfin plutôt le jour où j'y arriverai ) à perdre les quelques kg qui me collent à la peau

Dans ton exemple tu parles d'optimisation mécanique. Je parle uniquement d'allègement par retrait de pièces non indispensables (porte bagage, garde boue etc...).

Est-ce strictement équivalent d'alléger de 1kg par retrait de pièces ou bien de maigrir de 1kg.

A priori je dirais oui.

Le sujet est intéressant, ce serait bien que quelqu'un se mette à bosser là dessus pour avoir des relevés de données.

D'un point de vue totalement non scientifique et empirique, je serais tenté de dire qu'1 kg de bonhomme apportera plus de performance qu1 kg de matériel (à moins de jouer avec l'aérodynamisme). Quand je me sens bien en forme je mets les sacoches avec entre 6 et 8 kg de lest et je pars rouler. Aussi étrange que ça puisse paraitre j'ai sensiblement des performances identiques (sur une distance pas trop élevée, aux environs de 40 km, au-delà je n'ai jamais tenté l'expérience)

Au risque de me répéter, si le cycliste est en surpoids, même léger, il sera nettement plus profitable de maigrir dans la mesure où le corps aura un meilleur rendement (sans parler de santé)...

Totalement d'accord avec grand pierre qui vient de me doubler...

Attention aux pertes de poids trop rapide! "régime" ( un mot à bannir   ...)trop hypocalorique... =  fonte essentiellement musculaire trop importante = perte de puissance !
Un petit gain en bosse et grosse perte de puissance en plat et vallonné! c'est du vécu!
Pour accéder à son poids de forme sans perdre en muscle ... il faut rouler ... et prendre conscience du "poids" calorique de son alimentation équilibrée au quotidien  sans oublier les protéines...
Tout ceci pris en compte... le poids de forme est une priorité sur le gain de poids de vélo ...

J'ai fait maigrir de >2kgs mon META et 5 kgs le bonhomme 
Résultat ?
Je suis passé au vd

Ce n'est pas pour rien que les leader de la Sky, Wiggins et Froome, sont (était pour Wiggins quand il roulait sur route) à la limite de la maigreur (du genre 69kg pour 1m90 pour Wiggins) mais avec une masse musculaire optinisée !

Pour mémoire, le poids (le rapport poids/puissance en fait) c'est important en montée, beaucoup moins en plat, cf. le même Wiggins qui pesait plus de 10kg de plus, et avait sans doute un paquet de puissance en plus, lorsqu'il faisait de la piste et a repris ces 10kg depuis qu'il est repassé à la piste.

Ayant plus d'expérience en marche je dirai qu'il vaut mieux ôter les kg sur le bonhomme. J'ai les mêmes chaussures, à peu de choses près, par contre au niveau poids de la bête y'a pas photo ; bilan : je marche plus vite, plus longtemps, récupère plus vite. Et j'ajouterai que ça n'aminci pas le porte monnaie, on fait des économies sur le matos et sur la bouffe.

Fleur a écrit:

Ce n'est pas pour rien que les leader de la Sky, Wiggins et Froome, sont (était pour Wiggins quand il roulait sur route) à la limite de la maigreur (du genre 69kg pour 1m90 pour Wiggins) mais avec une masse musculaire optinisée !

Pour mémoire, le poids (le rapport poids/puissance en fait) c'est important en montée, beaucoup moins en plat, cf. le même Wiggins qui pesait plus de 10kg de plus, et avait sans doute un  paquet de puissance en plus, lorsqu'il faisait de la piste et a repris ces 10kg depuis qu'il est repassé à la piste.

Sauf que, pour en revenir au sujet, sur les vélos de la sky ils peuvent plus gagner de poids!

Donc: sur la masse roulante (vélo + bonhomme) 1kg de moins c'est 1kg de moins sauf si l'on parle de de pièce en rotation.

Citation :

Donc: sur la masse roulante (vélo + bonhomme) 1kg de moins c'est 1kg de moins sauf si l'on parle de de pièce en rotation.

Sûrement mais n'oublie pas que les jambes sont aussi en quelque sorte des pièces en rotation.

Et je suis assez convaincu que lorsque l'on s'éloigne trop (vers le haut) du poids de forme les kilos pèseront de plus en plus lourds.

Ceci dit, les surcharges pondérales s'accumulent assez rarement sur les pièces en mouvement (jambes).... Mais oui, si masse effective > masse de forme, alors il faut réduire le poids du bonhomme avant tout.

L'an dernier a pareille époque ma balance me trahssait autant que mon trike : 5 kilos en trop = vitesse moyenne sur le vélo déplorable (14-15 km/h de moyenne)
J'ai donc perdu ces 5 kilos. Sur le vélo non seulement je roulais plus vite (18 mini) mais en plus j'étais mieux dans ma peau
Il faut que je refasse ceci cette année avec un handicap supplémentaire : j'ai un nouveau vélo ....

En VD, j'ai toujours pensé que 1 kg du cycliste pouvait être utile, moteur, surtout en danseuse, contrairement au poids entièrement passif du vélo

En VC-trike par contre, je crains que les deux ne soient aussi "pénalisants"

Je mets ce "pénalisant" entre "" car déjà en côte pour sentir une différence de 1 kg ??? chez moi c'est sûr que ça a beaucoup moins d'importance que la forme du moment, d'un jour sur l'autre, ou même au cours de la même sortie ....

Bonjour
D'un point de vue theorie mécanique, ça ne change rien car la résistance au roulement ou la capacité d'accélération sont proportionnelles à la masse de l'ensemble roulant.

JFL

J'ai trouvé un article intéressant qui traite du sujet :

http://www.triathlon-le-puy.fr/uploads/436/COMBIEN%20DE%20MINUTES%20GAGNEES%20PAR%20KILO%20PERDU.pdf

A la louche, 1kg de moins c'est 2 minutes de moins sur une ascension de 1h
C'est exactement ce que j'ai pu constater entre mon ancien vélo droit de course et mon vélo couché.

Que ce kg soit sur le bonhomme ou sur le vélo revient au même.

L'acteur Claude BRASSEUR participant au Paris Dakar avait pour cette occasion perdu pas mal de poids. Sa motivation avait été de voir la façon dont les mécaniciens et ingénieurs cherchaient à gagner le moindre gramme sur la voiture !