Aerobike

Petit retour dans le temps: en 1993 alors que Graeme O'Bree suivi de Chris Boardman essayaient toutes sortes de position en vue de battre le record de l'heure, la société néerlandaise IDBike, inspirée par les patineurs sur glace, développait l'Aerobike.
Le guidon était situé derrière la selle, tandis que le torse s'appuyait sur un support ventral. Le vélo fut breveté (NL9400257).
Les tests réalisés avec le premier prototype ont montré un gain aéro de 15% par rapport aux vélos conventionnels.
L'aventure se termina lorsqu'en 1994, l'UCI changea ses réglements, forçant les cyclistes à reprendre une position plus classique.







J'adore ce vélo

C'est tout de même pathétique à voir quand on fait du vélo couché...
Et je ne parle pas de vélomobile...

C'est ce que je me dit en doublant les cyclistes droits entre Landivisiau et Landerneau alors que mon moteur me freine un chouïa en rechargeant la batterie...

Ahhh... Si l'UCI autorisait les vélos couchés...

Magnum a écrit:

C'est tout de même pathétique à voir quand on fait du vélo couché...

Certes c'est pathétique au vu de nos VC, mais il faut admirer l'ingéniosité de la solution visant à améliorer l'aéro tout en restant dans les limites des réglements de l'UCI d'alors. Mais tout le mérite revient à Graeme Obree qui fut le premier à expérimenter avec succès des positions bizarres sur ses vélos afin de battre des records et ce avec des moyens limités.

Youtube m'indique que la vidéo est bloquée dans mon pays pour cause de droits d'auteurs

Oui, moi aussi...

Ah ça c'est sans doute parce que l'auteur a mis de la musique de Jean Michel Jarre. C'est bête car c'est vraiment amusant de voir l'aérobike rouler. On peut aussi admirer la pureté de la partie avant du vélo et l'efficacité de la direction, malgré la faible largeur du guidon.
Je vais voir si je peux télécharger la vidéo et la remettre sur Youtube ou Dailymotion, sans musique cette fois.

Merci pour cette découverte. La vidéo non censurée m'intéressera aussi. A cette époque, certains croyaient encore qu'on pouvait améliorer l'efficacité du VD (et nous savons qu'il y a une énorme marge), je suis aussi respectueux de leurs tentatives. Ce n'est pas eux qui sont pathétiques mais bel et bien l'UCI. Du coup, les "progrès" des décennies suivantes ont été quasi exclusivement pharmaceutiques et marketings. Et aujourd'hui les constructeurs ajoutent massivement des assistances électriques pour compenser les pertes liées à la géométrie debout (ce que je ne dénonce pas si cela permet à un plus grand nombre de se déplacer à vélo avec peu d'énergie externe).

là: http://velomobileseminar2012.blogspot.fr/2011/12/naafbesturing-op-de-aerobike-racefiets.html

Voilà la vidéo, sans copyright:


Et voici le brevet (expiré), on y voit la commande de la direction par câble:
https://drive.google.com/open?id=0B0k6HmREbWxIVnd6V0dvcExjZFE

Merci. Du coup on n'a plus le texte mais les images sont parlantes.
Il y en a qui ont prolongé le concept, ils ont inventé le prone, j'ai bon?
Par contre les cervicales doivent déguster.

Sauf que le prone n'aurait jamais pu tourner sur le vélodromes en compagnies des VD, alors que celui-ci bien..... à quelques mois près.

Pour les cervicales c'est pas pire que sur un VD de contre la montre:

Mais là, on ne parle plus d'aéro... ... et on file droit ds le hs avec le guidon ds le dos !

J'attends avec impatiente le we du 15 août au castelet

Visite ce soir du salon Bike Brussels, où le Vélosophe y exposait quelques vélos originaux, dont...l'Aérobike qu'il a dû dénicher dans le grenier de son inventeur vu l'état du vélo:





La direction de ce prototype semblait être actionnée par tringles et non par câbles, comme dans le brevet.

Certains visiteurs pensaient que ce vélo était destinés aux gros derrières, confondant repose torse et selle!

Je ne comprends pas bien comment on se tient là-dessus et comment ça tourne

Finalement par rapport à un VD de CLM, ces 15% gagnés représentent le guidon et les bras. C'est pas énorme.

Désolé, je n’avais pas vu la vidéo au début de ce post : j’ai compris.
La position me fait penser à un patineur de vitesse

Moulinette a écrit:

Finalement par rapport à un VD de CLM, ces 15% gagnés représentent le guidon et les bras. C'est pas énorme.

La surface frontale étant quasi identique dans les 2 cas, c'est donc sur le coefficient de forme qu'ils ont gagné : le cadre et la fourche horizontale génèrent beaucoup moins de turbulences de même que les bras placés dans le dos.

doctoto a écrit:

La position me fait penser à un patineur de vitesse.

C'est le cas (voir 1er post de ce fil), le concepteur était hollandais, nation qui excelle dans le patinage de vitesse.

Samural a écrit:

La surface frontale étant quasi identique dans les 2 cas, c'est donc sur le coefficient de forme qu'ils ont gagné : le cadre et la fourche horizontale génèrent beaucoup moins de turbulences de même que les bras placés dans le dos. .

Tout à fait mais au pif j'imaginais un plus ample bénéfice.

15% de gain de trainée aérodynamique, cela signifie qu'à même puissance, la vitesse atteinte sera supérieure d'environ 5%. Donc au lieu de rouler à 60 km/h (sur piste), il roulera à 63 km/h. C'est une différence énorme en course!

Pour être plus efficace, il faut diminuer la surface frontale et donc rouler couché cqfd

Samural a écrit:

Pour être plus efficace, il faut diminuer la surface frontale et donc rouler couché cqfd

Voilà une conclusion qu'elle me plaît