VC PELSO BREVET

zapols a écrit:

Très interessant ton tableau, je n'avais pas trouvé de mesures de la version 32mm du Conti GP5000.  

Ce test n'a pas de sens : les pressions minimum constructeur des 28mm (95PSI) et 32mm (85PSI) ne sont pas respectées, la résistance au roulement plus élevée des 2 versions les plus larges vient d'une pression trop basse, hors spécifications (https://www.continental-tires.com/bicycle/tires/race-tires/grand-prix-5000)

J'ai trouvé un autre test ou à pression égale et même à pression maximale autorisée (120, 120, 115 et 100PSI pour les 23, 25, 28 et 32mm), les plus larges ont une plus faible résistance au roulement.



Et sur mauvais revetements, les meilleures performances des versions plus larges seront sans doute encore plus marquées.  D'aileurs, tous les pro roulent en 28mm sur les pavés du nord.

Vraiment dommage que Conti ai renoncé aux GP en ETRTO406 !

Pour les pneus encore plus larges, il faut aller voir du coté des pneus route pour vélos Gravel comme le G-one Speed.

Pour ce qui est de l'aéro, les nouvelles roues jantes large donnent un très bon aérodynamisme avec les pneus de 25 et même 28mm, plus de pénalité aéro dinc pour les pneus 25 et 28mm avec ces jantes.

sebastien a écrit:

Comment est décomposé ton kit à 4291 gr précisément et est il possible d'éditer les spécifications ci dessous pour les siège en M ?

Désolé, c'est un kit cadre pesé en vrac:

- Siège et deux boulons: 548 g
- Cadre, plaque de siège et gaines: 1882 g
- Quincaillerie (avec les emballages): 1005 g
- Double J : 585 g
- Mousse de siège : 371 g

J'ai enlevé 100 g pour la coupe des tubes.

Comme tu as du remarquer la fourche d'origine a été remplacé et se retrouve dans la liste plus haut.

sebastien a écrit:

et deux QR au lieu d'un ;-)

Ce sont bien les spécifications du fabricant, 37 g pour av & ar.

Rufian a écrit:

et un étagement optimisé des rapports (donc le mono plateau bof bof)

Je vois le monoplateau plutôt comme un état d'esprit qu'un apport technique. Comme Sebastien a dit aussi: on adapte le pédalage. Physiologiquement et mentalement c'est intéressant en longue distance de se retrouver avec des cadences très variées.

sebastien a écrit:

Quand j'entends sur le Pelso qu'il n'y a pas besoin de se coucher "plus que ça" pour de la longue distance vallonnée, même combat. (je ne parle pas d'ascension de cols ou de pratiques en montagne qui ne demande pas forcément autant d'aéro car la priorité est sur l'efficacité en montée... ce qui n'empêche pas de monter le Ventoux avec un siège à moins de 20° dans des temps respectables).

Je dirai en montagne même combat: pour moi l'aéro n'est qu'une des raisons de coucher son siège un max. Eviter le recumbut en est une autre. On peut certes appuyer plus fort en étant un peu plus redressé mais je doute que quelqu'un pourrait tenir ça sur la totalité d'une superrandonnée.

zapols a écrit:

Je crains que le passage en roues à disques fasse perdre naturellement beaucoup de watts en aéro (plus de rayons, surtout s'ils sont ronds) et que le passage à des pneus larges en fasse perdre encore plus (surtout si au delà de 32mm).

J'ai 24 rayons av-ar, c'est peut-être beaucoup pour toi mais en LD je pense qu'il faut un minimum de solidité de toute façon et en freins disque ça ne pose pas le moindre soucis.

Puis je rêvais de rouler avec des 32 mais Hutchinson ne fait pas mes pneus préférés en 32, seulement en 28 ... il y a 3 ans encore j'étais à 23 et 9 bars ;-)

En LD ce n'est pas seulement de l'aéro qu'il faut. p.ex. Avec des jantes carbones en descente de col c'est bien d'avoir un peu d'amorti sur les pneus car sur mauvais revêtement ça a quand-même plus tendance à rebondir que des jantes alu.
Je pense qu'en LD il faut faire la balance entre aéro, légèreté et confort. Les trois sont importants et s'ils sont bien en équilibre, apportent le meilleur chrono.

fleur a écrit:

Pour ce qui est de l'aéro, les nouvelles roues jantes large donnent un très bon aérodynamisme avec les pneus de 25 et même 28mm, plus de pénalité aéro dinc pour les pneus 25 et 28mm avec ces jantes.

C'est difficile à constater sur le vélo mais mes jantes à 29 mm de large (avec des pneus de 28 ...) semblent avoir un bon rendement.

Avec les pneus larges j'ai l'impression que sur tous ce qui est montée sèche etc je n'ai pas gagné en vitesse (mais c'est difficile de me motiver encore pour faire un sprint en montée de col) par contre en longue distance il n'y a pas de comparaison ...

Un Pelso en Mayenne !

Bonjour
Toujours sympa de voir les vélos des autres et les adaptations!
La sacoche arrière parait être une Bacchetta mais les deux latérales et celle sous le siège? Qui connait les modèles?
merci
marc

Sans repose tête? mais comment fait il d'autant qu'il me parait couché à 20% Je suis à 29% et impossible sans repose tête pour moi.

veloblan a écrit:

Sans repose tête? mais comment fait il d'autant qu'il me parait couché à 20%

Peut-être a-t-il fait comme moi: je me suis fait raboter la nuque de quelques centimètres de façon à ce que la tête se retrouve facilement en équilibre (directement) sur les épaules.
On gagne en aéro et en poids (humain et repose-nuque) avec ça ;-)

Oué mais si je fais comme toi je vais perdre des neurones, déjà que j'en ai pas beaucoup

Citation :

je vais perdre des neurones

Mais c'est un gain de poids supplémentaire!

Merci fleur pour tes remarques, je n'étais pas allé jusqu'à regarder les valeurs de pressions recommendées par le constructeur, j'ai fait confiance au teste.
Cependant, même si l'avantage va au pneu le plus large, il est assez faible (<0,3W).
Et je pense que malgré tout l'aéro du pneu plus large est moins bonne que celle d'un pneu plus étroit.
En synthèse, et sauf si on est très sensible au confort, je resterai sur du 25mm de large. Le Schlitter était très confortable, le Pelso doit l'être aussi, même en 25mm de large.

Concernant l'aéro de jantes, je n'ai pas bien saisi si l'écart entre les jantes à disques et jantes à patins était liée au nombre de rayons plus important avec les disques, ou bien si les disques en eux-même ont une contribution négative. Peut-être les deux...
Je confirme Bison Couché, 24 rayons, c'est pas la mort en effet, il faut surtout qu'ils soient aéro!

Cela dit, n'étant pas hyper lourd moi-même (68kg), je n'hésiterai pas à faire de la longue distance avec des roues de route à patins avec peu de rayons, car je ne pense pas emmener plus de 10kg de charge, même pour un PBP. Donc question solidité il ne devrait pas y avoir de soucis.

Par contre, avec un programme comme le tien, avec enchainement de cols à tout va, je comprends bien le passage en freins à disques! Mon programme est beaucoup plus plat (1000m de dénivelé tous les 100km).

Citation :

il faut surtout qu'ils soient aéro

J'ai rayonné toutes mes roues (même les roues de vtt) en sapim cx. Hier il y avait des gros coups de vent latéraux ce qui m'a fait faire quelques jolis écarts mais hormis cette raison là j'en vois pas d'autres pour ne pas utilisé des rayons aéro (et encore, je suis sûr que hier, avec des rayons ronds, ça aurait été difficile aussi)

Je pèse entre 68 et 72 kg selon l'avancement de la saison mais je ne descendrais pas en-dessous des 24 rayons. Moins qu'il y a de rayons plus que ça devient difficile aussi de rouler s'il y en a 1 qui se barre. Ou encore de redresser la roue en bord de route même avec un rayon de réserve.

En longue distance je passe bien le 80 % du temps en montée à des vitesses bien inférieures que 20 km/h, donc l'aéro n'est pas si important, le rendement des roues et de la transmission d'autant plus.

Et puis pour conclure: j'ai décidé de passer en freins disques quand j'ai remarqué que mes jantes tenaient tout juste 10.000 km. Quand les jantes deviennent des consommables il y a un soucis je trouve.

Ah oui, monsieur rayonne ses roues! Bravo.
Faudrait que je teste des roues à disques comme les tiennes, pour le moment les miennes sont beaucoup plus rayonnées et avec des rayons ronds... mais sont très solides, et c'est la première chose que je leur demande en vélotaff.
Pour les sorties plus sportives le dimanche, je préfère quand même mes roues aéro!

un sujet moins technique et moins pointu, désolé ! :
après chaque sortie en Pelso j'ai une zone pleine de cambouis de chaîne sur le flanc interieur du mollet droit
Je n'avais pas çà sur le Metaphysic
Pourtant je ne sens rien quand je roule

Avez vous çà aussi ?

Serait-ce du au plateau Rotor ovale qui fait que la chaîne a un mouvement d'oscillation ?

J'ai posé les jambes longues samedi et je n'ai eu qu'une marque de graisse au mollet par contact direct...
marc

zapols a écrit:

Merci fleur pour tes remarques, je n'étais pas allé jusqu'à regarder les valeurs de pressions recommendées par le constructeur, j'ai fait confiance au teste.
Cependant, même si l'avantage va au pneu le plus large, il est assez faible (<0,3W).
Et je pense que malgré tout l'aéro du pneu plus large est moins bonne que celle d'un pneu plus étroit.
En synthèse, et sauf si on est très sensible au confort, je resterai sur du 25mm de large. Le Schlitter était très confortable, le Pelso doit l'être aussi, même en 25mm de large.

D'après ce que j'ai lu, c'est le couple pneu+jante qui détermine l'aéro. Donc avec une jante adaptée pour un pneu de 28mm, un 28mm devrait avoir un aussi bon aéro qu'un 25 avec une jante adaptée pour un pneu de 25mm.

Pour le 23mm, on commence à voir assez bien de roues qui ne sont plus faites pour accepter des pneus de 23mm !

Pour les pressions, je ne comprend pas la raison de ces tests à trop basse pression qui d'ailleurs donnent de moins bonnes valeurs de résistance au roulement (les tableaux ees mesures sont très clair, quelle que soit la largeur du pneu, une pression plus élevée donne une résistance au roulement plus faible et quand on descend bien en dessous de la pression mini du pneu, cela devient catastrophique du genre résistance au roulement 48% plus élevée pour le 23mm à 60PSI par rapport à celle à sa pression maxi de 120PSI).

Dans l'article que j'' ai mis en liens, ils font aussi des mesures avec des pressions bien inférieures au valeur minimum spécifiées par le constructeur et ces mesures donnent aussi de mauvais résultats en résistance au roulement.
Pour le 32mm, à leur "pression de confort" de 75PSI soit 10PSI sous la valeur mini de 85PSI recommandée par Continental, ils passent de 9.7W à 11.4W soit 18% de plus).

La seule explication que je trouve dans l'article pour ces choix de pression est que c'est celle qu'ils ont eux-même définie pour la largeur du pneu, indépendemment du type de pneu et des spécification constructeur ?

veloblan a écrit:

Sans repose tête? mais comment fait il d'autant qu'il me parait couché à 20% Je suis à 29% et impossible sans repose tête pour moi.

Il est surement plus proche des 30 que des 20%
Sur le Meta avec lequel je ne peux pas coucher le siège avec sur lequel l'angle est à 28° (voir photos du https://velorizontal.1fr1.net/t24499-brm-200-de-mayenne-samedi-23-mars-2019#595020) mon appui tête ne m'a servi que pendant de belles lignes droites rapides histoire de me mettre en mode relâche totale.
Le Pelso de la photo est plus proche du Méta que du Zockra de Papou, qui, lui doit être proche des 20°.

J'espère rouler à moins de 20° avec le Pelso car niveau aéro tel quel avec le Méta, c'est nul et on gagne en confort en étant plus couché.

manu_m a écrit:

Avez vous çà aussi ?

Parfois un tout petit peu de graisse mais j'ai des longs poils sur les mollets qui virevoltent librement au vent quand je roule.

Je présume que tu as bien le bout tirant de la chaîne sur le côté intérieur de la roulette?

zapols a écrit:

Ah oui, monsieur rayonne ses roues! Bravo.

C'est facile et plutôt chouette à faire. J'avais pris la décision il y a 3 ans après avoir été catastrophé de la mauvaise qualité d'une paire de roues mavic que j'avais acheté.

bison couché a écrit:

Je présume que tu as bien le bout tirant de la chaîne sur le côté intérieur de la roulette?

oeuf corse !

Tu as monté des spacer sur le boîtier de pédalier?

J'ai couché le siege au maximum et je suis très bien sans repose tête (pas encore fait des sorties de 4h00 de vélo) alors que sur le baron, il n'y avait pas de repose tête et cela me manquait un peu sur des sorties de 3-4h.
Après cela doit dépendre beaucoup de la morphologie de chacun.
Christian

bison couché a écrit:

Tu as monté des spacer sur le boîtier de pédalier?

tu veux parler des rondelles fournies avec le boitier GXP ? Oui je les ai mises, j'ai d’abord essayé sans, mais c'est obligatoire de le mettre

ckieffer a écrit:

J'ai couché le siege au maximum et je suis très bien sans repose tête (pas encore fait des sorties de 4h00 de vélo) alors que sur le baron, il n'y avait pas de repose tête et cela me manquait un peu sur des sorties de 3-4h.
Après cela doit dépendre beaucoup de la morphologie de chacun.
Christian

Aurais tu une photo avec et sans toi sur le vélo ?
Et la vision vers l'avant est elle bonne dans ce cas de figure ?
Merci.

EDIT : Je ne suis pas sur qu'on puisse être plus couché sur le Baron que sur le Pelso qui descend à 8°, au pire ça doit être assez proche ; par contre ce qui peut faire la différence, c'est la courbe qui peut permettre (ou pas) de ne pas avoir besoin d'appui tête.

En attendant les belles photos de skieffer, je reprends le mot de Marc après son brevet de ce weekend :

marcd a écrit:

Salut Michel
Effectivement, un peu fatigué quand même avec les papates un peu lourdes mais un fessier nickel!
C'était le tour du Vercors depuis Grenoble, on s'est caillé l'enfer en descendant du col de Lus la Croix Haute..
Toujours beaucoup de mal dans les montées (difficile d'accepter de monter au train comme une tortue n'ayant pas les cannes pour accélérer), je suis vraiment une quiche en montée (et encore une quiche monte mieux surtout si bat bien les oeufs!!).
J'ai réussi à prendre les 4 épingles du col de Cabre sans me vautrer mais ça touche un peu partout!
Des problèmes de phare qui m'ont bien gonflé en sortant de Grenoble dans la nuit noire, heureusement ça a marché jusqu'au lever du jour puis plus rien!!!
marc

Peux tu expliquer "ce qui touche un peu partout" avec le Pelso ?

Quand tu dis une "quiche en montée", ça veut dire quelle vitesse pour quelles pentes de quelles longueurs pour avoir une idée ?

Peut être te faut il encore plus de temps pour te faire à la position et te muscler en conséquence ? Combien de km as tu réalisé en couché sur les 6 derniers mois ?

Enfin, j'insiste sur le poids et le rendement du vélo : est il optimisé ?
Même si en longue distance certains ne sont pas à un ou deux kilos prêts (ça me fait toujours un peu sourire), quel que soit les côtes que l'on doit gravir, qui ne rêve pas d'être le plus léger possible et le plus efficace sur son vélo pour rouler en dépensant le moins d’énergie possible ?
D'où la recherche de l’optimisation du poids, du rendement (avec de très bonnes roues et une transmission efficace) et un gus bien rodé.

Au fait, je ne sais plus si les côtes ont été données mais quelles sont les mesures et poids d'un siège taille M ?

Je viens de faire connaissance avec un nouveau pratiquant qui a un PelZub et il n'a aucune info pour savoir si son cadre est de la bonne taille, idem pour le siège... (pas d'étiquette de garantie, pas de numéro de série).. d'ailleurs, officiellement et concrètement, on fait quoi avec notre étiquette papier collée sur le cadre ?

Bonjour
@sebastien : je n'ai pas encore pris de photo. Par contre, ça m'étonnerai que je soit à 8°, pourtant je suis au minimum de réglage possible. Je dois être dans les 20° a peu près comme le baron. Par contre comme tu le soulignes le siege du pelso a une courbure plus prononcé que celle du baron, aussi le buste est plus droit et pour une position a peu près aussi couché pour les 2 vélo, sur le pelso je vois bien la route, alors que sur le baron j'avais tendance à regarder le ciel.
Christian

sebastien a écrit:

En attendant les belles photos de skieffer, je reprends le mot de Marc après son brevet de ce weekend :
Peux tu expliquer "ce qui touche un peu partout" avec le Pelso ?
Quand tu dis une "quiche en montée", ça veut dire quelle vitesse pour quelles pentes de quelles longueurs pour avoir une idée ?
Peut être te faut il encore plus de temps pour te faire à la position et te muscler en conséquence ? Combien de km as tu réalisé en couché sur les 6 derniers mois ?
Enfin, j'insiste sur le poids et le rendement du vélo : est il optimisé ?
Même si en longue distance certains ne sont pas à un ou deux kilos prêts (ça me fait toujours un peu sourire), quel que soit les côtes que l'on doit gravir, qui ne rêve pas d'être le plus léger possible et le plus efficace sur son vélo pour rouler en dépensant le moins d’énergie possible ?
D'où la recherche de l’optimisation du poids, du rendement (avec de très bonnes roues et une transmission efficace) et un gus bien rodé.

Bonjour
Ce qui touche, c'est les genoux et tibias dans le guidon et les pieds sur la roue. J'ai du mal à gérer en montée, la puissance sur les pédales pour rester debout (ou couché plutôt), la trajectoire de la courbe et les contacts homme/machine!! Le problème c'est que je n'arrive pas à imaginer comment faire!!! Si j'avais une solution, je m’entraînerai et appliquerai la recette, mais là je ne vois pas et ça coince...
J'avais reçu le Pelso en mars 2018, j'ai pu d'abord faire 170 km en 5 sorties (histoire de voir et de couper les morceaux qui dépassaient) puis je me suis pété le poignet (pas en vélo), reprise du VD en montagne (chez moi) pendant l'été puis Pelso à l'automne avant la neige avec 640 km en 6 sorties.
Depuis la reprise post ski de randonnée (40000 + en 20/25 sorties), 925 km en 7 sorties avant d'aller au BRM 300...
Donc effectivement c'est encore insuffisant pour appréhender le véhicule et (re)former mes muscles à cet exercice! Mais avec la fougue de la jeunesse, on s'attend à ce que cela aille plus vite!!
Pour l'optimisation, je t'avais donné le poids de la bête et les composants utilisés dans des messages précédents, donc je ne sais pas si c'est optimisé mais c'est le bonhomme qui est insuffisant et en plus costaud (1m84 et 84 kg).
Pour les vitesses et les pentes, je ne sais pas. Pour le brevet de 300 avec 2500 m environ de déniv., j'ai mis 12h40 sur le vélo et 14h en tout (problèmes de phare et grosse caillante).
En 2017, à la même époque de l'année avec 2 ans en moins, j'avais mis une heure de moins sur le vélo.
En fait il faut que j'accepte le mode diesel en montée et les performances sur le plat. Par contre, ce qui est super, c'est le paysage la tête en l'air et l'absence des douleurs du VD. C'est d'ailleurs ça qui me fait persévérer pour la longue distance...
En tout cas, merci de vos conseils
marc