Désastre écologique

Désastre écologique

Bonjour Casimir,

A qui la faute...l'animal ou L'homme ????.

@+,Willy.

La lutte des espèces a toujours existé, avec ou sans la présence de l'homme, des espèces invasives ont conquis le territoire d'autres espèces et certaines espèces ont disparus.

La pire (et de très loin) espèces invasive est... l'homme !

Intéressant : d'abord les hommes en trop grand nombre, puis maintenant les chats. Par contre pas assez de chats vers chez moi car je suis envahi par les souris elles aussi en trop grand nombre.

Chez moi, les chats doivent être stérilisé depuis 2016...5000€ d'amende prévus, ça calme.
Le coût fait que cela limite le nombre de chat.

Et pour trouver des chatons...ça ne passe plus par les petites annonces

rico a écrit:

Intéressant : d'abord les hommes en trop grand nombre, puis maintenant les chats. Par contre pas assez de chats vers chez moi car je suis envahi par les souris elles aussi en trop grand nombre.

C'est aussi mentionné dans l'article : la première famille d'espèces invasives et destructrice de bio-diversité est celle des rongeurs, les différentes espèces de rats mais aussi les souris !

Mais toutes ces espèces doivent leur "succès" à l'homme qui a éliminé leurs prédateurs et ainsi favorisé leur prolifération.

Comme déja dit, la migration des espèces a toujours existé, sauf qu'avant, elles trouvaient dans leur biotope d'accueil des prédateurs qui ont maintenant été éliminés par l'homme.

Alors, il est un oeu facile de jeter la pierre aux rongeurs, chats etc. mais le responsable de tout cela est bel et bien l'homme.

Et quand il essaie de "corriger" les choses, il fait parfois encore pire !

Citation :

Mais toutes ces espèces doivent leur "succès" à l'homme qui a éliminé leurs prédateurs et ainsi favorisé leur prolifération.

Le prédateur de la souri, le chat ok mais le prédateur du chat, je vois pas. Donc si trop de souris = pas assez de chats ?

Le loup, si l'homme ne l'avait pas quasiment exterminé.
Et de toutes façons il y a une auto-régulation, si la nourriture vient à manquer l'espèce se reproduit moins vite.

Les rongeurs souffraient également plus de la prédation des différents mustélidés et rapaces quand ils étaient plus communs. Et à part les espèces sauvages le chat ne s'est répandu que tardivement par chez nous, quand l'homme l'a ramené comme animal de compagnie.

Je crois que ça fait un moment qu'il n'y a plus de loups en Région Parisienne.

La dernière fois c'était du temps de Serge Reggiani.


Mais là, c'est plutôt à l'Elysée qu'ils sont, les loups...

rico a écrit:

Je crois que ça fait un moment qu'il n'y a plus de loups en Région Parisienne.

Ça dépend si on parle de la prédation actuelle ou dans l'histoire.

Effectivement les loups sont là mais ce n'est pas la même race de loups que jadis.....

Tout aussi efficace que le loup pour faire baisser une population de chats, le renard. Mais c'est également une espèce invasive...

discoveur700 a écrit:

Tout aussi efficace que le loup pour faire baisser une population de chats,  le renard.  Mais c'est également une espèce invasive...

Tu es certain de cela ? Il me semble que les renards hésitenet à s'attaquer à un chat adulte, c'est plutot les chatons qu'ils attaquent.

Et puis peut-on parler d'espèce invasive pour une espèce indigène ?

J'ai entendu dire " l'Homme est un loup pour l'homme " et je pense que c'est bien lui le plus grand prédateur de la planète !!! alors laissons ces chats tranquille.
Tien hier sur autoroute vers Nantes encore deux d'écrasé sur la route, comme quoi ils ont leurs prédateurs aussi

Le seul responsable du désastre écologique, c'est définitivement l'homme!

Par un juste retour des choses, il en sera également bénéficiaire. sa disparition totale ou partielle ne se fera pas sans douleur pour lui.

Finalement, il fera comme les espèces qu'il considère inférieures, il se reproduira beaucoup moins quand il n'aura plus rien à bouffer...

Quand on voit toutes les questions qu'on se pose sur un Nième aéroport à NDL, force est de constater qu'on a pas le cul sorti des ronces...  

Fleur a écrit:

discoveur700 a écrit:

Tout aussi efficace que le loup pour faire baisser une population de chats,  le renard.  Mais c'est également une espèce invasive...

Tu es certain de cela ?  Il me semble que les renards hésitenet à s'attaquer à un chat adulte, c'est plutot les chatons qu'ils attaquent.

Et puis peut-on parler d'espèce invasive pour une espèce indigène ?

S'il s'attaque aux juvéniles il va forcément réduire la population (et même de façon plus efficace qu'en s'attaquant aux adultes vu qu'ils ne se seront pas reproduits). Mais ce n'est pas la petite population de renards qui va avoir un impact important sur les chats.


Pour le reste je suis d'accord qu'à l'heure actuelle l'espèce qui reste la plus nuisible est l'Homme. Les chats, rats, corneilles, poissons-chats, et autres bestioles classées nuisibles ont un impact ridiculement faible par rapport au notre sur l'environnement...
On peut aussi se dire que c'est quelque chose de normal, qu'il est naturel qu'une espèce prenne toutes les mesures possibles pour assurer sa survie. Mais on devrait être capables d'atténuer les effets secondaires de ces mesures...

"Nous menons une guerre contre la nature, si nous la gagnons nous sommes perdus..."

L’astrophysicien Hubert Reeves a reçu, le 19 octobre, un doctorat honoris causa de l’Université de Sherbrooke visant à souligner la qualité de son parcours scientifique et la justesse de ses interventions dans le domaine de l’environnement et de la lutte aux changements climatiques.

Une autre face du sujet,

Qui a part cupidité bêtise importé des espèces exotiques qui tues nos espèces européenne et dévastent la faune et la flore ( écrevisse, tortue, frelon, écureuil .... et j'en passe ) ??

Je le savais mais je n'ai pas écrit mais c'est là : http://www.environat.fr/signalement-des-especes-exotiques-envahissantes/

Citation :

Quand on voit toutes les questions qu'on se pose sur un Nième aéroport à NDL, force est de constater qu'on a pas le cul sorti des ronces..

Lutter contre un problème c'est l'entretenir, lui donner plus de force. C'est focaliser toutes ses pensées sur le négatif. Tu ne veux pas de cet aéroport ? Plutôt que d'aller manifester attache toi à ne plus prendre l'avion et éventuellement fais du prosélytisme. C'est comme cela que l'humanité progressera, quelque soit le domaine.

Tu es trop mignon Rico!

Je ne prends pas l'avion! Jamais!!! Pour la raison que tu évoques.
C'est aussi pour ça que je vais fêter dans 15 jours mes 15 ans sans bagnole et que je suis devenu végétalien+ 2 ou 3 autres bricoles...

Sois le changement que tu désires... On est bien d'accord.

Mais ça ne m'empêche pas d'être désespéré, quand je descends en ville, de croiser tous ces gens avec leurs belle capuches entourées de fourrures obtenues en dépeçant vivants de pauvres animaux (il parait qu'on obtient une fourrure plus belle ainsi) et de constater en permanence que l'immense majorité refuse de voir le gâchis et la marche forcée vers le précipice...

Quand à la lutte, il semble qu'elle a payé pour Nantes, au moins elle a bien retardé l'échéance...

Citation :

Quand à la lutte, il semble qu'elle a payé pour Nantes, au moins elle a bien retardé l'échéance..

retardé mais pas empêché. Le problème ne fait que se déplacer. La cause c'est le nombre d'avion en circulation. La solution c'est : moins de personne qui prennent l'avion (pour des raisons financières ou "philosophiques").

Citation :

Sois le changement que tu désires... On est bien d'accord.
Mais ça ne m'empêche pas d'être désespéré

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a 2 façons d'appréhender un problème ou une situation. Soit on déploie ses énergies pour "lutter contre un problème" soit on les déploie pour "trouver une solution au problème". Vous allez dire  que c'est la même chose quant au résultat final. Peut être (pas toujours) mais d'un point de vue énergétique, vibratoire et quantique, c'est différent. Note mental envisage par habitude le côté "sombre" des choses. Ca se vérifie particulièrement dans la sphère médiatique (en est elle responsable ou reflète t-elle le mental humain ?). Dans les titres des actualités vous allez toujours trouver du négatif utilisé pour traduire des choses positives. Exemple :
"Des radars ont été déployés pour lutter contre la mortalité routière". Je vous pose la question : "pourquoi ne lit-on pas le pendant positif = "Des radars ont été déployés pour préserver la vie sur les routes" ????? Transposons cela à Notre Dame des Landes : nous trouvons "des individus qui manifestent contre la construction de l'aéroport". Trouvons nous "des individus qui manifestent en vue de préserver la nature (au lieu d'y mettre un aéroport) ?" La réponse vous la connaissez, c'est non en tout cas pas dans les médias, et  pas dans la façon dont nous en parlons sauf quelques rares exceptions. Par ailleurs, "manifester contre cette construction" n'implique pas une volonté de préserver  un site naturel puisque implicitement on accepte d'y construire autre chose qu'un aéroport (potentiellement tout aussi désastreux  pour l'environnement). C'est comme une pièce avec 2 facettes : celle du dessus (positif) et celle du dessous (négatif). Ca ressemble à 2 mondes parallèles qui se superposent (quoi, encore eux ? ). Illustrons davantage : manger bio et faire du sport pour éviter d'être malade n'est pas du tout la même chose que manger bio et faire du sport pour avoir la santé. Dans le premier cas, vous vous maintenez dans la maladie  par des pensées positives dans le fond mais négatives dans la forme. Vos pensées restent collées au mot "maladie" dont les fréquences vibratoires sont basses.  L'humanité en est là : en proie à deux forces antagonistes qui se disputent la victoire. Le fond des pensées est porté par une fréquence vibratoire élevée tandis que la forme des pensées est dominée par le "bas astral" qui tire tout vers la basse fréquence. Le fonctionnement est proche de celui d'un "trou noir" si on transpose l'image au domaine cosmologique.
Aller un autre exemple pour la route pris au hasard dans l'actualité :
"

Citation :

Espagne. Sept migrants sont morts en tentant d’atteindre les Canaries

Et combien ont réussi ? Pourquoi nous focaliser sur cet aspect négatif c'est à dire sur les morts et pas les vivants ? C'est l'exemple type d'une information de basse fréquence. Ayant la dangereuse particularité d'abaisser le taux vibratoire des individus qui y sont confrontés. D'autant plus dangereux que les effets délétères restent en apparence imperceptibles et ne parviennent pas facilement à la conscience. Ce qui s'apparente ou appartient au bas astral est très énergivore et maintient les individus dans la "densité" et les basses fréquences. La vigilance, les prises de conscience et bien sûr la "non exposition" semblent être les meilleurs remèdes.

Fleur a écrit:

discoveur700 a écrit:

Tout aussi efficace que le loup pour faire baisser une population de chats,  le renard.  Mais c'est également une espèce invasive...

Tu es certain de cela ?  Il me semble que les renards hésitenet à s'attaquer à un chat adulte, c'est plutot les chatons qu'ils attaquent.

Un renard adulte a besoin d'un demi kilo de nourriture/ jour, on rajoute environ 100 grammes pour une femelle est gestation. C'est un omnivore opportuniste, mais il est capable de s'attaquer à des proies qui font quasiment sont poids (environ 6 kilos sous nos latitudes) et d'atteindre 60 km/h, de toute façon un chat domestiqué ne perçoit pas spécialement le danger.



Il y a eu plusieurs découvertes de cranes de chats adultes dans des terriers de renard, donc il peut faire parti du menu à défaut d'autre chose mais c'est certain qu'entre un chat vigoureux et un pacifique restant de mac do balancé par la fenêtre d'une bagnole...

discoveur700 a écrit:

Il y a eu plusieurs découvertes de cranes de chats adultes dans des terriers de renard, donc il peut faire parti du menu à défaut d'autre chose mais c'est certain qu'entre un chat vigoureux et un pacifique restant de mac do balancé par la fenêtre d'une bagnole...

Même si c'est au détriment de leur état de santé; l'espérance de vie des renards des villes est de ce fait bien moindre que celle des renards des champs

On peut ajouter à cela une foudroyante actuelle épidémie de gale qui fait de gros dégâts.