80km/h

bonjour,

j'ai un petit test sur l'effet de la limitation de vitesse à 80 lm/h applicable au 1er juillet.

Sur les 2 derniers pleins de ma malalozaure,

j'ai fait 657km en 17h46 soit juste 37km/h et consomme 7.95l/100km en roulant comme d'habitude en ne respectant pas toujours les limitation de 90 et 50.
puis sur le second plein, je me suis astreint à respecter strictement toutes les limitations de vitesse.(merci le régulateur de vitesse).
J'ai fait 660km en 17h53 soit 36.9km/h et consommé 7.9L/100km .

Dans les 2 cas les parcours sont similaires.
l'ecart de temps est vraiment insignifiant ( je ne cautionne nullement la publicite faite autour de cet argumet a la tv.

mais un certain nombre de risques me sont apparu criants

-les klaxons des autres usagers quand vous respectez les limitations

-le fait sur certaines routes de vous retrouver entre 2 camions qui s'ils le pouvaient vous "pousserait" et dans l'impossibilité de les doubler sans vous mettre en danger par une phase de dépassement hyper longue.

-le nom respect de vitesse de la part de trés nombreux motards dans les zones à 30km/h

voila mon ressenti.

-les klaxons des autres usagers quand vous respectez les limitations



Alors ça c'est de l'argumentation de choc!

Voilà un sujet qui va faire débat!
Daniel 80 était tout indiqué pour ouvrir le débat, forcément ...
On demande loss pédale siouplait 

80 km/h plus mieux que 90 km/h?

Durant 40 ans j'ai respecté le 90 km/h et j'étais un bon citoyen.
Maintenant je serai considéré comme un dangereux contrevenant et je serai montré du doigt.

Dans 40 ans, ce sera 70 km/h et ceux qui rouleront encore à 80 km/h seront, eux aussi, de dangereux contrevenant?
Parce que, c'est vrai, on s'arrête plus court quand on roule à 70 km/h qu'à 80 km/h.
Pourquoi pas 70 km/h dès maintenant et 100 km/h sur les autoroutes? (Ca c'est une idée     )

Personnellement, je m'en fous de rouler à 80 km/h. Magnum, va falloir faire gaffe maintenant: pas plus de 80 km/h!
J'ai un limiteur/régulateur de vitesse et je m'en sers tout le temps.
Ce qui m'emmerde, c'est qu'on nous prenne ouvertement pour des cons.

Les grands intelligents qui nous gouvernent font semblant de penser que de rouler à 80 km/ fera baisser les nombre de morts.

Il oublient qu'en matière de vitesse c'est surtout ceux qui dépassent les vitesses règlementaires qui sont les plus dangereux.
80 ou 90 km/h ne feront pas de différence pour eux!

Ils oublient aussi que ce n'est pas seulement la vitesse qui tue mais aussi, et surtout, la connerie.
Ceux qui téléphonent au volant, qui doublent quand il n'y a pas la place ou la visibilité, etc...

Et puis, pourquoi avoir des véhicules de plus en plus rapides et puissant avec ces limitations de vitesse? (Je sais, le pognon!)

Ils oublient de dire que c'est surtout un prétexte à verbaliser davantage et à rentrer des sous.


Quand même un avantage: j'ai essayé et je trouve que c'est plus reposant , le 80 km/h, et le moteur fait moins de bruit...

C'est déjà ça...

Mais vous êtes tous de mauvaise foi, le peux d'argent supplémentaire du au verbalisation qui risque d'augmenter seront reversé a nos aînés......

Perso je suis mitigé car j'aime respecter les limitation de vitesse, mais quand je vais devoir partir en déplacement cela va me faire perdre plus de temps....

LAF ! ! ... !

Didier33 a écrit:

Magnum, va falloir faire gaffe maintenant: pas plus de 80 km/h!

Que nenni : http://lechodelaboucle.fr/2018/04/22/edouard-philippe-annonce-un-assouplissement-sur-les-80-km-h-les-cyclistes-ne-seront-pas-concernes/  

Didier33 a écrit:

Dans 40 ans, ce sera 70 km/h

Non la voiture sans chauffeur sera généralisée depuis peut-être une décennie.
De toute façon , je dépasse souvent cette vitesse en DF Je titille ou dépasse parfois le 80 aussi

Didier33 a écrit:

Et puis, pourquoi avoir des véhicules de plus en plus rapides et puissant avec ces limitations de vitesse?

Ben c'est comme tu dis : la connerie. Le summum de la futilité.

Il y en a pleins sur ce forum qui peuvent témoigner qu'un VM est dans la plupart des cas suffisant.

Didier33 a écrit:

Magnum, va falloir faire gaffe maintenant: pas plus de 80 km/h!

Tiens c'est vrais ça on risque quoi si on roule trop vite à vélo ? Il me semble que l'on doit payer l'amende mais pas de perte de points ? Encore faut il que les forces de l’ordre arrête le cycliste, qui veut doubler une voiture radar pour voir

Sinon pour les 80km perso j'ai du mal, avec la voiture de ma femme ça passe (merci le limiteur également...) dans la mienne y à pas et je me retrouve souvent à 90.....

un point de vie historique non dénué d'intérêt ; l'avenir dira si la tendance de long terme va continuer
Naturellement, la corrélation n'implique pas une relation de cause à effet.
Mais on a du mal à réaliser que la bagnole tuait 16 000 personnes par an dans les années 70 (pour 53 millions d'habitants), et encore 9000 dans les années 90. Et combien d'estropiés en stage longue durée à Garches... Actuellement 3500 morts annuels pour 67 millions d'habitants.

Pardon d'avance pour l'humour très noir : on a quand même de la chance par rapport aux années 70, à notre époque en sortant de Garches, grâce au trike, même avec un bras en moins, on peut encore faire du vélo




@Didier33 : dans 40 ans d'une part on aura passé le peak oil mondial y compris les pétroles non conventionnels depuis longtemps, d'autre part l'obligation de la voiture électrique aura nettement réduit la motorisation des ménages car bien moins de gens auront accès à ce luxe.
Il y aura fatalement beaucoup moins de voitures et d'accidents.

et dans le genre pub à la c... mieux vaut apprendre à estimer sa distance d'arret en fonction de sa vitesse, et à anticiper les problèmes que se dire qu'on à 13 m de plus en roulant à 80....mais bon...

C'est marrant, ça fait un bail que l'on est passés de 60/100/130 ici à 50/80/120, et on s'y fait. La vitesse idéale pour bien rouler avec un mini de consommation varie fortement d'une voiture à l'autre, mais le plus souvent c'est vers 65-70 km/h que l'on s'en sort le mieux. En fait, dès que l'on peut crocher le plus long rapport et le faire tenir sans cognements. Les crash tests sont tantôt à 60 km/h, on voit que tout va converger vers un petit 65 km/h au final. Préparez-vous...
Et franchement, même si c'est la mort de rouler si lentement au volant d'engins prenant 200 km/h en toute sérénité, il est vrai que le temps de déplacement ne change pas des masses. Même en jouant au gros débile et en restant à 45 km/h, sur 20 km la différence est faible. C'est juste que les voitures sont inadaptés à prendre du plaisir à de telles vitesses.
Et c'est triste, parce que j'ai eu de chouettes voitures qui donnaient du plaisir à 50 km/h déjà, la dernière création à 4 roues passée entre mes mains était la Kyburz ERod. Et c'est le pied de respecter le 50/80 avec cela, le radar n'est plus une bête sauvage qui mord à l'aveuglette, juste un photographe qui s'ennuie au bord de la route.

didier33 a écrit:

Il oublient qu'en matière de vitesse c'est surtout ceux qui dépassent les vitesses règlementaires qui sont les plus dangereux.
80 ou 90 km/h ne feront pas de différence pour eux!

Ils oublient aussi que ce n'est pas seulement la vitesse qui tue mais aussi, et surtout, la connerie.
Ceux qui téléphonent au volant, qui doublent quand il n'y a pas la place ou la visibilité, etc...

+1 avec toi

On parle toujours des morts mais mise à part Chabizar personne ne parle des handicapés à vie. Nous en avons tous autour de nous et même sur le forum.

C'est aussi toujours une surprise de voir et d'entendre des trucs comme "piège à permis" et équivalent. Les règles sont claires, si on prend la décision de ne pas les respecter, on prend le risque de payer, non ?
Oui, c'est chiant comme la mort, n'empêche que c'est clair et précis. Il doit également y avoir une marge d'erreur avant prune, donc au final il faut le chercher pour se faire coller.

PS: je me fais coller parfois, mais autant j'en suis fâché de perdre de la thune aussi bêtement, autant je n'en suis jamais surpris. Quand on joue, parfois ça passe, parfois pas.

Le timing de l'application au 1er juillet est intéressant sur le plan statistique : on verra assez vite après l'été, période des vacances propice aux accidents, si un éventuel effet est observable.

Didier33 a écrit:

Ils oublient de dire que c'est surtout un prétexte à verbaliser davantage et à rentrer des sous.

Cet effet sera seulement transitoire ; après quelques mois les gens s'habitueront, et les verbalisations redescendront vers leur niveau habituel.

Comme je roule beaucoup à vélo, avec la voiture à 80 j'ai l'impression d'aller super vite sur les départementales. Je roule d’ailleurs souvent à 70 sur les petits trajets si il n'y a pas de prise de risque vis à vis du trafic.
Ca va privilégier les autoroutes pour les grands déplacements et les camions auront bien moins d'intérêt à utiliser les routes secondaires.

Si on se limitait à la vitesse pour laquelle la voiture est conçue et testée au niveau sécurité, ce serait effectivement 64km/h.

Pour moi l'équation baisse de la vitesse=baisse de la mortalité, c'est une hypothèse.
Aucune étude préalable sérieuse.
On verra donc...
Mais je suis persuadé que les résultats ne seront pas a la hauteur des prédictions, cad une reduction de 90^2-80^2/90^2 soit 13.77%
Il y a d'autres paramètres que le carré de la vitesse...
Comme par exemple l'attention constante a ne pas dépasser la limite qui nuit à l'attention ace qui se passe sur la route...
On verra, on verra...

Et le respect de la règle.
Pour l'instant, rouler à 90 relève du suicide par endroits.
Alors 80, j'y crois très peu. En France, la vitesse me semble être un critère à géométrie variable.
Cela s'est réduit depuis 10-12 ans, mais il est quand même impossible de faire 15 km à 90 sans se faire soit pousser, soit doubler, soit klaxonner ou un peu des 3.
Donc si la vitesse réelle est différente de la règle, les calculs deviennent faux. Il faudrait au moins comparer les accidents, les blessés et les morts avant/après en fonction de la vitesse constatée.
Voir si au moins il y a une baisse de 10 km/h sera aussi intéressant.

Bonjour à tous.

Je suis d accord avec Cavallo, la règle change, si les habitudes ne changent pas, il y aura plus de PV. Ce n est pas une surprise, et ça ne devrait pas l être non plus pour ceux qui se feront flasher.

Le fait que rouler à 90 aujourd’hui et à 80 demain soit dangereux a certains endroits n est pas lié à la limitation de vitesse mais à ceux qui ne la respectent pas !

Ensuite je trouve que l argument de « je vais toujours garder les yeux sur le compteur pour rouler à 80 » est assez nul car je ne vois pas en quoi vous ne le faites pas pour rouler à 90... si vous roulez « au bruit » faites vous au bruit de la voiture à 80!

Les arguments sur l attention et l endormissement tiennent peut être la route mais j y suis personnellement peut sensible. La voiture étant un engin tellement puissant que des le premiers signes de fatigue tout le monde devrait faire une pause.

Quand à la vitesse en cause des accidents, je suis d accord que ça a un impact faible car la cause des accidents est aussi et surtout l endormissement, l alcool, le bon respect du code de la route ( doubler dans des situations dangereuses, vitesse trop élevée je ne parle pas de 90 au lieu de 80 mais bien plus hein!)

Je pense que l argument de l économie de carburant es bien reel, pour avoir fait des trajets a70-80 plutôt qu a 90. La conso de mon métallosaure est passée de 4,8l à 3,8! (Trajet de 150km avec quasiment que de la départementale). Si la réduction de vitesse est respectée par les automobilistes et qu elle amène à une réduction de 10% de la conso de carburant lié à l automobile, c est déjà une bonne chose.


Enfin ma vision personnelle est que dans un monde ou l énergie se raréfie, limiter la vitesse sur les routes départementales est une bonne préparation à l avenir ou le déplacement rapide sera plus cher voire très cher voire même presque inexistant !
Et aussi limiter la vitesse de la voiture réduit l écart entre le temps de trajet à vélo et en voiture sur les trajets court! Ça encouragera peut être certains a prendre le vélo!

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Le mois dernier nous avons reçu dans la communication du département un encart qui disait que notre département était chanceux, car nous n avons presque pas de panneaux pour indiquer les 90km/h... ça ne coûtera donc pas cher de les remplacer ;-) !

Envoyé depuis l'appli Topic'it

jagut a écrit:

On parle toujours des morts mais mise à part Chabizar personne ne parle des handicapés à vie. Nous en avons tous autour de nous et même sur le forum.

Par expérience de la vie j'ai constaté que parler des handicapés (pas que ceux issus de la route) est comme la façon de conduire en France, à géométrie variable.... Trop souvent ce mot sert à valoriser un groupe ou un individu ( "on/je connais quelqu'un qui ..." ) mais quand ce groupe ou cet individu se retrouve confronté à certaines problématiques liées au handicap il a tôt fait de botter en touche.

N'y voyez pas une quelconque acrimonie envers qui que ce soit ni que j'ai envie de jouer les pleureuses, le mode de fonctionnement collectif est ainsi fait et il faut bien s'en accommoder ....



ps : Pas grand monde n'est en mesure de savoir au quotidien le poids que ça fait (qui plus est lorsque on a affaire à un couple)

LossPedale a écrit:

Visiblement il se dégage un scepticisme assez unanime autour de cet abaissement à 80km/h; les uns et les autres observan à juste titre, que la vitesse n'est qu'un seul des facteurs cause d'accident mortel sur les routes.

On est, semble-t-il, aussi assez d'accord que si aujourd'hui il y a des morts sur les "petites" routes à cause de personnes qui roulent au delà de 90km/h, ces mêmes personnes (si elles ne sont pas déjà décédées) seront forcément encore au delà des 80km/h.

Ce en quoi l'argumentaire "commercial" de la sécurité routière, qui nous explique qu'à 80km/h les routes seront plus sûres, parce que la distance de freinage sera réduite de 13m, n'est soutenue par aucune projection statistique sur l'abaissement du nombre de mort lié à cette diminution de la distance de freinage. En effet, ce discours laisse donc croire que les morts sur ces "petites" routes se produisent uniquement dans cette seule bande de 13m de freinage qui différencie 90km/h et 80km/h...sauf qu'aucune étude n'existe en la matière.

Bref des arguments pipeau, pour justifier la mesure. Et les PV vont vite tomber, car il faut commencer par payer le remplacement des panneaux.

Ce qui est aussi marrant, c'est de parler du gain de 13 m entre 90 et 80, mais la perte de 90 à 120, ou de 80 à 120, qui en parle ? C'est bien de là que va venir le problème. Les débiles le seront toujours, et l'écart va encore se creuser. On vit en groupe, le respect des autres devrait s'apprendre partout, maison et école, mais l’égoïsme semble primer.

Donc sentiments partagés: convaincu que ce serait une bonne chose si c'était suivi d'effets, et comme tu le dis, pas rassuré sur ce que cela va donner en pratique.

La bonne nouvelle, c'est que Chabizar, d'ordinaire si prompt à partir sur l'effondrement de notre société note les énormes progrès qui ont été obtenus dans ce domaine de la sécurit routière    

Du coup j'ose à peine parler d'un compartiment où l'on a reculé : les grosses motos, carrément interdites en France dans les années 60 et qui représentent maintenant la moitié des morts dans le VAR (5 autour de St Raphael rien que le WE dernier). Les hommes politiques de l'époque avaient plus de courage que ceux de maintenant !

Il y a des chiffres que je cherche depuis longtemps :

- Dans les accidents où la vitesse est en cause, à combien roulaient les fautifs ? (TOUS ceux dont on parle dans mon canard sont LARGEMENT au dessus de la vitesse réglementaire)

- Dans les accidents où l'alcool est en cause, quel était l'alcoolémie des fautifs ?  (TOUS ceux dont on parle dans mon canard sont LARGEMENT au dessus du taux réglementaire)

Si, comme je le crois, les exemples qui ont droit à la presse correspondent à la majorité des cas, la baisse de 90 à 80 sera aussi peu efficace que la baisse de l'alcoolémie de 0.8 à 0.5
Ce qui peut jouer, et qui fausse les conclusions de certains, c'est que ces mesures s'accompagnent d'une augmentation au  moins momentanée des contrôles et donc d'un effort des conducteurs sur leur comportement

Techniquement, la solution semble si simple, mais ne semble pas encore acceptable pour notre société: comme pour les chronotachygraphes (invention de 1920...)  des camions, tu colles un mouchard dans chaque véhicule qui peut être contrôlé soit en cas d'accident soit en temps quasi réel...  cela ne résout pas tous les problèmes (il y a encore pas mal de routes bientôt à 80 km/h sur lesquelles cette vitesse est inadaptée), mais permettrait une belle avancée.

Tu ne voudrais quand même pas que l'état se passe de cette manne financière qu'est l'argent des radars
sinon un simple GPS couplé au boitier d'injection et il n'y aurai plus jamais d'infraction ....