Eblouissement des phares LED

Suite à un problème de surcharge sur ma dynamo (e3triple 2 + usb-werk pour recharger tout le matos, c'est trop pour une utilisation en parallèle ) j'ai déjà contacté velogical et ils m'ont clairement dit que pour ce genre d'application qu'il fallait 2 dynamos.
Du coup, les 16 ou 18 W me surprennent, à moins que je n'ai pas tout compris.

Regarde la courbe de puissance en fonction d ela vitesse de la Velogical : à faible vitesse il n'y a pas assez de puissance pour les deux, la courbe de la Velogical ne croise celle d'une dynamo niormale qu'au environ de 3.5W et 20km/h (en fonction du modèle) mais la puissance de la Velogical continue de croitre pour arriver à des puissances très élevée à haute vitesse.

Donc pas assez de puissance pour les deux sauf à rouler vite (>= 30km/h ou la trekking est à 8W) !

Tu as monté ton USB werk et ton phare en parallèle ou en série ?

Sur base des tableaux de puissances que j'ai trouvés, la Delux fournit deja plus de puissance dans 24Ohm à 20km/h que dans 12Ohm, et l'écart ne fait qu'augmenter lorsque la vitesse augmente pour arriver à 8w dans 24Ohm contre seulement 4.5W dans 12Ohm à 50km/h.

Source : https://fahrradzukunft.de/14/neue-nabendynamos-im-test/ l'auteur explique clairement que ces dynamo peuvent délivrer plus de puissance dans deux phares que dans un (chapitre "Doppelscheinwerfer")

Je profite de la discussion car je vais bientôt recevoir une belle paire de roue carbone avec une dynamo Shutter précision PD8 et j’hésite sur le phare à ajouter entre le supernova E3 Triple 2 500lm et le B&M IQ-X à 100 lux.

Même si c'est sans doute aussi lié à la qualité de l'optique (et peut être d'autres éléments), quel est le rapport entre lux et lumen pour tenter une comparaison ?

Edit: Ce n'est pas la quantité de lumière émise par la lampe qui compte (exprimé en lumen), mais bien la quantité de lumière reçue au sol (exprimée en lux), puisqu'il ne sert pas à grand chose d'éclairer les arbres.

Difficile de trouver l'éclairement (en lux) de la Supernova E3 Triple. Note que celle-ci n'est pas homologuée et a un faisceau circulaire alors que la IQ-X (100 lux) a un faisceau à coupure nette empêchant l'éblouissement.

Lu sur https://www.peterwhitecycles.com/headlights.php

peterwhitecycles.com a écrit:

I highly recommend the Triple for riding a mountain bike in the woods. The huge beam illuminates overhead branches very well, along with the trail. With the E3 Triple, dynamo lighting for mounting biking makes sense. But you shouldn't use this headlight for riding the roads. It focuses far too much light into the eyes of oncoming drivers.

Traduction a écrit:

Je recommande chaudement la Triple pour rouler à VTT dans les bois. L'énorme faisceau illumine très bien les branches aériennes de même que la piste. Avec la E3 Triple, l'éclairage par dynamo pour un VTT a du sens. Mais vous ne devriez pas utiliser ce phare pour rouler sur route. Il projette bien trop de lumière dans les yeux des conducteurs qui vous croisent.

Moi je n'hésiterais pas, je prendrais la IQ-X.

Une image pour illustrer le problème des phares à faisceau circulaire:


Et si on ne veut pas éblouir avec un phare non homologué, on est obligé d'orienter le phare vers le sol, ce qui va suréclairer la zone devant le vélo et empêcher de voir les zones moins bien éclairées, car le contraste est trop important pour les yeux.
.

Je te conseille l'Edelux II plutot que l'IQ-X sur base de mon expérience avec l'Edelux II et de divers déboires avec les produits BUMM !

L'Edelux II a aussi une particularité très intéressante sur les vélos (comme les VC) ou le phare n'est pas facilement accessible en roulant : son interrupteur magnétique a 3 position, ON, OFF et AUTO ou le phare s'allume et s'éteint automatiquement en fonction de la luminosité ambiante, le soir mais aussi dans de tunnels, sous des ponts etc.

Pour l'E3 Triple : c'est l'ancien modèle, le modèle actuel est l'E2 Triple 2 avec de nouvelles LED et une plus grande puissance lumineuse.

Elle est intéressante si on veux voir autre chose que la route comme en VTT.

Si je peux ajouter mon grain de sel: en pointant la e3 triple 2 vers le sol on a un bel éclairage jusqu'à une distance raisonnable à 40/50 km/h et un halo qui préviens pour ce qui vient de plus loin ou encore qui illumine bien les bords et bas côtés de la route de façon à bien distinguer le tout.
Mon problème est toujours les petites routes sans lignes de guidage en plein milieu de la nuit après 24 heures de vélo ;-)

Fleur a écrit:

>= 30km/h ou la trekking est à 8W

C'est mort en longue distance ;-)

Fleur a écrit:

Tu as monté ton USB werk et ton phare en parallèle ou en série ?

Parallèle, mais je tenterai le coup peut-être du montage en série si ça fait une différence.

bison couché a écrit:

Fleur a écrit:

Tu as monté ton USB werk et ton phare en parallèle ou en série ?

Parallèle, mais je tenterai le coup peut-être du montage en série si ça fait une différence.

Je cuis curieuse de voir ce que cela donnera ?

Si on s'en réfère aux mesures faites, on pourrait aussi monter deux phares homologués puissants comme deux Edelux II en série.

Ce qui me plait avec l'Edlelux II c'est un il a un long faisceau qui éclaire loin et très uniforme, sans "point chaud" qui ébloui l'utilisateur et lui masque de ce fait les zones moins éclairées. Le faisceau de l'Edelux II est par exemple nettement plus long = éclairant plus loin que celui de la Luxos U.

Pour avoir les deux faisceaux code et phare, c'est vrai que sur une seule dynamo ça fait juste, à moins d'avoir deux lampes et un switch au guidon. 
Pour la transition automatique entre deux faisceaux asservie à la vitesse, j'ai des doutes, le critère ne me semble pas franchement pertinent. On peut rouler vite et avoir du monde en face, et être lent et vouloir voir loin. Si on veut de l'automatique à tout prix, peut être sur une cellule photoélectrique, à condition qu'elle détecte bien ce qu'il y a en face. Mais ça ne gèrera jamais tout ce qu'on peut trouver.

La solution simple est d'avoir le code sur la dynamo (+1 pour l'Edelux II qui est une rolls) et d'avoir le phare "route" sur une frontale. On a une base permanente fiable sur la dynamo et le + sur batterie qu'on peut utiliser à sa guise, économiser ou taper dedans selon la situation. Il faut une frontale puissante mais on se retrouve avec un phare de recherche qui suit la tête, c'est très, très appréciable en virage ou en descente.

Ce mix s'est imposé à force de déboires en vélotaf de nuit (grande ville et campagne obscure) et en longue distance. Et j'en suis vraiment content. Et je ne suis pas le seul car le jour, je suis toujours lent et derrière. Et la nuit ils sont tous derrière à profiter.

Sans oublier, pour les fans de faisceau plein pot, que le conducteur ébloui a toujours tendance à se diriger vers la lumière

(grosso modo)
Entre un enfant de 10 ans et un adulte de 80 ans, pour y voir aussi bien, le rapport de besoin de puissance d'éclairage (pas sur que ce soit le bon terme, puissance, intensité ..?) est de 1 à 10

Moulinette a écrit:

Pour avoir les deux faisceaux code et phare, c'est vrai que sur une seule dynamo ça fait juste, à moins d'avoir deux lampes et un switch au guidon. 

Les mesures montrent qu'avec deux phares en série la dymano fournit plus de puissance, assez pour alimenter deux phares de 3W.

Pour ce qui est des code et phare, ce n'est pas tant une question de puissance que de forme de faisceau. On pourrait avoir un phare avec un faisceau qui complète celui du code.

Mais, il faudrait un switch pour allumer ou eteindre le phare.

Moulinette a écrit:

Pour la transition automatique entre deux faisceaux asservie à la vitesse, j'ai des doutes, le critère ne me semble pas franchement pertinent.

En fait, avec la Supernova E3 Triple 2, cela ne résulte pas d'un choix de mode d'éclairage, c'est une question de puissance fournie par la dynamo : il n'est possible d'allumer les deux LED supplémentaires que si il y a assez de puissance or la dynamo ne fournit assez de puissance qu'à relativement haute vitesse.

Il faut se rappeler que cette dynamo est destinée à un usage VTT hors route.

Dans ce cas, il n'y a pas d'autres usagers à ne pas éblouir et c'est lorsqu'on roule plus vite qu'on a typiquement besoin d'un éclairage à plus grande distance. Donc la manière de fonctionner de ce phare a du sens si on l'utilise pour l'usage pour lequel il a été conçu et pas pour rouler sur route.

Ok merci

Je ne considérais pas du tout ça sous l'angle de la capacité electrique mais juste celui du besoin de l'utilisateur qui doit pouvoir switcher entre code et phare selon ses besoins.
Par contre avec ce que je comprends de cette explication, c'est que ça ajoute la possibilité de deux phares à la fois à bonne vitesse; On pourrait avoir ainsi tout le temps soit code soit phare, et les deux en même temps si l'on roule assez vite.  
C'est pas mal.

C'est ce qui ressort des mesures de l'étiude que j'ai mise en lien.

Ce serait bien de trouver une autre étude confirmant cela.

Pour la SUpernova E3 Triple 2, je l'ai mentionnée car c'est à ma connaissance le seul phare pour dynamo qui a un tel système de nombre de LED allumées variable en fonction de la puissance délivrée par la dynamo (il y a de nombreux phares sur accu avec plusieurs modes allumant un nombre varriable de LED, chez Lezyne par exemple, mais c'est le seule que je connaisse pour moyeu dynamo et le seule avec allumage variable automatique).

Les membres du Fiestersbond (équivalent hollandais de la FUB) se plaignent de plus en plus de l'éblouissement causé par l'éclairage des autres cyclistes: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4543751/felle-koplampen-fiets-verlichting-verblind-avond-donker-fel

Le nombre de plaintes s'est accru ces 5 dernières années avec l'apparition d'éclairages de plus en plus puissants.
Outre le mauvais réglage en hauteur, le Fiestersbond pointe du doigt avec raison les phares à faisceau symétrique destinés aux VTT et conseille donc les phares avec coupure, tels que le prescrit l'homologation allemande StVZO.
https://www.fietsersbond.nl/nieuws/verblindende-fietsers/

Le problème c'est que sur le marché, il y a énormément de phare à faisceau rond et très peu de phares homologués StVZO.

Pour s'en convaincre, il suffit de par exemple regarder la large gamme de phare Lezyne (qui ne sont pas des phares chinois bon marchés comme on en trouve sur Amazon, Aliexpress, eBay...).

En plus les non homologués sont plus attractifs car leur luminosité annoncée est souvent nettement supérieure pour un poids et une autonomie supérieure.  Cette luninosité plus élevée étant en fait illusoire car n'éclairant pas ls route mais peu d'utilisateurs le comprenent et beaucoup se laissent "éblouir" (c'est le cas de le dire) par des valeurs en lumen très élevées.

Sans parler des utilisateurs qui cherchent le plus puissant pour être le plus visible possible en en mattant "plein la gueule" aux automobilistes et se contrefichent d'éblouir les autres !

Entièrement d'accord avec toi. Heureusement que le marché allemand force les marques connues qui veulent y être présentes à tout de même développer des phares homologués. Lezyne a ainsi quelques lampes "StVZO"  mais qui n'arrivent pas encore au niveau des meilleurs modèles allemands. Ils n'ont que des modèles sortant 80 lux pour le moment.

Je trouve ridicule le raisonnement "les bagnoles nous éblouissent, alors ne nous privons pas de leur rendre la pareille" tenu par certains.  Etant assis très proches du sol avec les yeux au niveau des phares des bagnoles, il est inévitable que nous soyons victimes d'éblouissement. C'est un des inconvénients des VC que l'on ne résoudra pas facilement.

+1 les faisceaux ronds sont illusoires et dangereux.

Rappelez vous qu'un conducteur ébloui a une forte tendance à se diriger vers la source de lumière, comme un papillon... 

Ou qu'à l'époque du basculement des phares jaunes aux feux blancs sur les routes françaises, les études publiées à l'époque montraient que le principal inconvénient de la lumière blanche (par rapport au jaune) était l'éblouissement et la récupération après éblouissement. Et à l'époque, on n'avait pas encore les lumières led qui sont encore plus agressives. 

Le PBP va être intéressant de ce point de vue.

Moulinette a écrit:

+1 les faisceaux ronds sont illusoires et dangereux.

Rappelez vous qu'un conducteur ébloui a une forte tendance à se diriger vers la source de lumière, comme un papillon... 

Ou qu'à l'époque du basculement des phares jaunes aux feux blancs sur les routes françaises, les études publiées à l'époque montraient que le principal inconvénient de la lumière blanche (par rapport au jaune) était l'éblouissement et la récupération après éblouissement. Et à l'époque, on n'avait pas encore les lumières led qui sont encore plus agressives. 

Le PBP va être intéressant de ce point de vue.

En effet, j'ai le souvenir des deux dernières éditions où l'on croisait en Bretagne les cyclos avec des éclairages TROP SOUVENT mal réglés ou aux faisceaux inappropriés. Sous la pluie, c'était vraiment désagréable ET dangereux !

Je vais d'ailleurs regarder ce qui sera mis dans le règlement PBP à ce sujet...
Le contrôle des vélos pourrait être plus exigeant à ce niveau (pour le confort et la sécurité de tous)... mais encore faut il avoir une certaine connaissance technique à ce niveau.

Le règlement du Paris - Brest - Paris 2019 est déjà publié et il n'y a rien concernant l'éblouissement.

En effet :

"Les cycles doivent être munis d'un éclairage à l’avant et à l’arrière, suffisamment puissant pour être visible à 100 mètres devant et à 150 mètres derrière. Cet éclairage doit être solidement fixé et en permanence sur le cycle, même le jour, en constant état de fonctionnement. A l’arrière, la diode rouge en fonction clignotante est interdite.
Il est fortement recommandé de prévoir le double éclairage, torche, dynamo ou diode fixe. L'éclairage doit être mis en marche dès la tombée de la nuit et jusqu'au lever du jour, ou dès que la visibilité devient insuffisante, que le participant soit seul ou en peloton."

(la suite évoque les éléments de sécurité pour les vélocouchés d'ailleurs)

On peut toujours tenté d'en parler aux organisateurs....

Et dans le test des éclairages de la FUB, les phares se trouvant en tête du classement sont, à l'exception de la B&M IQ Senso, tous des phares à faisceau rond

Les phares bon marchés sont favorisés, or développer (et homologuer?) une bonne optique coûte cher et n'est pas (encore) à la portée des producteurs d'éclairages bas de gamme .

Ce n'est pas ou peu une question de coût. Vous vous rappelez des anciens codes de voiture? c'était juste un cache mis devant l'ampoule pour neutraliser la moitié remontante du réflecteur. Un demi réflecteur ça marche aussi.
C'est juste une problématique qui ne se pose pas, sauf en Allemagne.

Quant au contrôle des éclairages, il est facile, comme ça se fait pour les voitures: une boite qui s'aligne sur le phare avec une paroi cible graduée, et le faisceau doit passer sous la ligne horizontale. Sinon un mur à quelques mètres avec une ligne c'est encore moins cher.

Moulinette a écrit:

C'est juste une problématique qui ne se pose pas, sauf en Allemagne.

Légalement, non, mais d'un point de vue du respect des autres usagers, oui.

Et oui, Fleur. Quand je dis que ça ne se pose pas, ce n'est pas mon voeu, c'est juste le triste constat.

Car c'est le genre de détail qui fait la sécurité et le confort pour pas grand chose.

Et oui, au niveau du principe, c'est une question de respect. Sans passer par là, on peut même le prendre à l'nevers, égoistement: j'ai pas envie d'éblouir les autres parce que si je les éblouis, je me mets moi-même en danger. Quand l'intérêt bien compris de tout le monde converge...

Moulinette a écrit:

Vous vous rappelez des anciens codes de voiture? c'était juste un cache mis devant l'ampoule pour neutraliser la moitié remontante du réflecteur. Un demi réflecteur ça marche aussi.

Si ce système fonctionne pour les phares à ampoule, il est plus difficile à réaliser avec un phare led. En effet, le filament de l'ampoule est placé dans le centre du foyer du réflecteur et il suffit de cacher le dessous de l'ampoule pour neutraliser le faisceau dirigé vers le haut:

A noter que ces phares d'anciennes génération avaient également une glace striée pour donner la répartition lumineuse latérale désirée. Mais seul 27% de la lumière était exploitable  

Source: https://www.hella.com/techworld/fr/Technique/Eclairage/Projecteurs-219/

Avec un phare led basique dont la led se trouve au fond d'un simple réflecteur, cela me semble moins évident à réaliser


D'ou la solution adoptée sur les phare homologués style B&M consistant à placer la led au dessus du réflecteur mais qui nécessite un réflecteur à surface complexe: