BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque

Merci Meg2 pour ces précisions concernant Grenoble. Je ne savais pas pour les cyclistes par exemple.

meg2 a écrit:

... Bien sûr, je comprends que l'absence de la condition "distanciation non respectée" rend la tâche des policiers bien plus facile, mais verbaliser même si les conditions "geste barrière" sont respectées n'est tout simplement pas admissible !
...

Je vois le verre à moitié plein: ce sera à l'appréciation des forces de l'ordre qui pourront ne pas verbaliser s'ils estiment que la distanciation est respectée. Bon, espérons que ce ne soit pas des gendarmes maladroits de Sanary...

Pour le lavage des mains versus masques en tissu, j'imagine une tâche de sauce tomate sur mes mains et sur ma chemise... Une façon de "visualiser" la différence.

ALagrange (Alex) a écrit:

(...) Je vois le verre à moitié plein: ce sera à l'appréciation des forces de l'ordre qui pourront ne pas verbaliser s'ils estiment que la distanciation est respectée.(...)

euh, si ce sont les mêmes flics que ceux qui verbalisaient à Montbonnot pendant le confinement, au motif que le vélo n'était, selon eux, autorisé que pour aller travailler, et même pas pour aller acheter à manger, on n'est pas sortis de l'auberge... Idem pour ceux qui empêchaient de passer par la piste cyclable des berges du Drac et la passerelle du Rondeau, même avec un motif du type "je vais travailler à l'hôpital". Et ils avaient tous en main un petit papier de la Préfecture expliquant que se promener à vélo était interdit, alors que la Loi l'autorisait, dans la fameuse et complètement inutile (voire contre-productive!!!) limite de 1 h par jour et un rayon de 1 km.

ALagrange (Alex) a écrit:

Pour le lavage des mains versus masques en tissu, j'imagine une tâche de sauce tomate sur mes mains et sur ma chemise... Une façon de "visualiser" la différence.

D'après les explications de ce labo de l'Université Sorbonne, le lavage au savon est efficace indépendamment du support (peau ou textile), alors que le passage au gel hydroalcoolique (GHA) est moins efficace sur un support souillé au jus de tomate ou autre salissure grasse:

https://www.sorbonne-universite.fr/dossiers/covid-19-nos-recherches/covid-19-ces-savons-qui-font-la-peau-au-virus

Bref, perso, entre ça, le prix comparé du lavage savon versus GHA, et le fait que l'alcool dessèche et abîme la peau, mon choix est vite fait. Je n'utilise de gel hydroalcoolique que si je suis vraiment coincée, par exemple, en déplacement dans un train où il n'y a plus d'eau au lavabo des WC, ou à l'entrée de certains commerces.

ALagrange (Alex) a écrit:

Pour le lavage des mains versus masques en tissu, j'imagine une tâche de sauce tomate sur mes mains et sur ma chemise... Une façon de "visualiser" la différence.

Une belle vidéo d'illustration:

Comment peut on en arriver à de telles décisions calamiteuses, sans que celles ci ne découlent d'une réflexion intelligente, basée sur des faits établis scientifiquement c'est à dire pas par des scientifiques de plateaux télé, c'est une hérésie.

Pulsar33 a écrit:

La seule chose que je n'arrive pas à m'expliquer est l'augmentation exponentielle des cas détectés en EHPAD depuis mi-juillet avec néanmoins un impact quasi-inexistant sur la mortalité en EHPAD.

bonne question. Mon hypothèse serait la conjonction des facteurs suivants :

• augmentation du nombre de cas positifs directement corrélée à l'augmentation du nombre de tests (manière politiquement correcte de dire qu'on a fortement sous-estimé le nombre de cas par pénurie de tests pendant les 3 premiers mois)
  
• les pensionnaires d'EHPAD les + fragiles sont déjà morts pendant le pic épidémique
  
• les places laissées vacantes par ces victimes ne se remplissent pas tout de suite, car les conditions de vie dans les EHPAD pendant le pic épidémique ne donnent vraiment pas envie d'aller s'y installer...
  

1100xx25 a écrit:

Comment peut on en arriver à de telles décisions calamiteuses (...)

là encore, quand c'est vraiment calamiteux, il peut y avoir plusieurs causes :

• la majorité des politiques n'ont pas une formation scientifique. NB: je ne dis pas que les scientifiques feraient forcément de bons politiques, mais au moins, ils sont nettement + sensibles à une argumentation rationnelle qu'on leur oppose quand ils déraillent ;
  
• les politiques sont entourés de conseillers en communication qui leur expliquent qu'il faut mieux communiquer de manière un peu offensive que reconnaître des erreurs, et qu'il faut mieux montrer qu'on agit plutôt que d'évaluer savamment la pertinence de ce qu'on fait.
  
• les dirigeants sont de + en + déconnectés du terrain. Et ce n'est pas la généralisation du télé-travail (enfin, pour certains types de métier...) ou pire, du télé-enseignement, qui va arranger ça ;
  
• enfin, on ne peut pas exclure que certains politiques veuillent tester la résilience de leur population quand ils prennent des décisions hautement contestables, ou + simplement dissuader les mécontents d'aller manifester  
  

Je ne suis pas en mesure de proposer un coeff de pondération de ces causes possibles, mais je me souviens très bien de ce que me disaient les Iraniennes quand je voyageais là-bas. Elles me disaient : les lois vestimentaires, ce n'est rien, ces contraintes sont des mesures de diversion. Pour nous, ce qui importe, ce sont les droits plus fondamentaux (accès à certains types d'emploi, gestion des mariages et divorces, etc). Le masque obligatoire ou non selon le type de véhicule ou d'établissement, ça commence à y ressembler, à des mesures de diversion pour occuper le temps de cerveau disponible...

Naaan mais, si ça continue vous allez virer complotistes...

Prêter de si vilaines intentions à nos si bons ministres et préfets qui font tout ce qu'ils peuvent pour nous sauver de nous-même.

Vraiment, z'êtes pas gentils!

Assez d'accord avec toi meg, le souci étant de savoir quand est ce que ce cirque idiot finira afin que l'économie retrouve un semblant de forme. Et que le sort de certains de nos compatriotes accros à BFM tv ou autres chaines de désinformation s'améliore car être en boucle sur un souci sanitaire d'importance mesurée comme celui ci ne doit pas vraiment améliorer la qualité de vie !
Quant à virer complotistes, il n'y a qu'à entendre le pr Raoult, dont les compétences ne sont plus depuis longtemps à démontrer, qui parle, lors d' une de ses dernières interventions, d'une éventuelle manipulation ...

Pulsar33 a écrit:

[...] tout est là
Si les données du jour ne sont pas présentes, reculer d'un jour ou deux ...

Vous verrez que :
- le nombre de tests effectués a augmenté fortement depuis mi-mai
- le nombre de cas détectés est en forte hausse surtout chez les 20 - 29 ans et les 30 - 39 ans
Pourtant :
- les nombres d'hospitalisations et de réanimations continuent à baisser lentement
- la létalité chez les personnes hospitalisées baisse très faiblement, signe d'une meilleure prise en charge et surtout plus précoce
- les disparités régionales persistent mais se réduisent à cause des vacances

Bah le gouvernement complote alors puisque c'est lui qui publie tout ça et qu'on peut en tirer des conclusions soi-même
Pulsar33

meg2 a écrit:

Pulsar33 a écrit:

La seule chose que je n'arrive pas à m'expliquer est l'augmentation exponentielle des cas détectés en EHPAD depuis mi-juillet avec néanmoins un impact quasi-inexistant sur la mortalité en EHPAD.

bonne question. Mon hypothèse serait la conjonction des facteurs suivants :

• augmentation du nombre de cas positifs directement corrélée à l'augmentation du nombre de tests (manière politiquement correcte de dire qu'on a fortement sous-estimé le nombre de cas par pénurie de tests pendant les 3 premiers mois)
  
• les pensionnaires d'EHPAD les + fragiles sont déjà morts pendant le pic épidémique
  
• les places laissées vacantes par ces victimes ne se remplissent pas tout de suite, car les conditions de vie dans les EHPAD pendant le pic épidémique ne donnent vraiment pas envie d'aller s'y installer...
  

Ne pourriez-vous pas avancer également l'hypothèse d'une moindre virulence du virus
sous sa mutation actuelle ?


Bonjour meg2,

vous me semblez "calée" sur le sujet et faites à mes yeux référence actuellement sur ce topic .
Pourriez-vous me renseigner sur une question essentielle : quelle est selon vous l'origine du Covid 19 ?


Par avance merci .

el mano a écrit:

(...)  Ne pourriez-vous pas avancer également l'hypothèse d'une moindre virulence du virus  sous sa mutation actuelle ?

oui, peut-être

el mano a écrit:

  vous me semblez "calée" sur le sujet et faites à mes yeux référence actuellement sur ce topic .Pourriez-vous me renseigner sur une question essentielle : quelle est selon vous l'origine du SARS CoV-2 ?

ma spécialité n'est pas l'épidémiologie ni la virologie : je n'ai pas de réponses à des questions pointues, je ne conduis pas moi-même de recherches sur des virus. Mais je suis une scientifique, avec une expérience de recherche dans une équipe pluridisciplinaire. J'ai une formation rigoureuse d'assez haut niveau et je m'en sers. Je sais faire le tri entre des déclarations incohérentes et des argumentations qui tiennent la route, une fois les résultats scientifiques des spécialistes publiés. Sur la question de l'origine, les spécialistes semblent d'accord pour attribuer cette épidémie au passage d'un virus d'une espèce animale à l'homme, à la faveur d'une mutation. Ce phénomène n'a rien d'exceptionnel (cf SARS CoV-1, grippe porcine ou aviaire, etc)

L'origine du Covid19 pourrait donc être une zoonose en rien exceptionnelle .

Je continue donc mes recherches ,merci encore pour votre réponse .

Une série longue, pour ceux à qui ça parle, le taux de passage aux urgences pour pneumopathies en France:
https://www.linkedin.com/posts/activity-6704761249017692161-Ie1q
Si quelqu'un peut m'expliquer ce dont il est question et les éventuels biais?

Euhhhh, accessible aux inscrits sur linkedin seulement ?
Ça va être dur ...
Pulsar33

Désolé, j'avais pas vérifié.
https://media-exp1.licdn.com/dms/image/C4D22AQGC4HyBKFjvTA/feedshare-shrink_800/0?e=1601510400&v=beta&t=_36eaVKC4CBrM2i4vmyZiDyWEHJup9v4Om6JAs4GrQA
L'image devrait être visible sans compte LinkedIn.
La source serait Santé Publique France.

bon, je doute que cette méta-étude, plis sérieuse que la précédente ne fasse bouger les lignes ici... et elle aura sans doute moins de visibilité médiatique que celles du professeur Raoult, qui a sans conteste su utiliser au mieux utiliser les ressorts du système

Sinon pour le port du masque qui se systématise (maintenant même pour les cyclistes!) , je me demande ce que cela va donner aux premières pluies... sans compter ces nouveaux déchets plastiques qui se retrouvent n'importe où.

Bonjour

Thomas Tours a écrit:

Si quelqu'un peut m'expliquer ce dont il est question et les éventuels biais?

Vu la finesse du truc, la taille de l'échantillon et la description succincte, je ne vois pas trop ce qu'on peut en dire ni la validité que cela aurait.
Vaguement un truc à la Raoult du genre "ce n'est pas vraiment pire que les autres années" ?
Désolé
Pulsar33

Message effacé : lien erroné
Voir le suivant

M a écrit:

bon, je doute que cette étude [...] ne fasse bouger les lignes ici

Il suffit de regarder :


Cordialement
Pulsar33

Edit Pulsar33 : ajout de la source

D’où vient ce graphique ?

L'étude dont il est question est ici : https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext

et les graphiques ne correspondent pas. Par ailleurs, j'ai fait une recherche sur Google image avec l'image que tu as fournie et il ne l'a pas trouvée.

A qui s'adresse la question ?
Si c'est à moi, il vient de l'IHU méditerranée qui recense les études pour / contre HCQ
Cordialement
Pulsar33

Je suis tombé sur une vidéo, une de plus, me direz vous.
Je sais...



Vous pouvez la visionner en entier mais, en gros, je pense que l'essentiel est dit à peu près au bout de 15 à 20 minutes, voire un peu plus.

Pour ceusses qui n'ont pas la patience, je vous fais un résumé de l'argumentaire du scientifique canadien, le professeur Denis Rancourt:

- Selon lui, le covid19 se transmettrait par des micro-gouttelettes en aérosol (Il me semble que cela a été dit dans les médias, la fameuse aérosolisation)

- Elles sont trop petites pour être arrêtées par les masques, quelque soit le modèle utilisé.
- De plus, ces masques ne sont pas étanches car le visage est parcouru de rides et d'imperfections par lesquelles l'air passe librement.

- Pour ce qui est des fameuses gouttelettes que nous émettons en parlant ou éternuant, elles seraient trop lourdes et tomberaient rapidement
 à terre sans atteindre de façon significative les masques. Les aérosols seraient induits, eux, par la respiration ordinaire, restent longtemps en suspension.
Selon lui, ils stagnent dans les lieux clos, et les mesures de distanciation physique y sont inutiles.
Seule une ventilation importante peut limiter leur dangerosité.

- La transmission du virus par contact avec la peau ne serait pas prouvée (Il me semble que le Pr Raoult a dit quelque chose d'opposé dans une de ses vidéos)

- A l'extérieur, il n'y aurait pas de danger à cause du renouvellement important de l'air.

- Il dit que nous côtoyons quotidiennement divers virus depuis l'aube de l'humanité et que notre système immunitaire est habitué à se défendre.
   Pour lutter contre la maladie il faut donc un système immunitaire costaud.
Il donne l'exemple des pandémies du moyen âge qui ont été dévastatrices car les conditions de vie,
différents stress et une alimentation en général insuffisante avait fragilisé les populations.

- Les mesures de confinement prises un peu partout ont provoqué des stress qui ont pu aggraver la pandémie.(La fameuse peur qui tue)

Elles étaient selon lui contre productives.
Ceci expliquerait la mortalité importante des plus fragiles, dans les EHPAD notamment, et aussi le fait que les jeunes actuellement touchés
sont peu malades ou asymptomatiques.

Il est en accord avec le Pr Raoult pour dire que la mortalité en France n'a pas été significativement augmentée par rapport à des périodes antérieures.

Avant de vous indigner une fois de plus,  je vous invite quand même à chercher par vous même
ce qui a été écrit sur ce professeur Denis Rancourt, pour voir si  ses arguments scientifiques sont vraiment sérieux.

Je crois avoir compris que certains ici ont quelques compétences scientifiques que je n'ai pas...

Didier33 a écrit:

- La transmission du virus par contact avec la peau ne serait pas prouvée (Il me semble que le Pr Raoult a dit quelque chose d'opposé dans une de ses vidéos)

- A l'extérieur, il n'y aurait pas de danger à cause du renouvellement important de l'air.

Je crois que le cas du village naturiste du Cap d'Agde est assez éloquent .... (pour info dans les villages naturistes il n'y a pas que des obsédés du sexe loin de là !)

C'est sûr que les naturistes sont très... aérés en général.

Mais il ne faut pas oublier qu'il ne vivent pas jour et nuit dehors quand même...

Moi, ce qui m'intéresserait, ce serait d'avoir des avis argumentés de scientifiques sur ce qui est dit dans la vidéo.

Denis Rancourt dit qu'il a eu des avis contestant ses conclusions et il affirme qu'ils n'étaient jamais argumentés de façon
suffisamment solide scientifiquement pour le faire douter...

Il y aurait par contre un certain nombre de scientifiques qui abonderaient dans son sens.

Ca serait quand même important de savoir ce qu'il en est.

Denis Rancourt et bien professeur mais de physique. Taper son nom sur wiki et faites vous une idée du personnage.