BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque

Pfizer annonçait l'an dernier 95% d'efficacité pour son pauvre produit injectable, bon, c'était avant les récentes révélations "embarrassantes" pour cette noble société qui va peiner à faire 30 milliards de dollars de chiffre cette année. vous lui faites toujours confiance ?

Invité

Médiapart a écrit:: Auditionnés en octobre sur leurs conditions de travail, plusieurs membres de l’IHU dénoncent les pressions exercées par Didier Raoult et la falsification de résultats scientifiques pour démontrer l’efficacité de l’hydroxychloroquine. Mediapart a pu consulter un compte rendu de ces entretiens conduits, notamment, par l’Université d’Aix-Marseille, l’Inserm et l’AP-HM...
Selon de nouveaux documents et témoignages que nous avons recueillis, plus d’une dizaine de personnes (biologistes, médecins, internes ou assistants) ont fait part de leur malaise face à « des pratiques scientifiques et éthiques regrettables ». Pire : ils dénoncent la falsification de résultats biologiques afin de démontrer l’efficacité de l’hydroxychloroquine, un temps présenté comme une solution magique pour combattre le Covid-19.

Sur demande, je peux fournir en privé l'article complet...

Les mouches auraient-elles changé d'âne? Je dis ça, je dis rien. BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 4048

__________________________________
Pour de belles balades à pied ou à VTT :
https://ladordognedevillagesenbarrages.com/
https://www.facebook.com/LaDordogneDeVillagesEnBarrages

Ouvrier, il te faut baisser la tête pour manger la soupe, certes, mais pas plus bas que la table.
En retraite on travaille 24h/24.....Bon, euh, souvent on passe 22 h à réfléchir!!!!!!!

Invité

Faut croire...

Un petit extrait supplémentaire :

Médiapart a écrit:: ...La stratégie a été la suivante : pour les patients de Marseille, la valeur seuil du test de détection du virus par PCR a été abaissée à 34 cycles ; par contre pour les patients de Nice, la valeur seuil initiale de 39 cycles a été conservée. Un patient présentant une valeur de 37 cycles était donc déclaré négatif à Marseille (sous hydroxychloroquine) mais positif à Nice (groupe témoin sans hydroxychloroquine). Les deux groupes de patients ont donc été analysés avec des critères différents pour permettre de conclure faussement à l’efficacité de la molécule...

pour moi, Mediapart ne sort pas grandi de cet article...

Le seuil CT=37 à Nice, c'est n'importe quoi. Avec un seuil aussi élevé en nombre de cycles d'amplification, le taux de faux positifs dépasse 70% ! Que Marseille applique un seuil plus bas est un choix parfaitement pertinent, pas besoin d'y voir une intention de frauder. Même l'OMS recommande de ne pas se fier à un test PCR de seuil CT aussi élevé pour diagnostiquer les cas positifs...

On pourrait par contre parler des "erreurs" commises, à mon avis, sciemment, tellement c'est gros, dans les première études qui prétendaient démontrer l'inefficacité des traitements pronés par l' IUH de Marseille : ils ne respectaient absolument pas le protocole du traitement qu'ils prétendaient évaluer (ou plutôt, probablement, qu'ils avaient pour mission de discréditer?). Pas étonnant dès lors que ça ne marchait pas !

Je ne défends pas spécialement l'hydroxychloroquine, surtout que c'est apparemment l'antibio macrolide associé qui fait l'essentiel du job, mais bon, faut pas abuser ! Quand les détracteurs d'un traitement font preuve de mauvaise foi, je finis par me dire qu'ils manquent d'arguments vraiment solides.

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Carton2

D'après l'extrait, IHU n'aurait pas utilisé le même seuil que Nice, voire l'aurait baissé pour améliorer ses résultats. C'est une fraude! Je ne comprends pas qu'on puisse accepter, défendre, justifier ça. D'autant plus venant d'un professeur d'Université!
Pointer d'autres "erreurs commises" ne change rien à la gravité des faits reprochés. Sous-entendre subjectivement que c'était à desseins est encore moins élégant.

Ce que tu dis est en contradiction avec ce qu'affirme meg2 juste au dessus il me semble.

Citation :: Le seuil CT=37 à Nice, c'est n'importe quoi. Avec un seuil aussi élevé en nombre de cycles d'amplification, le taux de faux positifs dépasse 70% ! Que Marseille applique un seuil plus bas est un choix parfaitement pertinent, pas besoin d'y voir une intention de frauder. Même l'OMS recommande de ne pas se fier à un test PCR de seuil CT aussi élevé pour diagnostiquer les cas positifs...

J'ai déjà entendu plusieurs fois cette information, selon laquelle le seuil CT choisi augmenterait artificiellement
le nombre de cas détectés en exagérant donc leur nombre.

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir une source quelconque de l'OMS à consulter pour savoir si on
trouve mention de cette recommandation.

Je ne fais que citer l'article. La fraude n'est pas d'utiliser un mauvais seuil, mais de changer ce seuil pour ajuster les résultats. Si c'est avéré, c'est indéfendable.

article Médiapart a écrit:: pour les patients de Marseille, la valeur seuil du test de détection du virus par PCR a été abaissée à 34 cycles ; par contre pour les patients de Nice, la valeur seuil initiale de 39 cycles a été conservée.

Pour couper court à pas mal de sous entendus plus ou moins vaseux, surtout apparaissant 18 mois après le début des "hostilités" principalement d'un organisme étant arrivé à censurer et évincer Laurent Mucchielli, un entretien avec le professeur marseillais qui fait du bien !

https://www.francesoir.fr/videos-lentretien-essentiel/didier-raoult

Didier33 a écrit:: J'ai déjà entendu plusieurs fois cette information, selon laquelle le seuil CT choisi augmenterait artificiellement le nombre de cas détectés en exagérant donc leur nombre.

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir une source quelconque de l'OMS à consulter pour savoir si on trouve mention de cette recommandation.

quand je dis que l'OMS recommande, c'est que j'ai trouvé ça sur le site de l' OMS, parce que je ne fais plus guère confiance aux médias généralistes ou aux porte-paroles gouvernementaux... Ce n'est pas que j'ai une confiance absolue en l' OMS, qui a eu une attitude pour le moins ambigüe (pour ne pas dire carrément incohérente...) à propos des traitements utilisés en Inde, mais j'évite d'attribuer une citation à quelqu'un d'autre que son auteur. C'est là :

https://www.who.int/fr/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

mais ce n'est pas la seule référence. J'avais aussi cité je ne sais plus où sur ce forum (dans un des 2 ou 3 fils de discussion générés par SARS-CoV-2) une publi qui évaluait quantitativement l'évolution du taux de aux positifs en fonction du nombre "CT" :

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Faux-p11

en soulignant que le procotole avait l'air fiable, car il donnait bien un plateau entre 95% et 100% de vrais positifs pour les valeurs faibles de CT.

Continuer à utiliser des valeurs CT largement supérieures à 30, ça pose vraiment question : voudrait-on continuer à affoler les esprits faibles en gonflant les chiffres de "cas positifs", dont la plupart ne sont même pas malades ? (et pour cause...)

ALagrange (Alex) a écrit:: D'après l'extrait, IHU n'aurait pas utilisé le même seuil que Nice, voire l'aurait baissé pour améliorer ses résultats. C'est une fraude! Je ne comprends pas qu'on puisse accepter, défendre, justifier ça. D'autant plus venant d'un professeur d'Université!
Pointer d'autres "erreurs commises" ne change rien à la gravité des faits reprochés. Sous-entendre subjectivement que c'était à desseins est encore moins élégant.

les malversations des uns n'excusent pas celles des autres, sur le principe OK.

Mais ajuster un seuil en fonction de critères objectifs qui le justifient, ce n'est pas choquant (il n'y a aucun intérêt, scientifiquement parlant, à diluer les effets réels ou recherchés dans une mer de faux positifs).

Alors qu'avoir le culot de prétendre évaluer un traitement avec protocole ne respecte ni le timing (traitement précoce administré tardivement, alors que la maladie est déjà entrée dans une autre phase), ni la posologie, ni l'autre médicament associé, c'est un peu gros. Du coup, là, oui, je maintiens : je ne vois pas comment on peut croire à l'honnêteté intellectuelle des auteurs qui ont prétendu avoir ainsi démontré que le traitement initial était inefficace...

ALagrange (Alex) a écrit:: D'après l'extrait, IHU n'aurait pas utilisé le même seuil que Nice, voire l'aurait baissé pour améliorer ses résultats. C'est une fraude! Je ne comprends pas qu'on puisse accepter, défendre, justifier ça. D'autant plus venant d'un professeur d'Université! Pointer d'autres "erreurs commises" ne change rien à la gravité des faits reprochés. Sous-entendre subjectivement que c'était à desseins est encore moins élégant.

La "journaliste" de caniveau Pascale Pascariello de Mediaprout continue son travaille de calomnie et de médisance. Elle avait déjà fait la preuve de son incompétence crasse avec les patients traités contre des tuberculoses résistantes à l'IHU.

Les commentaires de Philippe Froguel, pourtant pas un ardent défenseur De Didier Raoult, loin de là....

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Covid312

Très rassurant que des personnes aient à coeur de rétablir une certaine vérité, dommage qu'elles soient trop peu nombreuses. Mais bon, ça paraissait tellement énorme qu'on se demande comment certains tombent encore dans le panneau ! Ca rappelle par certains cotés le Lancet gate !

Invité

LoRan(s) a écrit:: ...Les commentaires de Philippe Froguel, pourtant pas un ardent défenseur De Didier Raoult, loin de là....

En fait Philippe Froguel a bien tort...

Nicolas Jacob renvoie vers cette vidéo et Raoult y dit bien que tous les test niçois étaient faits à Marseille et servaient de groupe témoin (vers 8'50)

Invité

Raoult, encore (une boule puante)...

https://www.redactionmedicale.fr/2021/11/combien-de-retractations-darticles-potentielles-pour-d-raoult-un-record-du-monde-possible?fbclid=IwAR0FJVaLf31UKBO0W0Dh17Prz_LZP-gcDeC-NYmkTbetoX-qihL10bpECyw

Des nouvelles du traitement anti-Covid Xav-19 à destination des personnes qui commencent à avoir une atteinte pulmonaire, par Odile Duvaux médecin et directrice générale :

https://www.youtube.com/watch?v=KAAzcUUF4eA

Il s'agit d'un anticorps polyclonal plus proche de la réaction immunitaire physiologique que les versions monoclonales (moins ciblé donc susceptible d'agir sur une variété de types de SARS-CoV-2).
D'ores et déjà une production industrielle est déjà disponible et des essais sont en cours.

Une autorisation temporaire d'utilisation ou bien autorisation d'accès précoce par les agences de santé gouvernementales, nécessite une sécurité parfaite et une bonne présomption d'efficacité.
Le Xav-19 est un traitement hospitalier par perfusion.

Odile Duvaux et le journaliste se demandent pourquoi ça ne va pas plus vite...

On retrouve le schéma déjà connu de la très grande prudence pour certains médicaments, contrairement à d'autres traitements (anticorps monoclonaux fabriqués par des entreprises internationales) et aux vaccins qui bénéficient de voies rapides. Celui-ci de fabrication française, permettrait une autonomie sanitaire et rééquilibrerait la balance commerciale fort malmenée...

[edit] correction faute de frappe

Oui, mais c'est français, donc c'est pas bien.
Valvena, pareil.
Et on peut en trouver plein dans d'autres domaines, depuis trop longtemps.
J'ai lu que rien que les masques, depuis le début de la pandémie, c'est 10 milliards d'euros de déficit commercial. Mais surtout ne rien faire pour obliger les gros consommateurs institutionnels d'acheter français et ainsi permettre aux entreprises qui ont lancé des lignes de production en urgence de rentrer dans leurs frais.

Selon les dernières études, les contaminations se font très majoritairement via les voies aériennes supérieures.

Le gouvernement et le conseil scientifique proposent un niveau type de masque moins contraignant et plus convivial.

(Testé au plus haut niveau de l’état depuis 16 mois)

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Veranc10

Invité

Futura mag a écrit:: C'est un mythe profondément ancré dans l'imaginaire collectif : les grandes avancées scientifiques seraient l'œuvre de génies touchés par la grâce, pensant à contre-courant des certitudes de leur époque. Ainsi, n'importe quel charlatan ou chercheur un peu trop égocentrique peut-il justifier son isolement ou les critiques dont ses théories font l'objet en se comparant à Einstein ou à Galilée. C'est, hélas, faire bien des raccourcis.

D'abord, la science moderne est toujours une affaire collective. Albert Einstein lui-même, dans l'élaboration de sa théorie de la relativité générale, a bénéficié de l'aide capitale d'autres scientifiques, notamment de ses amis Marcel Grossmann, génial mathématicien, et du physicien Michele Besso, comme le raconte cet article de la revue Nature. Aujourd'hui, la transdisciplinarité et les instruments toujours plus technologiques et complexes nécessaires à certaines avancées scientifiques tendent à multiplier le nombre de chercheurs impliqués dans les découvertes majeures, ainsi que le soulignait en juin le magazine Québec Science. Le séquençage du génome humain, la détection de nouvelles particules ou d'ondes gravitationnelles font l'objet d'articles signés par des centaines voire des milliers de scientifiques.

Surtout, c'est le consensus établi par la communauté scientifique qui permet de valider une théorie. Tant que ce consensus n'émerge pas, aucun chercheur, aussi brillant et renommé soit-il, ne peut se targuer de détenir la vérité. Fallait-il croire Einstein sur parole ? Non, et heureusement car le physicien soutenait mordicus que l'univers était statique et que la physique quantique, qu'il avait contribué à fonder, ne pouvait pas être probabiliste. L'expérience prouva qu'il avait eu deux fois tort.

C'est pourquoi une étape indispensable à la validation de travaux scientifiques consiste à publier ces derniers dans une revue scientifique à comité de lecture, c'est-à-dire après relecture, critique, échanges avec les auteurs, éventuelles corrections et validation par d'autres chercheurs du domaine. Ce système a bien sûr ses limites et ses défaillances. Il constitue un premier filtre mais une étude seule n'est jamais une preuve suffisante. Une accumulation d'autres travaux doit, avec le temps, permettre de dégager des conclusions et un consensus autour de celles-ci. « Une vérité scientifique se reconnaît à sa résistance sans faille au bombardement d'épreuves, expérimentations, observations, arguments, contre-arguments, multiplicité croissante des données, auxquelles la soumet un mélange de réalité et de collègues », résume le philosophe des sciences Étienne Klein dans Le goût du vrai (Gallimard, Tract, 2020).

II. Méfiez-vous du « bon sens »
Autre grande leçon de la science : nos sens et notre intuition nous trompent. On peut être frigorifié par une vague de froid sur une Planète en train de se réchauffer, n’en déplaise aux climatosceptiques. Galilée, pour reprendre cette figure tutélaire de la science moderne, fut l'un de ceux qui apprit à penser contre le sens commun : alors qu'il était admis depuis Aristote que les objets lourds tombaient plus vite que les objets légers -- et que beaucoup de gens pensent encore de même aujourd'hui -- il soutint que tous les objets « dans le vide » devaient tous tomber à la même vitesse. Plus de 300 ans après sa mort, l'astronaute David Scott en fit la démonstration, visible dans cette vidéo, en lâchant une plume et un marteau sur la Lune.

Il faut donc chercher les lois scientifiques de la nature « dissimulées sous le voile des apparences », pour reprendre l'expression du physicien Carlo Rovelli (La naissance de la pensée scientifique, Anaximandre de Milet, Dunod, 2020). Le voile des apparences peut également concerner les données statistiques, très contre-intuitives pour notre cerveau. Au hasard, à propos de la pandémie de Covid-19... Les services de fact checking de médias généralistes alertent régulièrement sur les risques de mésinterprétation des chiffres, établissant par exemple un lien de causalité fallacieux entre vaccination et hospitalisation ou vaccination et arrêts cardiaques.

“
Il faut chercher les lois scientifiques de la nature « dissimulées sous le voile des apparences »
Cela est notamment dû à l'un des nombreux types de biais dont souffre le cerveau humain : le biais de corrélation illusoire. Ce mécanisme étudié de longue date par les psychologues consiste à établir des corrélations entre des évènements en réalité pas ou peu liés. Ce site satirique montre, par exemple, un lien très probant entre le nombre de morts par noyade chaque année et le nombre de films avec Nicolas Cage. Cela peut prêter à sourire, mais remplacez Nicolas Cage par un vaccin et la tentation de tirer des conclusions hâtives sera beaucoup plus forte...

D'une manière générale, un orateur faisant appel au bon sens, à des explications simplistes ou à l'émotion de ses auditeurs doit susciter une méfiance de principe. Il a peu de chance d'exprimer un point de vue scientifique.

III. L’humilité comme fil rouge
Paradoxalement, « la fiabilité de la science ne repose pas sur la certitude mais sur une absence radicale de certitude », écrit encore Carlo Rovelli. Cela ne veut pas dire que toutes les théories se valent ni qu'il faut relativiser la valeur des connaissances scientifiques acquises au fil du temps... Simplement que la démarche scientifique doit faire passer la réalité de l'expérience et de l'observation avant les dogmes.

C'est même l'un de ses principes, proposé par le fameux philosophe des sciences Karl Popper : la « réfutabilité ». Cela signifie qu'une théorie, pour être « scientifique », doit amener à une prédiction que l'on peut vérifier. Si la prédiction est fausse, la théorie est alors « réfutée ». Certains énoncés ne sont pas réfutables : votre horoscope, par exemple, est suffisamment flou dans ses prédictions pour qu'on puisse toujours l'interpréter de manière à y déceler une part de vérité. Il n'est donc pas scientifique, au sens de Karl Popper.

Cette définition théorique a ses limites. La prédiction peut être fausse sans que cela ne remette en cause la théorie, par exemple si c'est l'instrument de mesure ou les calculs qui sont défaillants... Mais son principe souligne l'humilité inhérente à la démarche scientifique : la science permet de s'approcher au plus près et avec rigueur de ce que serait la réalité du monde, mais il n'y a pas de vérité absolue. Galilée pensait, par exemple, comme Copernic, que c'était le Soleil et non la Terre qui était au centre de l'univers. On a ensuite découvert que le Soleil lui-même était en rotation autour du centre de notre galaxie, puis que l'univers lui-même était en expansion et n'avait pas de centre. La description scientifique de la réalité s'ajuste ainsi avec le temps, en corrigeant et peaufinant ses théories.

Fin de partie pour le Clofoctol à l'Institut Pasteur de Lille : l'essai clinique est arrêté.
https://www.20minutes.fr/sante/3193811-20211209-lille-pourquoi-institut-pasteur-lille-arrete-essai-clinique-medicament-contre-covid-19?xtor=RSS-176

Citation :: Des « lenteurs administratives »

« Nous nous sommes heurtés aux lenteurs administratives au moment où nous aurions dû commencer l’essai clinique. Pour bien faire, il aurait fallu lancer cela dans les 6-9 premiers mois de l’épidémie », se souvient Jacques Richir, adjoint au maire de Lille et président du CA de Pasteur Lille. Parmi ces « lenteurs administratives », il y avait eu l’incompréhensible décision de Capnet, comité de pilotage national des essais thérapeutiques, refusant à l’IPL l’autorisation d’accélérer les essais alors même que cette molécule était déjà connue et commercialisée.

Résultat, lorsque Pasteur a enfin pu commencer son essai, désormais labellisé « priorité nationale », les conditions étaient devenues presque impossibles à réunir puisqu’il fallait trouver des volontaires de plus de 50 ans, non vaccinés et testés positifs depuis moins de trois jours. « Au second semestre, c’était encore envisageable, mais plus aujourd’hui », regrette Jacques Richir. Du coup, la décision de stopper l’essai semble logique, seuls 12 volontaires ayant été recrutés sur les 350 nécessaires.

Même en allant chercher des candidats malades aux Antilles, ils n'ont pu recruter que 12 volontaires.
Sciemment torpillé par l'appareil d'Etat, on le sentait venir la dernière fois qu'on en avait entendu parler.
Comment nier la corruption systémique à l'oeuvre dans un aéropage d'idéologues au pouvoir avides d'innovations technologiques et de croissance...
Le médoc qui ne rapporte rien au business de l'industrie pharma s'est fait planter un couteau dans le dos après les croche-pieds au cours du parcours du combattant.
Y a-t-il encore des gens pour nier cette réalité...

https://www.europe1.fr/societe/cahuzac-deux-versements-des-laboratoires-pfizer-au-profit-du-financement-politique-en-1993-2838292
1993. Pfizer faisait des versement à Cahuzac pour financer les activités politiques de Michel Rocard...

Et bien venue au monulpiravir, bien évidemment dangereux mais qui se facture 700 Euros le traitement !Ca a quand même plus d'allure non ? Rassurez vous, plusieurs milliers d'exemplaires ont déjà été commandés !

Nan mais rien que le nom "modulepiravenir" la meilleure chose à faire c'est partir en courant.

Invité

el gato a écrit:: Le médoc qui ne rapporte rien au business de l'industrie pharma s'est fait planter un couteau dans le dos après les croche-pieds au cours du parcours du combattant.
Y a-t-il encore des gens pour nier cette réalité...
.

Et un "roman" de plus !
Il valait mieux faciliter la création d'un hypothétique vaccin français que soigner les français ? leurs demander de ne plus se faire vacciner pour pouvoir faire les études cliniques ?
C'est la course ! Tout le monde ne gagne pas, y compris chez les plus grands groupes pharmaceutiques
En France, il va falloir s'y habituer : on descend dans tous les classements mondiaux depuis un bon bout de temps BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Triste6

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Triste6

BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Captur61

Il ne manque que 25,000 €, dons déductibles d'impôts ici:
https://don.fondation-uga.fr/hydrocovid
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/des-chercheurs-grenoblois-lancent-une-cagnotte-pour-financer-la-fin-d-une-etude-clinique-sur-l-1638558442
https://www.franceinter.fr/de-l-hydrogene-contre-la-covid-19-lancement-d-une-etude-clinique-inedite

1100xx25 a écrit:: Et bien venue au monulpiravir, bien évidemment dangereux mais qui se facture 700 Euros le traitement !Ca a quand même plus d'allure non ? Rassurez vous, plusieurs milliers d'exemplaires ont déjà été commandés !

La HAS a invalidé le monupiravir, au moins au stade actuel de la démonstration de l'efficacité (il était demandé une autorisation d'utilisation d'urgence).

jpl83 a écrit:

el gato a écrit:: Le médoc qui ne rapporte rien au business de l'industrie pharma s'est fait planter un couteau dans le dos après les croche-pieds au cours du parcours du combattant.
Y a-t-il encore des gens pour nier cette réalité...
.

Et un "roman" de plus !
Il valait mieux faciliter la création d'un hypothétique vaccin français que soigner les français ? leurs demander de ne plus se faire vacciner pour pouvoir faire les études cliniques ?
C'est la course ! Tout le monde ne gagne pas, y compris chez les plus grands groupes pharmaceutiques
En France, il va falloir s'y habituer : on descend dans tous les classements mondiaux depuis un bon bout de temps BIS chloroquine-ou-pas-chloroquine-test-ou-pas-test-masque-ou-pas-masque - Page 33 Triste6

Je crois que tu n'as pas bien lu l'article. Le clofoctol n'a pas pu démontrer son efficacité (ou son inefficacité) car l'administration a bloqué l'étude, qui a pris 6 mois de retard. Si on descend dans les classements mondiaux, ce n'est pas la faute aux chercheurs mais aux empêcheurs de chercher.

» construction d'un Phantom
» Un beau virus ... masqué ?
» Le (re)connaissez-vous ? (le vélocouchiste masqué)
» Un beau Virus... (covid19)
» Followme