réseau mobile 5G

Voilà. Ici on peut se défouler sans polluer d'autres sujets, par exemple ici :

https://velorizontal.1fr1.net/t25468p950-un-beau-virus-covid19

rico a écrit:

Samural a écrit:

C'est très bien cette idée de fichier central de vaccination: puisqu'avec le vaccin anti-covid on va injecter la puce 5G (développée, comme chacun sait, à Wuhan par Bill Gates et George Soros), il fera aussi office d'annuaire téléphonique!

L'installation précipitée et en force de la 5g, sans aucune concertation, sans (principe de)  précaution, sans études scientifiques préalables sur les risques n'est en effet pas étrangère à leur plan de contrôle total de la population via leur nouvel outil "covid".

Respirons un peu. Si je me souviens bien des sources, dans une émission "28 Minutes" sur ARTE, la journaliste Nadia Daam (qui n'est pas complotiste) soulignait que la grosse application de la 5G c'est la vidéo-surveillance : une prévision de 70% du trafic de la 5G qui serait utilisé au profit de la vidéo-surveillance.
Par contre navré je n'ai pas mémorisé la source de la journaliste concernant cette prospective.

à vérifier https://www.youtube.com/watch?v=ZWGOshGuP4g

Sur le thème Big Brother on voit toujours grâce à ARTE, que la Chine, elle y est déjà https://www.youtube.com/watch?v=8lHcq-jaMr0


Et sinon concernant les ondes ben y a du grain à moudre par ici :
https://www.francetvinfo.fr/internet/telephonie/5g/video-phonegate-depuis-2016-un-medecin-denonce-une-surexposition-generale-aux-ondes-des-telephones-portables_4147959.html
Et ici l'émission complète "complément d'enquête" :
https://www.phonegatealert.org/project/france-2-complement-denquete-du-12-novembre-2020

Et par là, à lire : https://www.lepassagerclandestin.fr/catalogue/essais/5g-mon-amour/

Il me semble avoir lu également, au début de l'automobile que d'éminents spécialistes avait dit que personne ne pouvait survivre au dessus de 40 Kmh.
Ou en ait ont ? . . . .

Toujours 3200 dead par an...

Ce qui est sur c'est qu'au dessus de 40 km/h face à un mur... si la voiture n'absorbe pas le choc...

el gato a écrit:

Respirons un peu. Si je me souviens bien des sources, dans une émission "28 Minutes" sur ARTE, la journaliste Nadia Daam (qui n'est pas complotiste) soulignait que la grosse application de la 5G c'est la vidéo-surveillance : une prévision de 70% du trafic de la 5G qui serait utilisé au profit de la vidéo-surveillance.
Par contre navré je n'ai pas mémorisé la source de la journaliste concernant cette prospective.

Encore un renversement de causalité :
La 5G facilite la vidéo surveillance. C'est un fait technique, on est d'accord. Donc le problème, c'est la 5G ???

Non, si il y a un problème, c'est la politique globale qui souhaite instaurer plus de vidéo surveillance, que ce soit avec la 5G ou tout autre moyen technique. On a pas attendu la 5G pour mettre des caméras partout il me semble. Si il faut dénoncer quelque chose, c'est pas les moyens utilisé mais la volonté politique de surveillance globale.

Donc aucun rapport avec la 5G, ou alors dans ce cas, il faut aussi y rajouter un documentaire sur les fabricants de lentilles de caméra...

EDIT :  "mais la volonté politique de surveillance globale." c'est maladroit comme façon de dire, j'ai du trop lire rico . Je voulais dire que certains programmes politiques et élus pronent la surveillance globale au nom de la sécurité, je ne met bien sur pas tout le monde dans le même sac. C'est à nous de ne pas voter pour ceux qui mettent en place ce genre choses.

el gato a écrit:

Sur le thème Big Brother on voit toujours grâce à ARTE, que la Chine, elle y est déjà https://www.youtube.com/watch?v=8lHcq-jaMr0

Toujours la même chose, renversement de causalité. Le problème c'est pas la 5G mais la politique chinoise. zou on peu enlever ça du sujet 5G

Désolé si ça peu paraître expéditif, mais si on fait pas un minimum de nettoyage sur le sujet, on va se retrouver avec le complot des fabricants de capteur CCD pour asservir l'humanité. Tous les sujets ont dans l'absolue un lien avec tout si on cherche bien mais ça pas d'intérêt pour le sujet de tout mélanger.

La 5G c'est fournit un débit de données plus grand pouvant servir à n'importe quoi.

La première question est de savoir si on a besoin de ce plus grand débit et la personne n'a vraiment démontré un besoin réel ne pouvant être résolu par autre chose que la 5G.

Du point de vue implémentation, la 5G se heurte au même problème que toutes les nouvelles applications de transmission sans fils : l’encombrement de fréquence radio, toutes les fréquences classiques sont déjà occupées alors que pour obtenir un débit plus important dans ces bandes de fréquences il faudrait plu de bandes de fréquences !

La "solution" proposée par la 5G est un nouveau protocole (qui ne pose à priori pas de problème) et l'utilisation d'autres bandes de fréquence dans la bande 30 GHz à 300 GHz des ondes millimétriques qui elles posent un problème majeur.

Ce problème est d'abord physique : ces ondes sont bloquées par presque n'importe quoi : mur, vitre... et même les gouttes de pluie !

La solution trouvée est de mettre des antennes relais beaucoup plus nombreuses un peu partout pour espérer couvrir tus les endroits avec évidemment aussi une exposition plus importante des personnes à ces ondes.

Je ne sais pas ce qui est prévu en France pour l'implémentation de la 5G si c'est avec ou sans ondes millimétriques ?

Mais en Belgique, les opérateurs implémentent la 5G alors qu'ils n'en ont pas reçu l'autorisation.

Le "truc" trouvé est de ne pas utiliser les ondes millimétriques mais d'implémenter la 5G dans les bandes de la 4G ce qui ne nécessite pas d'autorisation de déploiement mais donne une 5G sans le débit de la 5G une sorte d’arnaque pour les consommateur permettant aux opérateurs d'inciter les utilisateurs à acheter des smartphone 5G en espérant qu'ensuite la pression de ces utilisateurs grugés qui se seront rendu compte qu'il ont une 5G sans aucun bénéfice obligera l'état à autoriser la "vrai" 5G millimétrique malgré ses dangers.

Fleur a écrit:

La première question est de savoir si on a besoin de ce plus grand débit et la personne n'a vraiment démontré un  besoin réel ne pouvant être résolu par autre chose que la 5G.

Je pense que Fleur a admirablement posé le problème.

Quelle est l'empreinte énergétique totale de la 5G ? J'ai peur que, comme pour la digitalisation, il y ait un accroissement faramineux de la demande en énergie (qui ne se verra peut-être pas chez nous mais chez les voisins à l'autre bout de la planète).

Fleur a écrit:

La première question est de savoir si on a besoin de ce plus grand débit et la personne n'a vraiment démontré un besoin réel ne pouvant être résolu par autre chose que la 5G.

Les nouvelles technologies ont la plupart du temps existé avant d'en trouver une "utilité" (cet mot étant totalement subjectif). De plus, vu qu'on est dans une économie capitaliste, ce n'est pas une démonstration d'utilité publique qui détermine l'adoption d'une évolution technologique mais le marché, le fait qu'il y est des personnes qui y est investi de l'argent dedans. Et ça été comme ça pour toutes les technologies qu'on utilise et qu'on trouve "utile" (frigo, smartphone, etc.., etc..), ça va pas plus loin que ça.
Et si tout d'un coup on impose une validation de cette technologie par "l'utilité publique", pour quelle raison ça serait valable que pour la 5G ? Et si on va au bout de ce raisonnement, c'est l'économie de marché en monnaie dette qu'il faut remettre en cause. Pour moi, ce genre de problème n'est qu'un symptôme d'un dysfonctionnement plus profond (la monnaie dette) mais je disgresse sur le sujet désolé  

fleur a écrit:

La solution trouvée est de mettre des antennes relais beaucoup plus nombreuses un peu partout pour espérer couvrir tus les endroits avec évidemment aussi une exposition plus importante des personnes à ces ondes.

Cette phrase seule ne peux pas valoir comme démonstration, il faut plus d'éléments. Par exemple, si plus d'antennes émettent a une puissance moindre qu'une grosse antenne, ce raisonnement n'est plus valable.

Fleur a écrit:

Je ne sais pas ce qui est prévu en France pour l'implémentation de la 5G si c'est avec ou sans ondes millimétriques ?

D'après ce que j'ai lu on reste dans la bande des 3.4 - 3.8 GHz pour les sites pilotes et les tests d'exposition associés.

Fleur a écrit:

ondes millimétriques

Le terme est exacte (30Ghz à 300) mais la façon dont tu l'utilises dans tes phrases donne à penser que c'est ça le danger, alors que ce qui pose un problème de santé, c'est la puissance auquel on est exposé. C'est facile de faire peur aux gens en utilisant un mot "exotique" qu'ils vont utiliser à tord et à travers, attention de l'utiliser que quand ça a vraiment du sens. Ça peux aussi donner la fausse impression que plus on augmente en fréquence, plus c'est dangereux alors qu'il n'y a aucun lien (si on monte encore plus, on arrive à l'infrarouge..).

JeanMarc38 a écrit:

Quelle est l'empreinte énergétique totale de la 5G ? J'ai peur que, comme pour la digitalisation, il y ait un accroissement faramineux de la demande en énergie (qui ne se verra peut-être pas chez nous mais chez les voisins à l'autre bout de la planète).

Pas de soucis de ce côté là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_%C3%A9nerg%C3%A9tique_des_communications_5G#Technologie_Massive_MIMO
"Malgré l’augmentation du nombre d’antennes, les stations de base de la 5G seront moins énergivores qu’en 4G selon Emil Björnson. En effet la technologie Massive MIMO grâce au multiplexage spatial, va permettre de servir beaucoup plus d’utilisateurs en même temps et sur les mêmes fréquences. E. Björson déclare : «  Si vous multiplexez spatialement 10 utilisateurs et que vous devez dépenser deux fois plus d’énergie pour le faire, vous aurez toujours une efficacité énergétique cinq fois plus grande  »"

claymore a écrit:

Pas de soucis de ce côté là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_%C3%A9nerg%C3%A9tique_des_communications_5G#Technologie_Massive_MIMO
"Malgré l’augmentation du nombre d’antennes, les stations de base de la 5G seront moins énergivores qu’en 4G selon Emil Björnson. En effet la technologie Massive MIMO grâce au multiplexage spatial, va permettre de servir beaucoup plus d’utilisateurs en même temps et sur les mêmes fréquences. E. Björson déclare : «  Si vous multiplexez spatialement 10 utilisateurs et que vous devez dépenser deux fois plus d’énergie pour le faire, vous aurez toujours une efficacité énergétique cinq fois plus grande  »"

Je ne remets nullement en doute ces calculs auxquels je souscris sur ces hypothèses. Mais,
1/ c'est basé sur le remplacement de la 4G par la 5G. Hors, actuellement, on a encore des antennes 2G et 3G alors que la 5G pointe son nez. Chez moi, ça fait 2G + 3G + 4G + 5G.
2/ ces calculs sont basés sur un volume de data constant. Et là, cela me gêne davantage que le point 1 car la 5G va conduire à l'augmentation de ce volume (voir la taille des forfaits data il n'y a que 5 ans) et donc de la consommation énergétique.

Je pense donc franchement qu'on a un souci.

Je crois qu'il y a discussion pour "éteindre" la 2g / 3g. Sinon pour le point 2, ce n'est pas un problème intrinsèque à la 5G mais au comportement humain (attisé par la publicité) d'en vouloir toujours plus. Si on est raisonnable et qu'on ne consomme pas plus de bande passante, on ne consommera pas plus d'énergie.

Au début de la présentation de la 5g certains nous l'on présenté comme une avancé pour le médical (consultation à distance.....). Plus ça va plus je pense que mettre ce truc en place pour que des abrutis puissent jouer en ligne ou regarder des vidéos de chats ou de chattes( attention, peut-être un double sens) de n'importe quel endroit, est-ce vraiment utile?
Ici, comme je l'ai déjà dit, il faudrait que le 1g fonctionne. Pour avoir 2g je vais dans le grenier donc pour la 5g il faut revoir le plan d'urbanisme de la commune puisqu'on a droit qu'à 2 étages.

Pour ceux qui auraient l'impression que je défends la 5G, je précise qu'en vrai, si j'étais décisionnaire à ce niveau, je jetterai tout ça à la poubelle en même temps que l'évolution technologique effrénée de l'informatique, tant que l'on a pas réussi a produire et recycler de l'électronique sans impacte (carbone, pollution, etc..) sur la planète.

Par contre, dans une argumentation, il faut rester le plus impartial et juste si on ne veux pas que ça se retourne contre nous et tomber par exemple dans la caricature de hold up.

La technologie 5G lorsqu'il y a un très grand nombre de station est plus complexe que la 4G et nécessite plus de puissance de calcul ce qui a aussi un impact énergétique d'autant plus que le nombre de stations sera beaucoup plus grand.

Il en est de même dans les terminaux 5G, et actuellement en tout cas, les terminaux 5G consomment plus que les 4G ce qui se traduit par une réduction de l'autonomie des smartphone lorsqu'ils fonctionnent en 5G.

Le changement de bandes de fréquence avec des ondes beaucoup plus facilement absorbées a un impact sur la puissance nécessaire et pourrait aussi avoir un impact sur la santé.

Enfin, le déploiement de la 5G millimétrique implique l'installation de toutes ces stations qui aura aussi un impact environnemental.

Pour ce qui est du débit et de l'existence de la 5G, comme les ondes ont une ressources limitée et partagée entre tous, il faut la réguler faute de quoi si on laisse chaque opérateur installer n'importe quoi c'est l'anarchie totale et plus rien ne fonctionne ce qui veut dire aussi que ce n'est pas le marché et les utilisateurs qui décident et qu'il est possible d'éviter la 5G par décision politique.

Pour ce qui est des multiples technologies, 2G, 3G, 4G et peut être un jour 5G, ces différentes technologie coexistent dans certains endroits comme les grandes villes mais dans d'autres endroits les anciennes technologies donnent une couverture des zones non couvertes par les dernières technologies et ne peuvent donc pas être abandonnées. De par sa très faible portée, on comprends aisément que la 5G millimétrique n'arrivera jamais et n'a aucun sens dans des zones à faible densité de population.

Je suis d'accord avec toi pour le comportement humain et les problèmes de recyclage.
Dans mon post précédent il y avait un peu de second degré mais peut-être pas tant que ça.

el gato a écrit:

Respirons un peu. Si je me souviens bien des sources, dans une émission "28 Minutes" sur ARTE, la journaliste Nadia Daam (qui n'est pas complotiste) soulignait que la grosse application de la 5G c'est la vidéo-surveillance : une prévision de 70% du trafic de la 5G qui serait utilisé au profit de la vidéo-surveillance.
Par contre navré je n'ai pas mémorisé la source de la journaliste concernant cette prospective.

Mes souvenirs étaient flous ; il faut écouter l'intervention de la journaliste à 7'16" de l'émission "28 Minutes". La prospective provient d'un organisme américain "Institut Gardner" :

Institut Gardner en octobre 2019 a écrit:

Les caméras de vidéo-protection représenteront 70% de tous les objets connectés utilisant la 5G, d'ici 2023.

donc ce n'est pas le trafic c'est le nombre d'appareils

claymore a écrit:

Encore un renversement de causalité :
La 5G facilite la vidéo surveillance. C'est un fait technique, on est d'accord. Donc le problème, c'est la 5G ???

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit. C'est une des conséquences de la 5G. Il est opportun de la considérer au même titre que la consommation d'énergie et de ressources engendrée par ce choix.
De même que la facilitation du visionnage de vidéos en streaming partout et tout le temps y compris le porno dans l'ascenseur (dixit Eric Piolle), voilà une autre conséquence. L'augmentation des usages avec l'augmentation de consommation qui va avec, et un effet rebond le cas échéant, voilà encore une autre conséquence.

C'est bien pour étudier tout ce que ça implique, et choisir en connaissance de cause, que la CCC demandait un moratoire avant la vente des fréquences aux opérateurs télécom.

claymore a écrit:

Non, si il y a un problème, c'est la politique globale qui souhaite instaurer plus de vidéo surveillance, que ce soit avec la 5G ou tout autre moyen technique. On a pas attendu la 5G pour mettre des caméras partout il me semble. Si il faut dénoncer quelque chose, c'est pas les moyens utilisé mais la volonté politique de surveillance globale.

Malheureusement c'est une vision idéaliste de croire que l'humain serait assez raisonnable pour s'empêcher d'utiliser une technologie à mauvais escient. La célèbre citation de Rabelais "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" illustre que la question se pose depuis plusieurs siècles, et l'Histoire montre qu'on n'est pas capables de se fixer des limites éthiques à l'utilisation de la technologie.

claymore a écrit:

el gato a écrit:

Sur le thème Big Brother on voit toujours grâce à ARTE, que la Chine, elle y est déjà https://www.youtube.com/watch?v=8lHcq-jaMr0

Toujours la même chose, renversement de causalité. Le problème c'est pas la 5G mais la politique chinoise. zou on peut enlever ça du sujet 5G

non là c'était pour évacuer les HS de rico du sujet Covid-19
pas de lien avec la 5G, non, la Chine n'a pas eu besoin de cela pour le côté autoritaire, ça c'est dans l'anthropologie (la structure familiale)

jagut a écrit:

Au début de la présentation de la 5g certains nous l'on présenté comme une avancé pour le médical (consultation à distance.....).

Je pense que c'est surtout purement marketing. Ici, discours primaire du lobby des industries technologiques touchant directement à ce qui préoccupe la majorité des personnes : la santé et l'automobile. Rendre soit-disant cette technologie indispensable à ces secteurs pour facilement faire passer la pilule... Discours identiques depuis la 3G, la 4G,..

Les plus grands problèmes sont pour moi environnementaux et énergétiques (multiplication des antennes, du trafic, explosion de la futilité mobile) et liés à la vie privée (accroissement des objets connectés, sécurité souvent faible de ceux-ci, sur-usage d'applications douteuses, sur-collecte de données toutes inutiles, concentration de ces données auprès de quelques grands acteurs).

Perso, je n'ai aucun besoin d'internet mobile.. je n'ai qu'un portable 2G, simple, sûr, pas cher, solide, avec une très grande autonomie,...et je ne veux rien d'autre !

Citation :

Je pense donc franchement qu'on a un souci.

Je pense que les carottes sont cuites.

el gato a écrit:

C'est bien pour étudier tout ce que ça implique, et choisir en connaissance de cause, que la CCC demandait un moratoire avant la vente des fréquences aux opérateurs télécom.

Je suis d'accord avec toi sur le fonds. Par contre, si on demande un moratoire pour la 5G, pourquoi ne pas le demander pour l'évolution des nouveaux microprocesseurs (qui n'a aucun sens a part détruire plus la planète), l'utilisation des réseaux neuronaux, etc.. etc.. la 5G fera des dégâts mais au final, c'est tellement minoritaire par rapport aux dégâts du numérique dans son ensemble. Tu vois ou je veux en venir ?
C'est comme demander un moratoire sur la vente des climatiseurs dans les voitures pour cause de changement climatique.. C'est la vente de véhicule lourd  (>200kg) pour les particuliers qui devrait juste être interdit pour avoir un réel impacte sur le climat.

el gato a écrit:

Malheureusement c'est une vision idéaliste de croire que l'humain serait assez raisonnable pour s'empêcher d'utiliser une technologie à mauvais escient. La célèbre citation de Rabelais "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" illustre que la question se pose depuis plusieurs siècles, et l'Histoire montre qu'on n'est pas capables de se fixer des limites éthiques à l'utilisation de la technologie.

Et donc comme tu le dit si bien, ce n'est pas un problème de 5G. Toute technologie est bonne pour ceux qui veulent vraiment surveiller (RFID, GPS, etc.. etc..), c'est pas le fait "d'annuler" la 5G qui empêchera ce comportement.

claymore a écrit:

Par contre contre, si on demande un moratoire pour la 5G,

A qui on demande . à la France ? A l'Europe ? à l'Asie ? à l'ONU ....

Pour l'aspect vidéo surveillance, qu'est-ce qui consomme le plus, des caméras reliées par n'importe quoi ou des rondes de police en vieilles bagnoles ?

Ce n'est pas ce forum qui arrêtera le progrès

Nous nous retrouvons "en pointe" grace au retour du vélo, appuyons sur ce point avec de belles propositions ... de VC-Trike-VM

Commençons donc par ne pas acheter d'abonnements 5 G. Après la télé qu'il est nécessaire de balancer aux ordures, viendra le tour des smartphones, ne vous en déplaise....

fleur a écrit:

De par sa très faible portée, on comprends aisément que la 5G millimétrique n'arrivera jamais et n'a aucun sens dans des zones à faible densité de population.

Malheureusement, il n'y aura aucun problème technique a ce niveau là vu la démesure des moyens financiers mis en jeux.

Les micro satellites (12000 prévus pour Starlink) permettront bientôt de couvrir chaque mm2 sur terre avec la 5G, et ça a déjà commencé à être mis en place (plus de 400) par les états unis.
Et on a la "fièreté"   d'avoir une entreprise française, Thalès, concevoir aussi des satellites 5G
https://www.thalesgroup.com/fr/monde/espace/press-release/omnispace-choisit-thales-alenia-space-developper-une-infrastructure

Et on est d'accord que ça fait pas plaisir d'en plus polluer l'espace avec ces "conne..", ça montre juste le pouvoir du marché libéral en monnaie dette (message subliminal, passez à la monnaie libre pour une vraie économie démocratique)

La c'est toi qui fait des mélanges.

Les satellites Starlink utilisent le protocole 5G mais n'utilisent pas les ondes millimétriques.

Tu as raison, méa coulpa   , par contre l'effet est le même à long terme : couvrir les zones blanches non rentables avec les antennes relais terrestres.

Il faudra voir la rentabilité du réseau satellites.  

Les utilisateurs vont devoir payer les coûts liés à la construction de ce réseau satellite.

Elon Musk est le génie visionnaire qui investit avec l'argent des autres, les pigeons qui lui font confiance.  Il n'investit que très peu de sa fortune propre dans ses sociétés.

Pour mémoire, la fortune d'Elon Musk ne vient pas de son activité de visionnaire dans les technologies nouvelles mais bien de la finance et de la revente de Paypal.