Tous vaccinés anti covid

meg2 a écrit:

Moulinette a écrit:

(...)
- Mais surtout, il ne faut pas louper le premier article du texte (art. R4127-13) : Lorsque le médecin participe à une action d'information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu'en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées  (...)

Avec ça, toutes les interventions d'un médecin hors de la doxa sont condamnables à un titre ou à un autre.

yapluka attendre la transposition de ce décret pour les chercheurs & universitaires des autres spécialités, en remplaçant "Conseil de l'ordre" par une autre instance que notre Premier Ministre nous désignera, et on pourra nous interdire de faire de la vulgarisation intelligente sur des questions à la fois ouvertes et sensibles.  En fait, il y a eu une tentative, avec des amendements de type "cavalier législatif" dans le récent projet "LPR" (loi pour la programmation de la recherche).  La fièvre devient gênante ? Vite, cassons le thermomètre...

On pourrais suggéré la fonction de "Commissaire Politique" qui a déjà fait ses preuves dans d'autre régimes politiques ?

Fleur a écrit:

On pourrais suggéré la fonction de "Commissaire Politique" qui a déjà fait ses preuves dans d'autre régimes politiques ?

en effet, je ne vois pas bien qui serait mieux placé qu'un Commissaire Politique pour valider la conformité des publications des chercheurs aux "valeurs de la République" , puisque tel était explicitement l'objet de cet amendement "cavalier" dans la Loi de Programmation de la Recherche...

Neige en hiver, printemps au balcon.

Les soignants bien mieux placés que JPL et ses copains pour comprendre la supercherie vaccinale anti Convide :

https://www.francesoir.fr/opinions-societe-sante/vaccin-malaise-chez-les-soignants-francais

el gato a écrit:

Une source officielle donc fiable sur ce qu'on sait et ce qu'on ignore des vaccins Covid-19

finalement, pour que cette campagne de vaccination soit réellement utile, il faudrait exiger que les professionnels qui injectent ces nouveaux vaccins revoient périodiquement les patients pour doser leurs anticorps. Ainsi, on aurait enfin des données fiables à + grande échelle sur l' immunité acquise ou pas, et pendant combien de temps. Mais cette mesure de bon sens n'est pas listée dans les objectifs du futur fichier officiel des personnes vaccinées Covid-19...

J'avoue que le contraste entre l'empressement à interdire de prescrire des médocs classiques et éprouvés pour d'autres maladies voisines d'une part, alors que d'autre part on délivre des dérogations d'étude d'impact pour ces thérapies géniques complètement nouvelles (les vaccins à ARN ou à virus OGM), est assez sidérant...

Neige en hiver, printemps au balcon.

meg2 a écrit:

el gato a écrit:

Une source officielle donc fiable sur ce qu'on sait et ce qu'on ignore des vaccins Covid-19  

finalement, pour que cette campagne de vaccination soit réellement utile, il faudrait exiger que les professionnels qui injectent ces nouveaux vaccins revoient périodiquement les patients pour doser leurs anticorps. Ainsi, on aurait enfin des données fiables à + grande échelle sur l' immunité acquise ou pas, et pendant combien de temps. Mais cette mesure de bon sens n'est pas listée dans les objectifs du futur fichier officiel des personnes vaccinées Covid-19...

J'avoue que le contraste entre l'empressement à interdire de prescrire des médocs classiques et éprouvés pour d'autres maladies voisines d'une part, alors que d'autre part on délivre des dérogations d'étude d'impact pour ces thérapies géniques complètement nouvelles (les vaccins à ARN ou à virus OGM), est assez sidérant...  

C'est effectivement sidérant et incompréhensible que d'un coté on interdise l'usage d'un médicament l'hydrochloroquine utilisé depuis des décennies et dont on a administré des milliards de doses à des personnes saines sans problème depuis sa création sous prétexte qu'on a pas d'étude prouvant de manière absolue son efficacité.

Et d'un autre coté on va administrer à des centaines de millions, voire des milliards des personnes saines un vaccin utilisant un principe vaccinal qui n'a jamais été utilisé ni testé à très grande échelle dans l'espoir de leur donner une immunité même pas démontrée ??!

Et le plus étonnant c'est que presque tous les gouvernements de la planète agissent de la même manière y compris Poutine qu'on peut difficilement accuser de collusion avec les gouvernements occidentaux (pour mémoire le Spoutnik est tout aussi à risque que le Pfizer/BioNTech et consorts) ?

Et chose tout aussi étonnante, le seul gouvernement finalement un peu raisonnable qui utilise un vaccin classique est le gouvernement chinois.

Fleur a écrit:

(.......) chose tout aussi étonnante, le seul gouvernement finalement un peu raisonnable qui utilise un vaccin classique est le gouvernement chinois.

eh oui... C'est probablement le résultat du fait que la Chine, contrairement à la plupart des autres pays (dont la France), avait maintenu un effort de recherche conséquent sur les coronavirus après l'alerte SRAS-CoV1. Ils ont quand même dû bâcler un peu la "phase 3" des tests, mais il y a, a priori, nettement moins d'incertitudes sur le fonctionnement de ce type de vaccin. Yapluka attendre qu'on puisse commander sa dose sur AliExpress

Coup de gueule.

Ceci n'est que mon opinion personnelle qui n'engage que moi-même, mais ces anti-vaccins m'énervent.

Concrètement, quels sont les possibilités ?

1. On s'en fou. Pas de vaccin. Pas de confinement. Bisous pour tout le monde. Il y aura des centaines de milliers de morts en France, ça va écrémer tous les vieux et les fragiles et renforcer le génome européen. Cool.
2. Pas de vaccin mais on ne s'en fou pas. Donc confinement, restrictions sociales, faillites, dépressions etc. Cool.
3. Le vaccin. Il y a certes un faible risque, comme avec tout vaccin. Mais une fois 70% des gens vaccinés, on pourra de nouveau vivre.

Les anti-vaccins, anti machin, anti brol, c'est bien joli, mais qu'ont-ils comme solution ? La 1. ou la 2. ? Autre chose ?

+1!

Malheureusement le gouvernement se montre aussi nul que pour les masques, le gel hydroalcoolique et les tests.
Voilà qui devrait rassurer les anti vaccins...

+1 aussi

La perfection n'est pas de ce monde et il faut quand même faire des choix

Pour le pays "raisonnable", la Chine, leur vaccin n'a pas été validé par les protocoles internationaux, pareil pour le Russe. Pourquoi ? ils veulent se le garder ?

Un troisième arrive, après Pfizer et Moderna, Astra zeneka. Il est plus classique, mais d'aucuns lui trouvent plus de problèmes

Je prendrai celui qu'on me proposera

Question gouvernement, on a celui qu'on mérite. Les pauvres se laissent influencer par tout le monde, ils ne sont pas aussi "durs" que les allemands qui ne font pas des vieux leur priorité. Ca part de bon sentiments ...

Aucun vaccin n'a été validé en suivant les procédures normales de validation en vigueur hors covid.

l'expérience du passé a montré que même avec validation suivant les règles normales, il peut y avoir des problèmes.

Seul le Pfizer/BioNTech a été validé en urgence par l'EMA et la FDA.

Le Moderna a été validé temporairement sans réel examen des résultats obtenu uniquement par la FDA et sur injonction de Trump.

l'EMA vient d'annoncer qu'il n'y aura pas de validation du Astra/Zeneka en janvier.

Pour les vaccins chinois (et Russe qui est du même type que Astra/Zeneka), ils ne sont pas validés parce qu'ils n'ont pas été pré-sélectionnés par la communauté Européenne et non pas parce que Chine ou Russie refusent de les faire valider par l'EMA.

L'efficacité à plus de 2 ou 3 mois de ces vaccins et notamment du Pfizer/BioNTech n'a pas été démontrée.

On ignore si ces vaccins seront efficaces contre les variantes mutées du covid.

Et donc prétendre que la vaccination va solutionner le covid est tout à fait prématuré.

Quand on disait que certains en étaient encore au moyen age !

re-post ...

Un état des lieux des vaccins en présence

https://axelkahn.fr/puisque-les-vaccins-anti-covid-19-arrivent/

En résumé, si vous voulez vous faire vacciner tout de suite sans être un cobaye de nouvelle technologie, il faut se faire vacciner chinois. (Acheter des vaccins aux chinois, dans une vraie gestion sanitaire de la crise, aurait du sens. Mais dans un gestion politicienne / émotionnelle c'est bien entendu totalement inenvisageable.)

Sinon il faut attendre le Sanofi-Pasteur-GSK

Les ARNm (Pfizer-BioNTech / Moderna), c'est "en théorie" pas inquiétant au niveau de l’innocuité.
(sachant que, en pratique, il y a plus de différence entre la théorie et la pratique, que en théorie.)

Les vaccins "vivant recombinant" ( Astra-Zeneca, Sputnik) , l'auteur (Axel Kahn) ne "se précipiterait pas"....

PP11 a écrit:

Les anti-vaccins, anti machin, anti brol, c'est bien joli, mais qu'ont-ils comme solution ? La 1. ou la 2. ? Autre chose ?

Je ne suis pas anti-vaccin.
Mais en attendant d'en avoir un qui marche... : Approche "Suèdoise améliorée" ?

- On ne met pas à plat l'économie avec un confinement généralisé ou de règles de couvre-feux absconses.
- Les fragiles et ceux qui ont peur font le gros dos avec des masques, éventuellement FFP2, quand c'est nécessaire. (et se lavent *vraiment* et souvent les mains).
- On soigne les malades (avec autre chose que du Doliprane...).

Leur approche "pas améliorée" (du moins au début) n'a pas causée l'hécatombe dont tu parles. Sans avoir mis à plat leur économie ils s'en tirent un peu mieux que nous.
Certains se gargarisent de leur "échec" mais sans regarder les chiffres.
Sans même parler des pathologies psychologiques qui galopent chez nous. La preuve ; je passe beaucoup trop de temps dans ces fils de discussion et suis en passe de devenir complotiste..  

Absolument d'accord sur tout. Ce qu'on peut peut-être retenir de négatif pour la Suède, et encore, comme tout le monde, ce pays a été pris de court, c'est de ne pas avoir averti les personnes cible en prodiguant les messages de prévention de base : carence en vitamines, port de masque en cas de contacts rapprochés, ... Ils n'ont pas sombré dans cette hystérie collective, pas arrêté les soins hospitaliers et pas détruit leur économie, sans parler des mesures coercitives. Ils soignent autrement qu'avec du doliprane bref, il n'ont pas mis sous cloche les médecins de ville.

Euh la Suède en terme de mort par million d'habitants sont moins bon que nous.
C'est pourtant pas faute d'avoir de l'espace et de l'air plus pur que par chez nous.

Comme m'as dis mon toubib cet aprem, en France on ne fais pas comme les autres pays, mais c'est complémentaire pour avoir les infos, on commence a vacciner les "vieux" car ils sont plus a risques, c'est un choix politique. Mais ça permettra dans quelques semaines de voir comment le vaccin fait effet sur cette tranche de population.

Et les Amerloques ont déjà envoyé 2 millions de doses, donc on va avoir un résultat (résultat ne dis pas réussite hein ^^)
Les Anglisch et les Teutons vaccinent aussi mais les plus jeunes, ou les moins vieux selon ^^

Bref on y verra plus clair dans quelques semaines avec ces vaccins.

Sur les 40 ou 45.000 personnes qui ont testés le vaccins en France, il ne semble pas qu'il y ai de différence avec les autres vaccins en terme de réactions néfastes, et d'effets secondaires.

Donc bon... Wait and see comme ils disent Outre Manche

TiBen a écrit:

Euh la Suède en terme de mort par million d'habitants sont moins bon que nous.

Comme je l'expliquait dans le post sur le covid, mort par million d'hab pour comparer des populations différentes (c'est aussi valable entre les départements en France), je ne comprends toujours pas que l'on continue à utiliser cet indicateur. Sa seule utilité, c'est de comparer des population avec la même pyramide des âges, ce qui n'est pas le cas (la Suède a une population plus vieille que la France).
Pour ceux qui sont motivés, je les laisse faire le calcule de mortalité pour 1000 personnes de + de 70 ou 75.  

C'est comme dire pour un pays qui aurais peu d'enfants dans sa population qu'ils un taux de mortalité de maladie infantile exceptionnellement bas en comptant le nombre de morts par million d'habitant et d'en tirer la conclusion qu'ils font mieux que les autres..

Neige en hiver, printemps au balcon.

HS j'ai transféré dans le sujet idoin

el gato a écrit:

PP11 a écrit:

Ceci n'est que mon opinion personnelle qui n'engage que moi-même, mais ces anti-vaccins m'énervent.

Grosse méprise, Alain Fischer n'est pas du tout anti-vaccin, au contraire, c'est la personne nommée par le gouvernement français pour présider le conseil d'orientation de la stratégie vaccinale anti-Covid-19.
Maintenant, si tu trouves un discours équivalent sur la Belgique, je veux bien en faire le résumé.

El Gato, mon coup de gueule était général.
Il n'avait rien à voir avec ton post en particulier

LoRan(s) a écrit:

Acheter des vaccins aux chinois, dans une vraie gestion sanitaire de la crise, aurait du sens. Mais dans un gestion politicienne / émotionnelle c'est bien entendu totalement inenvisageable.

Si on attendait que les chinois nous filent leur vaccin, qu'on ne s'arrache pas en passant, le gouvernement serait accusé de chercher à faire des économies plutôt qu'à soigner

Dans peu de temps, on va de toute façon lui rentrer dedans car il n'aura pas assez forcé avec le Pfizer, parce qu'il aura perdu trop de temps à demander l'avis aux gens ...

On tourne autour de l'ARN depuis 1990. Là il va servir en vraie grandeur. C'est très vraisemblablement un progrès HISTORIQUE

C'est sur que c'est un peu le "graal" du vaccin, vacciner en utilisant le même vecteur d'attaque que le virus sans le virus lui même et sans besoin d'ajouter de produits stimulants étrangers (adjuvants) qui ont défrayés la chronique, étant la principale source de problème des vaccins conventionnels. C'est "propre" de conception et je pense que ça rendra sur le long terme la vaccination encore plus sûr, même si on est d'accord que c'est fait dans la précipitation et avec un paquet de conflits d’intérêts actuellement.

Par contre les vaccins à ARN messager non passifs (auto répliquant via virus modifié ou autre), je trouve que ça devrait être bien plus limité, avec contrôle d'un commité scientifique ouvert, des rapports publics et classé "gros danger potentiel" au même titre que faire de la modification génétique sur les humains ou travailler sur des virus en labo P4.

Neige en hiver, printemps au balcon.

les infos sont intéressantes dans le lien que tu as donné. Je pense par contre que les risques ciblent essentiellement les vaccins à ADN et ceux qui utilisent un virus comme vecteur.
https://criigen.org/wp-content/uploads/2020/12/2020-09_Note-dExpertise-Vaccins-GM_C.Ve%CC%81lot-06.pdf

criigen a écrit:

3.1.Le risque d’apparition de virus recombinant
Ce  risque  est  indépendant  du  vecteur  utilisé  pour  délivrer  dans  les  cellules  de  l’hôte  l’ADN  ou  l’ARN  viral  codant  l’antigène  protéique,  qu’il  s’agisse  d’un  vecteur  plasmidique, d’une nanoparticule ou d’un virus génétiquement modifié. Toutefois, ce risque est encore plus grand  dans  le  cas  du  recours  à  des  virus  génétiquement  modifiés  car  ceux-ci  apportent  non  seulement l’ADN ou l’ARN viral d’intérêt mais également une partie de leur propre génome. Les virus ont une grande capacité à échanger des fragments de leur matériel génétique respectif dès lors que les génomes viraux concernés sont de même nature (soit ADN, soit ARN) et qu’ils partagent des séquences (des gènes) qui se ressemblent.

Il y a donc recombinaison si il y a contact entre des ARN contenant des séquences qui se ressemblent. Les vaccins à ARN m non répliquant n'étant constitué que de la portion d'ARN codant l'antigène protéique (donc non fonctionnels de façon autonome), ça veux dire que si il y a recombinaisons, ça se fera sur expression de l'antigène protéique ce qui n'a rien a voir niveau dangerosité avec ce qui s'est passé avec la H1N1 (qui a est une recombinaison 3 vrais virus de la grippe fonctionnels).

C'est pour ça que je n'aime pas les vidéos, c'est toujours trop simplifié (de part le média), même quand la personne est compétente.